Дело № 12-201/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан                                                                         07 октября 2011 года

    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием лица, привлеченного к административной

ответственности, Капштыка А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Капштыка А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление административной комиссии городского округа «Город Биробиджан» от 28 сентября 2011 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Закона Еврейской автономной области от 23.06.2010 № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии городского округа «Город Биробиджан» от 28 сентября 2011 года Капштык А.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19 Закона Еврейской автономной области от 23.06.2010 № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. Административное правонарушение, согласно постановлению, выразилось в том, что 21 сентября 2011 года в 15 часов 30 минут Капштык А.Б. на автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер № осуществил заезд на зеленую зону, пересек бордюрный камень в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил ч. 2 ст. 19 Закона Еврейской автономной области от 23.06.2010 № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Капштык А.Б. обжаловал постановление органа, как необоснованное, и просил его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19 Закона ЕАО от 23.06.2010 № 781-ОЗ. Во-первых, на месте установки его автомобиля бордюрный камень отсутствует, в связи с чем невозможен сам факт его пересечения. Во-вторых, площадка, засыпанная гравием, не может являться зеленой зоной, в связи с отсутствием на ней зеленых насаждений и невозможности произрастания на камнях растительности. При благоустройстве дворовой территории по <адрес> на данный участок, в отличие от других участков, плодородная земля не завозилась, участок для газона не подготавливался, мероприятия по его озеленению не производились.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Капштык А.Б. доводы своей жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.18. Правил содержания территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, утвержденных Решением Биробиджанской городской Думы от 29.11.2001 № 309, на территории городского округа запрещается:

- заезжать механическим транспортным средствам и мопедам на зеленые насаждения, газоны, бордюры, оставлять и осуществлять их стоянку на зеленых насаждениях, газонах, бордюрах, на спортивных и игровых детских площадках и пешеходных дорожках;

- наносить автотранспортными средствами порчу зеленым зонам.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона ЕАО от 23.06.2010 № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях», проезд по зеленым насаждениям, газонам, бордюрам, спортивным и игровым детским площадкам, остановка и стоянка на них автотранспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1500 рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Капштык А.Б. установил транспортное средство государственный номер № на зеленой зоне, переехав бордюрный камень.

Согласно докладной ведущего специалиста-эксперта отдела реформирования ЖКХ управления ЖКХ мэрии города П.С., Капштык А.Б. разместил транспортное средство государственный номер № на зеленой зоне, переехав через ограждающий бордюр.

Имеющимися в материалах дела фотографиями зафиксировано место стоянки автомобиля государственный регистрационный знак № на газоне, расположенном на придомовой территории.

Суд не соглашается с доводами Капштыка А.Б. об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения, поскольку бордюр он не пересекал, так как тот отсутствует, а также, что в связи с отсутствием зеленых насаждений данное место не может быть признано зеленой зоной. Так, представленные фотографии придомовой территории, зафиксировавшие расположение дорожного покрытия и бордюров, а также наличие озеленения, позволяют суду определить планировку сети газонов, существующую в данной части двора дома. И, исходя из имеющегося бордюрного ограждения участка, даже при отсутствии некоторой части бордюра, и наличия на данном огражденном участке частичного озеленения, суд приходит к выводу, что автомобиль Капштыка А.Б. стоял именно на месте расположения газона. Факт же частичного отсутствия надлежащего озеленения на месте, выделенном под газон, не освобождает лицо от ответственности за запрещенный наезд на данный газон. Причина отсутствия на данном газоне надлежащего озеленения не является предметом рассмотрения данного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Капштыка А.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19 Закона Еврейской автономной области от 23.06.2010 № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях», так как он осуществлял стоянку автотранспортного средства на газоне.

Поскольку судом установлено, что фактически местом стоянки автомобиля Капштыка А.Б. является именно газон, а не зеленая зона, при этом Капштык А.Б. фактически бордюр, в связи с его частичным отсутствием, не пересекал, то в данной части постановление административной комиссии городского округа «Город Биробиджан» подлежит изменению.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений органом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено административной комиссией городского округа «Город Биробиджан» законно и обоснованно, однако подлежит изменению в части указания, что Капштык А.Б. совершил заезд на газон, а также в части исключения из описания совершенного Капштыком А.Б. административного деяния его действий по пересечению бордюрного камня.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии городского округа «Город Биробиджан» от 28 сентября 2011 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Закона Еврейской автономной области от 23.06.2010 № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Капштыка А.Б. изменить.

Считать установленным, что Капштык А.Б. совершил заезд на газон. Исключить из описания совершенного Капштыком А.Б. административного деяния его действия по пересечению бордюрного камня.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Капштыка А.Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                             В.А. Михалёв