Дело № 12-210/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Биробиджан 26 октября 2011 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Солтуса С.В., его защитника Бут Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, помощника прокурора города Биробиджана Горшкова А.Н., представителя УФАС по ЕАО Кудренко Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Солтуса С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, занимающего должность первого заместителя главы мэрии города Биробиджана по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству, проживающего в городе Биробиджане по <адрес>, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО № 12-А от 23.09.2011 о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО (далее по тексту УФАС по ЕАО) А.Л., рассмотрев постановление и.о. заместителя прокурора города Биробиджана О.К. от 16.09.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, вынес постановление № 12-А от 23.09.2011, которым первый заместитель главы мэрии города Биробиджана Солтус С.В., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. 30 сентября 2011 года в Биробиджанский районный суд ЕАО поступила жалоба Солтуса С.В. на постановление руководителя УФАС по ЕАО № 12-А от 23.09.2011, в которой заявитель, считая постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным, просит последнее отменить. В судебном заседании Солтус С.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что виновным себя в совершении данного административного правонарушения не считает, так как оба лота были объединены в один с целью упрощения и ускорения выполнения намеченных работ, которые необходимо было выполнить до наступления отопительного периода. Объединение двух заявок - на выполнение проектной документации, а также на проведение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 год, по его мнению, не является нарушением требований антимонопольного законодательства. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что каких-либо последствий не наступило, так как размещенный заказ был снят с аукциона. Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Бут Т.А. в судебном заседании также поддержала доводы жалобы Солтуса С.В., и пояснила, что согласно ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях по тем статьям, которые указаны в данной норме закона, а также дела о любом другом правонарушении, которое выявлено им в ходе надзорной проверки. В данном случае, по ее мнению, надзорная проверка прокурором не проводилась, а возбуждение дела об административном правонарушении прокурором в отношении Солтуса С.В. противоречит разъяснениям, содержащимся в письме ФАС от 25.01.2010 № ИА/1636 «Об административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства». При этом как Солтус С.В., так и его защитник Бут Т.А. просили суд рассмотреть возможность освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Помощник прокурора г. Биробиджана Горшков А.Н. и представитель УФАС по ЕАО Кудренко Н.Н., указывая на законность и обоснованность постановления № 12-А от 23.09.2011, высказали мнение об отсутствии оснований для его отмены. При этом помощник прокурора Горшков А.Н. пояснил, что поводом для проведения проверки послужило заявление гр. <данные изъяты>, поступившее в адрес прокурора. Усмотрев наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства при размещении настоящего заказа, была направлена информация в УФАС по ЕАО, а после вынесения решения комиссией антимонопольного органа о наличии факта нарушения антимонопольного законодательства и данных о том, что за нарушения 94-ФЗ УФАС по ЕАО уже были приняты меры, и.о. заместителя прокурора О.К. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении первого заместителя главы мэрии города Солтуса С.В., поскольку было также установлено и нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Аналогичные обстоятельства были установлены и из показаний представитель УФАС по ЕАО Кудренко Н.Н. Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, считаю, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО № 12-А от 23.09.2011 о назначении административного наказания Солтусу С.В. по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для вынесения постановления о назначении Солтусу С.В. административного наказания по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ явилось следующее. Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», указанный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Указанные выше цели предопределены основными задачами, которые решает данный Федеральный закон: это обеспечение прозрачности механизма осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд; стимулирование добросовестной конкуренции и увеличение экономии бюджетных средств, а также устранение возможностей злоупотреблений и коррупции посредством четкой регламентации процедур осуществления закупок. Согласно письму Минэкономразвития России от 16 февраля 2006 г. N Д07-291, одной из главных задач, на решение которой направлен Федеральный закон №94-ФЗ, является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. Согласно решению Комиссии УФАС по ЕАО по контролю в сфере размещения заказов от 02 августа 2011 года жалоба ИП <данные изъяты> на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 год» признана обоснованной. Заказчик признан нарушившим требования ч. 4 ст. 11 № 94-ФЗ. Нарушение выразилось в установлении требований к участнику о предоставлении свидетельства СРО на работы, которые не входят в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Заказчик признан нарушившим требования ч. 7 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ. Нарушение выразилось в предъявлении требований к участнику об изготовлении проекта узла. Заказчику выдано предписание об устранении нарушений требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. 12.08.2011 предписание исполнено: размещение заказа отменено, Заказчиком принято решение о разделении предметов заказа - о проведении запроса котировок на проектирование узла коммерческого учета тепловой энергии, ГВС и ХВС, и проведение аукциона на установку приборов учета. 10.08.2011 УФАС по ЕАО возбуждено дело № по признакам нарушения Муниципальным казенным учреждением «Управлением жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО. 25.08.2011 Комиссия УФАС по ЕАО по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № приняла следующее решение: - признала Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении в документации об открытом аукционе в электронной форме на установку коллективных (обще-домовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 год требования к участникам аукциона о предоставлении копии свидетельства СРО, предоставление которого в соответствии с действующим законодательством не требуется; - признала Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО нарушившим требования части 3 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся во включение в один предмет (лот) аукциона двух самостоятельных видов работ: работ по изготовлению проекта узла учета и работ по установке приборов учета потребления. Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» является органом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, входит в структуру мэрии города и предназначено для реализации от имени мэрии города задач Управления ЖКХ мэрии города. Управление ЖКХ мэрии города является юридическим лицом, имеет печать со своим наименованием и изображением герба городского округа, штампы, бланки со своим наименованием, счета в Управлении Федерального казначейства по ЕАО и кредитных учреждениях, действует на основании Положения, утвержденного решением городской Думы от 29.09.2005 № 251 «О муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области». Первым заместителем главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству - начальником управления жилищно-коммунального хозяйства Солтусом С.В. 08.07.2011 издан приказ №107 «О размещении муниципального заказа на выполнение работ по объекту «Установка коллективных (обще-домовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 год». Согласно п. 1 данному приказу, приказано осуществить размещение муниципального заказа на выполнение работ для муниципальных нужд в 2011 году способом открытого аукциона по объекту «Установка коллективных (обще-домовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 год» на сумму 4 530 630 рублей. 08 июля 2011 года муниципальным казенным учреждением «Управление ЖКХ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО на официальном сайте размещено извещение и документация по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Установка коллективных (обще-домовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 год» с начальной (максимальной ценой) контракта 4530630,0 рублей. Кроме того, 08.07.2011 Солтусом СВ. утверждена документация об аукционе по предмету «Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 год» с начальной (максимальной) ценой контракта 4530630,0 рублей. В документации об аукционе установлены следующие обязательные требования к участникам размещения заказа (пункт 19 раздела 1.3 Информационной карты аукциона): а) соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом предлагаемого к заключению по результатам аукциона государственного контракта. То есть участник должен иметь свидетельство, выданное саморегулируемой организацией (СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ и предоставить данное свидетельство в составе второй части заявки (пункт 18 раздела 1.3 Информационной карты аукциона). Согласно ч. 4 ст. 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст.11 указанного Закона. П. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. П. 4 ст. 11 Закона № 94-ФЗ установлено, что кроме указанных в частях 1-3 данной статьи Правительство РФ, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа. Предметом контракта является установка коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды. Согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке Следовательно, если предметом торгов является проведение работ, на которые в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ не требуется выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким видам работ, то Заказчик не вправе устанавливать требование о предоставлении в составе заявки соответствующего свидетельства СРО, а участник размещения заказа в данном случае не обязан предоставлять такое свидетельство. В нарушение вышеуказанных норм Управлением ЖКХ мэрии города в пункте 18 Информационной карты документации об аукционе установлено, что участнику в составе второй части заявки необходимо предоставить копию действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. П. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам. Действия первого заместителя главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Солтуса СВ. по предъявлению к участникам размещения заказа требований о предоставлении копии действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, предоставление которого не предусмотрено Градостроительным Кодексом РФ и Перечнем № 624, необоснованно воспрепятствовало осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, то есть привело к нарушению требований п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции». Подтверждением ограничения и устранения конкуренции является факт подачи жалобы ИП <данные изъяты> в Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области на отсутствие возможности участвовать (подать заявку) в аукционе по предмету «Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 год» с начальной (максимальной ценой) контракта 4530630,0 рублей. При таких обстоятельствах, в действиях Солтуса С.В., как должностного лица, имеются нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Кроме того, пунктом 1 раздела 3 части III (Техническая часть) утвержденной документации по проведению открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 год установлено, что перед монтажом приборов учета необходимо изготовить проект узла в соответствии с адресным списком домов. Предмет муниципального контракта - установка коллективных (обще-домовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды. Изготовление проекта узла - другой, отдельный вид работ, и, следовательно, заключение муниципального контракта по нему должно быть проведено Заказчиком по отдельной процедуре размещения заказа. В соответствии с ч. 7 ст. 41.8 № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.41.8 Закона №94-ФЗ документов и сведений, не допускается. Заказчиком в нарушение ч. 7 ст. 41.8 № 94-ФЗ от участника размещения заказа требуется перед монтажом приборов учета изготовить проект узла в соответствии адресным списком домов (25 единиц). Вместе с тем, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного Кодекса РФ вправе осуществлять подготовку проектной документации и строительство, исключительно при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. При этом организации, осуществляющие разработку проектной документации, являются участниками одного товарного рынка. Работы по установке приборов учета являются самостоятельным видом деятельности, и, следовательно, организации, осуществляющие данный вид деятельности, являются участниками другого товарного рынка. Так, контракт на подготовку (разработку) проекта узла учета приборов Согласно письму ФАС России от 29.08.2011 № АК/32922 «О разъяснении законодательства о размещении заказов в части объединения в один лот работ по разработке рабочей документации и строительству» следует, что Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнение которых, согласно ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ, возможно только при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Согласно разделу II Перечня, работы по подготовке проектной документации требуют наличия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. При этом, согласно подпункту «п» п. 26 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Согласно Перечню работы по созданию рабочей документации не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем наличие у исполнителя свидетельства о допуске к таким работам, выданного саморегулируемой организацией, не требуется. Таким образом, заказчик вправе объединить в один лот работы по разработке рабочей документации и строительству при условии выполнения данных работ на основании ранее разработанной проектной документации. Первым заместителем главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству - начальником управления жилищно-коммунального хозяйства Солтусом СВ. не предоставлялась ранее разработанная проектная документация по проекту узла учета в соответствии с адресным списком домов. Следовательно, заказчик не вправе объединить в один предмет торгов работы по подготовке проекта узла учета приборов и работы по установке приборов учета. В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. Работы по изготовлению проекта узла учета и работы по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды являются самостоятельным видом деятельности. Работы по разработке проектно-сметной документации и работы по установке приборов учета являются разными видами деятельности. Объединение в один предмет торгов работ по подготовке проекта узла учета приборов и работ по установке приборов учета приводит к ограничению количества участников размещения заказа, поскольку выполнение указанных работ осуществляются участниками двух различных самостоятельных товарных рынков. При таких обстоятельствах, первым заместителем главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству начальником управления жилищно-коммунального хозяйства Солту-сом С.В. совершены действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, приводящие или могущие привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Учитывая указанные обстоятельства, Солтусом СВ. нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Подтверждением ограничения и устранения конкуренции является факт подачи жалобы участника ИП <данные изъяты>. Согласно распоряжению Мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан ЕАО» № 176-к от 05.07.2010, Солтус С.В., 05.07.2010 принят на должность муниципальной службы в качестве первого заместителя главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству - начальника управления жилищно-коммунального хозяйства. На основании распоряжения главы мэрии города от 08.08.2008 № 219 «О распределении обязанностей между заместителями главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» первый заместитель главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству - начальник управления жилищно-коммунального хозяйства Солтус С.В. возглавляет управление жилищно-ком-мунального хозяйства мэрии города, ведает вопросами проектирования и строительства объектов социально-культурного назначения с 06.07.2010. Таким образом, первый заместитель главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству - начальник управления жилищно-коммунального хозяйства Солтус С.В. является должностным лицом муниципального заказчика. Должностное лицо муниципального заказчика Солтус С.В. 08.07.2011 утвердил документацию об аукционе по предмету муниципального контракта «Установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 год» с начальной (максимальной ценой) контракта 4530630,0 рублей, в которой в состав одного лота были включены работы технологически и функционально не связанные между собой: работы по подготовке проекта узла учета приборов и работы по установке приборов учета, а также установлены требования о наличии у участников размещения заказа свидетельства СРО, которые недопустимы в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации (п. 2 ч.1 ст.15; ч.3 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции») и приводят или могут привести к не допущению, ограничению или устранению конкуренции. При таких обстоятельствах, действия первого заместителя главы мэрии города Солтуса С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, наказание ему назначено с учетом его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. Суд не может принять во внимание в качестве основания для отмены постановления о назначении наказания доводы Солтуса С.В. в части того, что каких-либо последствий в результате размещения заявки не наступило, так как в данном случае угроза охраняемым законом общественным правоотношениям наступает не в силу наступления материального вреда, а в силу несоблюдения должностным лицом существующих требований, как к исполнению норм действующего федерального законодательства, устанавливающих конкретные требования при проведении размещения заказов, так и к исполнению надлежащим образом своих обязанностей по соблюдению требований закона. Не могут быть приняты во внимание и доводы защитника Бут Т.А. в части того, что прокурор не вправе был в данном случае возбуждать дело об административном правонарушении, поскольку эти доводы противоречат как ст. 28.4 КоАП РФ, наделяющей прокурора правом возбуждения дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации, так и обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Ссылка на письмо ФАС от 25.01.2010 № ИА/1636 «Об административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства» в данном случае является несостоятельной, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором после принятия решения комиссией антимонопольного органа, что и предусмотрено ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ. Суд не может принять во внимание доводы Солтуса С.В. и его защитника Бут Т.А. в качестве оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении требований ст. 2.9 КоАП РФ относительно малозначительности совершенного правонарушения, так как в данном случае угроза охраняемым законом общественным правоотношениям наступает не в силу наступления материального вреда, а в силу несоблюдения должностным лицом существующих требований как к исполнению норм действующего законодательства, устанавливающих конкретные требования при проведении размещения заказов, так и к исполнению надлежащим образом своих обязанностей по соблюдению требований закона. Таким образом, бесспорных доводов для удовлетворения жалобы заявителя суду не представлено, а равно таковые не установлены и в судебном заседании, и, следовательно, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Солтуса С.В. оставить без удовлетворения, а постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО № 12-А от 23 сентября 2011 года о назначении административного наказания Солтусу С.В. по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ без изменения. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья С.Н. Косяк
проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 (далее - Перечень № 624), такой вид работ, как установка коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в Перечень № 624 не включен.
заключается с лицом, обладающим свидетельством, выданным саморегулируемой организацией. Контракт на осуществление установки коллективных (обще-домовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды заключается с лицом, не обладающим свидетельством, выданным саморегулируемой организацией, так как данный вид работ не входит в Перечень № 624.