Дело № 12-230/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«31» октября 2011 г.                                  г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

с участием:

заместителя прокурора Биробиджанского района ЕАО Хлыбова З.А.,

заявителя Дацук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дацук В.А. на постановление № 198 о назначении административного наказания от 07.10.2011 главного государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору Д.М.,

У С Т А Н О В И Л :

7 октября 2011 г. в отношении инженера по охране труда ООО «Бюджет» Дацук В.А. главным государственным инспектором Биробиджанского района по пожарному надзору Д.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на основании которого должностное лицо было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Дацук В.А., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям. В нарушении п. 4, п. 1 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ не был предоставлен акт проверки, что является грубым нарушением проведения проверок, результаты которой подлежат отмене согласно ч. 2 ст. 20 вышеуказанного закона. На момент проведения проверки котельная была закрыта, поскольку находилась на ремонте. При проведении ремонта вся документация, знаки пожарной безопасности и инструкция обновлялись. В настоящее время после проведения ремонта и перед введением в работу котельных размещены знаки пожарной безопасности и инструкции о мерах пожарной безопасности, светильники оборудованы защитными плафонами.

В судебном заседании Дацук В.А. жалобу поддержала, просила суд учесть доводы, изложенные в жалобе, и отменить постановление главного государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора с жалобой не согласился, полагал доводы, изложенные в жалобе инженера по охране труда ООО «Бюджет» Дацук В.А. о том, что не был составлен акт, признать несостоятельными, поскольку проверка проводилась прокуратурой, а представители пожарного надзора участвовали в качестве специалистов, которые по результатам проверки готовили справку, акт проверки не составлялся.

Свидетель Д.М. суду пояснил, что в августе 2011 г. сотрудниками прокуратуры проводились проверки противопожарного состояния объектов теплоснабжения, расположенных на территории МО «Биробиджанский муниципальный район» с участием инспекторов Биробиджанского района по пожарному надзору, в результате которых был установлен ряд нарушений. По результатам проверок органом по пожарному надзору была составлена справка и направлена прокурору Биробиджанского района. Прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, а им в последствии было вынесено постановление о привлечении инженера по охране труда ООО «Бюджет» Дацук В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой Биробиджанского района ЕАО по заданию прокуратуры ЕАО в августе 2011 г. проведены проверки исполнения органами местного самоуправления и организациями коммунального комплекса законодательства по подготовке объектов коммунального хозяйства и социальной сферы к эксплуатации в отопительный период 2011-2012 гг.. По результатам проверки Отделением надзорной деятельности по Биробиджанскому району ГУ МЧС России по ЕАО была составлена справка «О проведении проверок противопожарного состояния объектов теплоснабжения, расположенных на территории МО «Биробиджанский муниципальный район».

В соответствии со статьей 28.4. КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении инженера по охране труда ООО «Бюджет» Дацук В.А. не производилось.

Вышеуказанная справка по результатам проведения проверок была направлена прокурору Биробиджанского района 22.08.2011.

На основании ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Таким образом, постановление № 198 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурором Биробиджанского района вынесено с нарушением установленного законом срока - 22.09.2011.

Согласно ст. 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать в частности время совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенными недостатками протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В постановлении № 198 о возбуждении производства по делу об административном от 22.09.2011 прокурором Биробиджанского района не указано конкретное время (дата) совершения административного правонарушения, инкриминируемое должностному лицу.

В постановлении № 198 о назначении административного наказания от 07.10.2011 также не указано время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из Приказа № 12 от 14.12.2010 инженер по охране труда ООО «Бюджет» Дацук В.А. назначена ответственным лицом по обеспечению пожарной безопасности в организации.

Судом не могут быть проверены доводы Дацук В.А. о том, что на момент проведения проверки котельная была закрыта на ремонт, знаки пожарной безопасности и инструкции были в наличии, но обновлялись, поскольку из справки, составленной по итогам проверки, не усматривается указанных заявителем обстоятельств, проверить их не представляется возможным. В справке, как в итоговом документе о проведенной проверке, не указано даты и времени проведения проверки на объектах ООО «Бюджет», нет данных, когда совершено административное правонарушение, инкриминируемое должностному лицу, кто присутствовал при проверке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении административного дела должностным лицом не установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения. Постановление № 198 о назначении административного наказания от 07.10.2011 составлено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении отсутствуют время и дата административного правонарушения, инкриминируемого Дацук В.А.. Данное обстоятельство не установлено при рассмотрении административного дела по существу и также не может быть восполнено судом.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление № 198 о назначении административного наказания от 07.10.2011 главного государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору в отношении должностного лица Дацук В.А. подлежит отмене, а дело возвращению в Отделение надзорной деятельности по Биробиджанскому району ГУ МЧС России по ЕАО на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Дацук В.А. на постановление № 198 о назначении административного наказания от 07.10.2011 удовлетворить.