Дело № 12-236/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Биробиджан 15 ноября 2011 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н., с участием: - представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Курова В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, - представителя Управления Росприроднадзора по ЕАО Балабина Е.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал», расположенного в городе Биробиджане по <адрес> на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО Шульги А.А. от 07 октября 2011 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : 07 октября 2011 года мировой судья Левобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО Шульга А.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении № 04038 от 19.08.2011 в отношении МУП «Водоканал», вынес постановление о назначении последнему административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12000 рублей. Согласно указанному постановлению, МУП «Водоканал» не выполнило законное требование предписания № 49 от 26 мая 2011 года, в соответствии с которым необходимо было произвести корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение мусора бытового и смету за 2,3,4 кварталы 2009 года, а за 2010 год только за размещение мусора бытового, за 2009, 2010 годы и 1 квартал 2011 года за размещение отходов от механической очистки сточных вод (мусора с решеток) и внести плату. 20 октября 2011 года в Биробиджанский районный суд ЕАО поступила жалоба МУП «Водоканал» на постановление мирового судьи, в которой заявитель, просит последнее отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение мирового судьи. В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что обжалуемое постановление подлежит отмене еще и в связи с тем, что решением Арбитражного суда ЕАО от 25.07.2011 № А16-598/2011 признано незаконным привлечение МУП «Водоканал» к административной ответственности по постановлению административного органа № 42, что, по его мнению, влечет за собой признание незаконным и предписания № 49 от 26 мая 2011 года. Представитель Управления Росприроднадзора по ЕАО Балабин Е.И. пояснил, что по результатам проверки деятельности МУП «Водоканал» были выявлены нарушения, для устранения которых и было вынесено предписание № 49 от 26 мая 2011 года. Поскольку данное предписание не было выполнено в установленный срок, то ими был составлен административный протокол и материалы дела были направлены в суд для рассмотрения по существу. Считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ следует, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2011 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЕАО в адрес МУП «Водоканал» вынесено предписание № 49 с требованием, на основании ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», произвести корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение мусора бытового и смета за 2,3,4 кварталы 2009 года; за 2010 год только за размещение мусора бытового; за 2009, 2010 годы и 1 квартал 2011 года за размещение отходов от механической очистки сточных вод (мусор решетки) и внести плату. Срок исполнения - до 20 июля 2011 года. При этом текст данного предписания имеет указание на возможность его обжалования, а также подпись лица, в ознакомлении с предписанием и получении его копии, датированная 26.05.2011 (л.д. 8). Согласно акту проверки № 91 от 19 августа 2011 года (л.д. 12-14) установлено, что МУП «Водоканал» требования предписания № 49 от 26.05.2011 в установленный для этого срок, не выполнило. Таким образом, учитывая, что сведений об отмене предписания № 49 от 26 мая 2011 года, вынесенного в адрес МУП «Водоканал», как незаконного, материалы дела не содержат, в действиях (бездействии) МУП «Водоканал» усматривается наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено с учетом обстоятельства отягчающего ответственность, в виде повторного совершения однородного правонарушения. Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие бесспорных доводов для удовлетворения жалобы заявителя, которые суду представлены не были, а равно таковые не установлены и в судебном заседании, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о назначении административного наказания. Доводы законного представителя МУП «Водоканал» Курова В.В. о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЕАО от 25.07.2011 г № А16-598/2011 постановление о назначении административного наказания № 42 от 26.05.2011, отменено как незаконное, не могут быть приняты в качестве основания о признании таковым постановления мирового судьи Левобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО от 07 октября 2011 года о назначении МУП «Водоканал» административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку как решением Арбитражного суда ЕАО от 25.07.2011 № А16-598/2011, так и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 № 06АП-3934/2011, предписание № 49 от 26 мая 2011 года, за невыполнение которого МУП «Водоканал» и был привлечен к административной ответственности, не было признано незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Левобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО Шульги А.А. от 07 октября 2011 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, без изменения. Настоящее решение обжалованию не подлежит. Судья С.Н. Косяк