Дело № 12-245/2011

г. Биробиджан                                                                            16 ноября 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Веселова Л.В., рассмотрев жалобу Шишова А.В. на постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области В. № от 21 октября 2011 года о назначении административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2011 года заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЕАО В., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от 15.10.2011 в отношении Шишова А.В., вынес постановление, согласно которому, 15 октября 2011 года в 13:45 на перекрестке <адрес>, ШИШОВ А.В. в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем при повороте налево с <адрес> в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, за которое и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Шишов А.В., отрицая свою вину и не соглашаясь с привлечением его к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД по ЕАО В. отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что никакого пешехода на переходе не было.

В судебном заседании Шишов А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что с привлечением к административной ответственности он не согласен в связи с тем, что никакого административного правонарушения он не совершал, так как никакого пешехода, переходящего пешеходный переход, в тот день не было.

Суд, выслушав Шишова А.В., изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО В. от 21.10.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 15.10.2011, Шишов А.В. не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из объяснения Р. следует, что в указанный день он двигался на автомобиле Шишова А.В. в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье слева. При повороте налево с <адрес> они не останавливались, никому дорогу не уступали, так как в поле зрения никаких пешеходов, переходящих проезжую часть не было.

Из представленного ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЕАО диска с видеозаписью и просмотренного в судебном заседании видно, что каких-либо препятствий переходящему по пешеходному переходу пешеходу, водитель Шишов А.В. не создал, а автомобиль под его управлением выехал уже после того, как пешеход перешел проезжую часть.

Помимо этого в материалах дела отсутствует объяснение пешехода, который мог бы пояснить, было ли нарушено его право при переходе проезжей части водителем Шишовым А.В. 16.11.2011.

Кроме того, по мнению суда, анализ положений ч. 2 ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать данные о месте и времени совершения правонарушения, с указанием наименования населенного пункта, улицы и номера дома, где оно было совершено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием в действиях водителя Шишова А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД по ЕАО В. № от 21 октября 2011 года о назначении административного наказания Шишову А.В. по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шишова А.В. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Шишова А.В., по вступлению настоящего решения в законную силу, возвратить в ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЕАО.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья:                                                                                                    Л.В. Веселова