Дело 12-292/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Биробиджан 22 декабря 2011 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П., с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Солонец В.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», юридический адрес <адрес>, ОГРН №, ИНН № (исполнительный директор Попова Т.В.), по жалобе представителя юридического лица Поповой Т.В. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 24 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 24 ноября 2011 года, юридическое лицо - ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (далее ОАО «Бирземпроект») признано виновным в непредставлении в УФСБ России по ЕАО, в установленный срок сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, исполнительный директор ОАО «Бирземпроект» Попова Т.В. принесла жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что должностным лицом УФСБ Ш., составлявшим протокол об административном правонарушении, нарушено право на защиту юридического лица, предусмотренное ст. 25.4 КоАП РФ. В соответствии с Уставом предприятия ОАО «Бирземпроект», единственным лицом, представляющим интересы предприятия без доверенности, является она как исполнительный директор. В связи с тем, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении ей лично вручено не было, представитель ОАО «Бирземпроект» был лишен возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, давать пояснения и приводить доказательства. Кроме того, в запросе УФСБ от 02.09.2011 исх. № приводятся разъяснения ст. 19.3 КоАП РФ, а протокол в отношении ОАО «Бирземпроект» был составлен по ст. 19.7 КоАП РФ. В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Солонец В.И. полностью поддержала доводы жалобы. Дополнительно суду пояснила, что было нарушено право на защиту юридического лица при составлении 22.09.2011 административного протокола. Исполнительный директор предприятия Попова Т.В., в период с 14 по 26 сентября 2011 г., выезжала за пределы РФ, что подтверждено копией ее заграничного паспорта. Следовательно, она была лишена возможности прибыть в УФСБ на составление протокола, и дать объяснения по какой причине ОАО «Бирземпроект» не мог представить в УФСБ все запрашиваемые сведения. У нее, как у представителя данной организации, хоть и имеется доверенность от Поповой Т.В. на представление интересов юридического лица в различных организациях, но без указания Поповой Т.В. она не может самостоятельно нигде участвовать. Она это делает только с ее ведома. Распоряжения на участие, при составлении административного протокола ст. 19.7 КоАП РФ Попова Т.В. ей не давала, поскольку последняя не получала никаких извещений о ее вызове в УФСБ. Получив запрос от 02.09.2011 о представлении ряда документов по контракту №, те документы, которые у них имелись в наличие, и которые можно было представить, они направили в УФСБ. Вообще в заключенном контракте № от 16.07.2009 на выполнение ОАО «Бирземпроект» работ в ГПЗ «Бастак» не предусмотрен регламент, о том, в каких рамках должна проводиться финансовая проверка заказчиком, по расходованию денежных средств исполнителем. Это недоработка данного контракта. Заключенный контракт является типовым. В нем есть пункт о том, что заказчик может проверить бухгалтерский учет, но не указано, каким образом. На всех предприятиях требования к бухучету едины. К данному контракту № имеется смета, она определяет затраты, куда и сколько тратится. Отдельного учета по каждому контракту на предприятии ОАО «Бирземпроект» не ведется. Заработную плату работники получают по истечении отработанного месяца, а не отдельно, за выполнение работ по контракту. Поэтому такая информация не могла быть представлена по запросу УФСБ. Платежные поручения о перечислении денежных средств по контракту № на предприятии имеются, но как тратятся данные денежные средства, такого учета у них нет. Что касается трудового договор, заключенного с Поповой Т.В., то он у них имеется, но он не был представлен в УФСБ, поскольку в нем содержится конфиденциальная информация, затрагивающая вопросы ее заработной платы. Представитель УФСБ Росси по ЕАО Петренко И.А. доводы жалобы не признала и суду пояснила, что нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Бирземпроект» не допущено. Они, со своей стороны, приняли все меры к надлежащему извещению юридического лица о дате, и месте составления административного протокола. Однако исполнительный директор предприятия Попова Т.В. постоянно злоупотребляет своим правом, и не является по вызовам, а при ее выезде, за пределы города, она никогда не назначает никого исполнять обязанности руководителя ОАО «Бирземпроект». Поэтому в период отсутствия Поповой Т.В. никто не уполномочен решить вопрос о представлении интересов юридического лица. Уведомления о явке представителя юридического лица в УФСБ для составления административного протокола на 22.09.2011 были направлены на имя Поповой Т.В., на юридический адрес ОАО «Бирземпроект», и на домашний адрес руководителя. Поскольку представитель юридического лица в указанное время в УФСБ не прибыл, то протокол был составлен в соответствии с законом в его отсутствие. Копия административного протокола была направлена юридическому лицу, посредством фельдъегерской связи, и получена лично Поповой Т.В. 03.10.2011, о чем представлены суду подтверждающие документы. При рассмотрении дела в суде 1 инстанции Попова Т.В. не оспаривала факт получения ею копии протокола, и не озвучивала такие доводы, что при составлении административного протокола было нарушено ее право на защиту. Свидетель Ш. суду пояснил, что ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» заключило государственный контракт № от 16.07.2011 на проведение землеустроительных и кадастровых работ на особо охраняемой территории ГПЗ «Бастак». У данного юридического лица -ОАО «Бирземпроект», в отношении которого 22.09.2011 им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, имелись в наличии документы, которые они не представили по запросу УФСБ. Документы имелись как на момент направления запроса от 02.09.2011, так и имеются сейчас. В частности, есть трудовой контракт с Поповой Т.В.; копии договоров, заключенных с субподрядными организациями и физическими лицами, выполняющими работы по контракту №; платежные поручения по перечислению денежных средств по данному контракту и другие финансовые документы. Со своей стороны, он, предпринял все меры к надлежащему уведомлению руководителя предприятия о явке в УФСБ для составления протокола в отношении юридического лица, но никто в указанное время не прибыл. Поэтому протокол был составлен без представителя. Копия протокола направлена юридическому лицу 23.09.2011 исх. № и была получена лично Поповой Т.В., а сам протокол с материалами дела направлены мировому судье для привлечения юридического лица к ответственности. В начале года был случай, когда Попова Т.В. лично получив повестку, все равно не явилась в УФСБ для ее опроса. Суд, заслушав пояснения представителей Солонец В.И., Петренко И.А., свидетеля Ш., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие». В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. В соответствии с п. «м» ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 03.04.1995 «О Федеральной службе безопасности», органы федеральной службы безопасности имеют право, в том числе и получать на безвозмездной основе от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен запрет на передачу такой информации органам федеральной службы безопасности. Факт совершения юридическим лицом ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП, выразившегося в непредставлении в государственный орган (должностному лицу) сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, и получивших надлежащую оценку суда. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, подтверждается пояснениями свидетеля Ш., представителя УФСБ России по ЕАО Петренко И.А., а также представителя юридического лица Солонец В.И., признавшей, что часть документов действительно не была представлена ОАО «Бирземпроект» по запросу УФСБ от 02.09.2011. Кроме того, вина подтверждается исследованными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № от 22.09.2011, согласно которому в адрес ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» от имени заместителя начальника УФСБ России по ЕАО 02.09.2011 был направлен запрос (исх.№) о предоставлении информации в срок до 14.09.2011. В указанный срок запрос не исполнен, информация в адрес УФСБ России по ЕАО не предоставлена (л.д. 5-7). Копия данного протокола получена лично Поповой 03.10.11. согласно приобщенной в судебном заседании описи № и реестра на отправляемую корреспонденцию через Государственную фельдъегерскую службу РФ в г. Биробиджане №; - копией запроса в адрес исполнительного директора ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» № от 02.09.2011, о предоставлении в адрес УФСБ России по ЕАО документальных материалов: заверенной копии трудового договора и (или) приказа о назначении на должность директора общества Поповой Т.В.; заверенные копии приказов, письменных распоряжений и (или) указаний исполнительного директора ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» Поповой Т.В. на выполнение полевых, камеральных и других работ по государственному контракту № от 16.07.2009; заверенные копии финансово-отчетной документации по выполнению ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» всех видов работ на территории ГПЗ «Бастак» в 2009 году в соответствии с государственным контрактом № от 16.07.2009 (л.д. 117-18); - выпиской из ЕГРЮЛ от 27.05.2011, о постановке на учет в качестве юридического лица ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (л.д. 21-31); - протоколом № от 27.11.2007, об избрании Поповой Т.В. генеральным директором ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (л.д. 32-33); - Уставом ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (л.д. 34-61); - копией государственного контракта № от 16.07.2011 на проведение землеустроительных и кадастровых работ на особо охраняемой территории ГПЗ «Бастак», заключенного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ЕАО («заказчик») и ОАО «Бирземпроект» («исполнитель») (л.д. 89-91). В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом вышеизложенных доказательств, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку у юридического лица имелась возможность для представления в УФСБ запрашиваемых документов. Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, а именно, как непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Санкция ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Административное наказание определено в пределах санкции указанной нормы, причем в минимальном размере. Судом проверены доводы представителей юридического лица о нарушении права на защиту при составлении административного протокола. Они признаны не состоятельными. Из исследованных судом материалов дела следует, что юридическое лицо было надлежаще уведомлено о времени и месте составления протокола посредством извещения, отправленного заказным письмом, которое получено сотрудником ОАО «Бирземпроект», имеющим доверенность на право получения почтовой корреспонденции. В данном извещении юридическому лицу письменно разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также последствия неявки на составление административного протокола (л.д. 13-16). Суд считает, что отсутствие руководителя предприятия ОАО «Бирземпроект», в период с 14 по 26 сентября 2011 г. в г. Биробиджане (Попова Т.В. находилась в отпуске за границей) не является основанием для приостановления деятельности предприятия. Суд считает, что тот факт, что Попова Т.В. не издала приказ об исполнении обязанностей руководителя предприятия в период ее отсутствия в городе; не отдала распоряжений кому-либо представлять интересы предприятия с оформлением, надлежащей доверенности, (что подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя Солонец В.И.), не может являться уважительной причиной, препятствующей явке представителя юридического лица в УФСБ, 22.09.2011 в 16 час. 30 минут для составления протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, копия составленного протокола от 22.09.2011, в котором указано правонарушение, совершенное юридическим лицом, в установленный законом срок, была направлена юридическому лицу, и лично получена Поповой Т.В. 03.10.2011. Судебное разбирательство по административному делу проходило с участием двух представителей юридического лица - Поповой Т.В. и Солонец В.И., которым были повторно разъяснены мировым судьей права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Представители дали пояснения суду по существу правонарушения и составленного в отношении них административного протокола. Представили суду все необходимые доказательства, завили ходатайства. Никаких доводов о нарушении их прав при составлении протокола мировому судье не заявляли. С учетом этого суд считает, что нарушения прав на защиту при составлении административного протокола, должностным лицом УФСБ, не допущено. Не является нарушением прав юридического лица и разъяснение, сделанное в запросе зам.начальника УФСБ П. (от 02.09.2011 о предоставлении информации в срок до 14.09.2011) об административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, предусмотренной за неповиновение законному распоряжению сотрудника УФСБ, хотя при этом сам протокол был составлен по ст. 19.7 КоАП РФ (за непредставление сведений, информации), поскольку вышеуказанное письмо, в этой части, носит разъяснительный характер, в то время как, в протоколе об административном правонарушении указана не только сама статья, но и правонарушение, которое совершено юридическим лицом. Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана Бобровой И.А. от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие». На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора Поповой Т.В. - без удовлетворения. Судья И.П. Журова