Дело № 12-295/2011 28 декабря 2011 г. г. Биробиджан Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кулик Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес> на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от 28.11.2011 по делу о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от 28.11.2011 Л. должностное лицо - председатель Единой комиссии - заместитель главы администрации по экономике и финансам МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО Кулик Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 09 декабря 2011 г. Кулик Л.В. обратилась в Биробиджанский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление о привлечении её к административной ответственности отменить, считает наложенное на неё взыскание необоснованным, так как последствия правонарушения не наступили, поскольку открытый аукцион не состоялся, муниципальный контракт не заключен, денежные средства бюджета городского поселения не были направлены для исполнения контракта, следовательно, отсутствие последствий предполагает отсутствие вины. Заявитель Кулик Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что результаты проведенного аукциона были аннулированы, последствия правонарушения не наступили. Открытый аукцион не состоялся, контракт не был заключен и денежные средства бюджета городского поселения не были направлены для исполнения контракта, а потому просила, признать допущенное правонарушение малозначительным, обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу. Представитель УФАС по ЕАО Кудренко Н.Н., действующая на основании доверенности, требования и доводы жалобы не признала, суду пояснила, что заявка ООО <данные изъяты> не соответствовала требованиям конкурсной документации и требованиям Федерального закона. Данную заявку до участия в конкурсе допускать было нельзя. Кулик Л.В. как член единой комиссии голосовала за принятие указанных выше решений, чем нарушила п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ и п. 6.1.1. и 6.1.2. Положения о комиссии. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя УФАС по ЕАО, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу положения ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Во исполнение данного положения закона, согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Из представленных суду материалов следует, что 14.11.2011 руководителем УФАС по ЕАО Л. по результатам рассмотрения жалобы ООО <данные изъяты> в отношении председателя Единой комиссии - заместителя главы администрации по экономике и финансам МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО Кулик Л.В. составлен протокол об административном правонарушении № от 14.11.2011, согласно которому в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 41.11 ФЗ-94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту ФЗ-94) председатель Единой комиссии Кулик Л.В., действуя в составе комиссии, признала заявку ООО <данные изъяты> соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и требованиям, установленным ст. 11 ФЗ-94. Постановлением руководителя УФАС по ЕАО Л. от 28.11.2011 председатель Единой комиссии - заместитель главы администрации по экономике и финансам МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО Кулик Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно распоряжению главы администрации МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО № от 07.04.2009 Кулик Л.В. с 07.04.2009 переведена на должность заместителя главы администрации по экономике и финансам. Из представленных материалов следует, что постановлением администрации городского поселения от 30.09.2009 № утверждено Положение о Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд муниципального образования «Облученский муниципальный район». Постановлением главы администрации городского поселения г. Облучье № от 30.09.2009 утвержден состав Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд МО «Облученское городское поселение», председателем которой назначена заместитель главы администрации по экономике и финансам Кулик Л.В. В соответствии с распоряжением главы администрации «Облученского городского поселения» от 26.04.2011 № принято решение о проведении процедуры открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ «Капитальный ремонт 4-х участков трассы тепловодоснабжения». 28.04.2011 администрацией Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО размещены извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ «Капитальный ремонт 4-х участков трассы тепловодоснабжения» с начальной (максимальной) ценой контракта 3 826 035 рублей. Пунктом 16.1 документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта, на выполнение работ «Капитальный ремонт 4-х участков трассы тепловодоснабжения», утвержденной распоряжением администрацией городского поселения от 26.04.2009 № предусмотрен перечень документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона: подтверждающим документом является свидетельство саморегулируемой организации в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 (далее СРО) № 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", а именно наличие допуска к видам работ: 16. Устройство наружных сетей водопровода 16.1. Укладка трубопроводов водопроводных 16.2. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования водопроводных сетей 16.3. Устройство водопроводных колодцев, оголовков, гасителей водосборов 16.4. Очистка полости и испытание трубопроводов водопровода 18. Устройство наружных сетей теплоснабжения 18.1. Укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя до 115 градусов Цельсия 18.2. Укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя 115 градусов Цельсия и выше 18.3. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования сетей теплоснабжения 18.4. Устройство колодцев и камер сетей теплоснабжения 18.5. Очистка полости и испытание трубопроводов теплоснабжения Об участии в аукционе поступила заявка от ООО <данные изъяты>, у которого согласно заявке в свидетельстве СРО отсутствует допуск к такому виду работ, как 18.2 «Укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя 115 градусов Цельсия и выше». Таким образом, указанная заявка не соответствовала требованиям, которые были установлены Заказчиком в конкурсном предложении. Согласно ч. 1 ст. 41.11 ФЗ-94 аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 ФЗ-94, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 41.11 ФЗ-94 заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Пунктом 1 части 1 статьи 11 ФЗ-94 о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Разделом 3 п. 18 перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона от 30.12.2009 № (далее Перечень) установлен п. 18.2. «Укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя 115 градусов Цельсия и выше». В нарушение вышеуказанных норм комиссией заявка ООО <данные изъяты> была признана соответствующей требованиям, установленным нормами ФЗ № 94 и допущена к участию в аукционе, в то время как в составе заявки не было допуска к такому виду работ как «18.2 Укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя 115 градусов Цельсия и выше». Допустив участника размещения заказа - ООО <данные изъяты> к участию в открытом конкурсе, Кулик Л.ВА. как член Единой комиссии своими действиями нарушила требования п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ и п.п. 6.1.1 и п.п. 6.1.2 раздела 6 положения о Единой комиссии по размещению заказов от 16.11.2007, согласно которым Единая комиссия обязана проверять соответствие участников размещения заказов предъявляемым к ним требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и конкурсной документацией, документацией об аукционе или запросе котировок, и не допускать участника размещения заказов к участию в конкурсе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов. В судебном заседании установлено, что Кулик Л.В. является заместителем главы администрации по экономике и финансам МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО - председателем Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд МО «Облученское городское поселение». Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Рассмотрев доводы заявителя, Кулик Л.В. о том, что отсутствие последствий правонарушения (так как открытый аукцион не состоялся, контракт не был заключен и денежные средства бюджета городского поселения не были направлены для исполнения контракта) предполагает отсутствие вины, суд считает их несостоятельными, так как состав правонарушения, по которому Кулик Л.В. привлечена к административной ответственности, является формальным, поскольку наличие правонарушения образуется независимо от того, наступили или нет вредные последствия. Суд считает, что совершенные Кулик Л.В. административные правонарушения не обладают признаками малозначительности, при этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный в главах 2 - 7 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии с нормой, закрепленной в статье 1 Закона, указанный Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Указанные выше цели предопределены основными задачами, которые решает данный Федеральный закон, - это обеспечение прозрачности механизма осуществления выполнения работ для государственных и муниципальных нужд; стимулирование добросовестной конкуренции и увеличение экономии бюджетных средств; а также устранение возможностей злоупотреблений и коррупции посредством четкой регламентации процедур осуществления выполнения работ. В связи с изложенным, суд считает, что любые действия должностных лиц, нарушающие единый порядок размещения заказов, существенно нарушают охраняемые государством общественные правоотношения и независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести не могут быть отнесены к категории малозначительных. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном, халатном отношении Кулик Л.В. как члена Единой комиссии к исполнению своих публично-правовых обязанностей, нарушении установленного порядка осуществления заказа на оказание услуг. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было. Административное наказание назначено Кулик Л.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Возможности назначения административного наказания ниже низшего предела закон не предусматривает. В связи с изложенным, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление руководителя Управления Федеральной монопольной службы по ЕАО Л. от 28.11.2011, которым Кулик Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Кулик Л.В - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Т.М. Нижегородова