Дело № 12-19/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«2» февраля 2012 г.                   г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

с участием:

заявителя Хроменко С.В.,

представителя административной комиссии городского округа «Город Биробиджан» Семёновой В.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хроменко С.В. на постановление Административной комиссии городского округа «Город Биробиджан» от 28.12.2011,

У С Т А Н О В И Л :

28.12.2011 Административной комиссией городского округа «Город Биробиджан» (далее административная комиссия) было вынесено постановление, которым Хроменко С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 26 Закона Еврейской автономной области от 23.06.2010 № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее Закон ЕАО № 781-ОЗ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Хроменко С.В., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить по следующим основаниям.

Мойку своего автомобиля 07.11.2011 в районе дома <адрес> в г. Биробиджане он не осуществлял. В ноябре 2011 г. в МОВД г. Биробиджана им было дано объяснение участковому инспектору полиции по заявлению коллективной жалобы жильцов дома <адрес>, г. Биробиджана. Протокол об административном правонарушении, который был оглашен на заседании административной комиссии, при нем не составлялся, с ним он не знакомился. Копию протокола, как после его составления, так и после заседания комиссии, он не получал. Указанный протокол выполнен с нарушениями действующего законодательства, тем самым были нарушены его права на защиту. Считает, что его вина на заседании комиссии не установлена. Свидетели не смогли подтвердить факт вменяемого ему правонарушения.

Жалоба заявителя Хроменко С.В. поступила в суд 12.01.2012 с пропуском срока на обжалование. Заявитель просил восстановить срок на обжалование указанного постановления, так как постановление получил только 10.01.2012.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В связи с этим суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии от 28.12.2011, поскольку, согласно представленному заявителем почтовому извещению, постановление он получил 10.01.2012.

В судебном заседании заявитель Хроменко С.В. жалобу поддержал. Просил суд учесть все доводы, изложенные в жалобе и отменить постановление административной комиссии. Также суду пояснил, что объяснение он давал участковому милиции 9 или 10 ноября 2011 года, но не 15 ноября, больше с участковым он не встречался, он его не уведомлял о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии городского округа «Город Биробиджан» Семёнова В.А. с жалобой не согласилась. Суду пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, Хроменко С.В. не заявлял о своем отсутствии при составлении протокола об административном правонарушении и нарушении при этом его прав, поэтому вопрос об этом при заседании административной комиссии не исследовался.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании Хроменко С.В., протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26 Закон ЕАО № 781-ОЗ, составлен без его участия, с протоколом его не знакомили, копия протокола ему не вручалась и не направлялась.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в т.ч. место и время административного правонарушения; физическому лицу разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Физическое лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 15.11.2011, составленного в отношении Хроменко С.В., ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи правонарушитель отказался. 15 ноября 2011 года от Хроменко С.В. отобрано объяснение.

Однако данное обстоятельство противоречит показаниям лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении - Хроменко С.В.. Его показания подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетеля К., которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснила, что 9 или 10 ноября 2011 года (в эти дни у неё был выходной) в её присутствии участковым Д. взято объяснение у Хроменко С.В., при этом участковый не уведомлял Хроменко о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Как следует из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции Д. от 15.11.2011, административный протокол в отношении Хроменко С.В. составлен 15.11.2011, так как при неоднократных проверках: 8,9,10,11,12,13,14 ноября 2011 года по адресу <адрес> никого не оказалось, Хроменко был в это время в г. Хабаровске.

Сведения о том, что Хроменко С.В. был извещен в установленном порядке о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Так же отсутствуют сведения о вручении копия протокола или направлении её по почте лицу, в отношении которого он был составлен.

Из сообщения полученного от специалиста группы отдела кадров ЛОРСС МОМОВД «Биробиджанский» следует, что старший участковый уполномоченный полиции Д. уволился с 10.01.2012.

Кроме того, как следует из протокола заседания административной комиссии по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2011 года, дело рассматривалось в отношении Я., личность которого и была установлена, а постановление по делу об административном правонарушении 28.12.2011 вынесено в отношении Хроменко С.В..

Также, при рассмотрении дела достоверно не установлено время совершения административного правонарушения. Как следует из протокола, административное правонарушение совершено 07 ноября 2011 года, при этом, в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, не указано время совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении свидетель Б. пояснила, что правонарушение имело место 09 ноября 2011 года. При этом Б. не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В постановлении административной комиссией не дана оценка этому обстоятельству, с учетом не признания вины правонарушителем. А сделан вывод о виновности и совершении им правонарушения именно 07 ноября 2011 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при производстве дела об административном правонарушении в отношении Хроменко С.В. нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, а также права и законные интересы заявителя, всесторонне полно и объективно дело не рассмотрено, что является существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии от 28.12.2011 в отношении Хроменко С.В. подлежит отмене.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по делу истекли, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст. 30.7, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Хроменко С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2011 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии городского округа «Город Биробиджан» от 28.12.2011 о привлечении Хроменко С.В. к административной ответственности по ст. 26 Закона Еврейской автономной области от 23.06.2010 № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу в отношении Хроменко С.В. прекратить.

Решение может быть обжаловано суд ЕАО в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                 В.Г. Безотеческих