Дело № 12-39/2012

г. Биробиджан                                                                                         15 февраля 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Деревцова Р.В.,

рассмотрев жалобу Деревцова Р.В. на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО Слюсарь А.И. от 19 января 2012 года о назначении заявителю административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2012 года мировой судья Правобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО Слюсарь А.И., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от 04 декабря 2011 года в отношении Деревцова Р.В., вынес постановление, согласно которого последний 04 декабря 2012 года в 22 часа 10 минут по проспекту <адрес> в городе Биробиджане, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Деревцов Р.В., не соглашаясь с вынесенным постановлением о назначении ему административного наказания, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что мировой судья необоснованно и бездоказательно сделал вывод о его виновности, судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля С., не дана оценка факту нарушения его права давать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, не разрешены ходатайства о вызове свидетелей, не оценены надлежащим образом обстоятельства, указывающие на возможность движения автомобиля без фактического участия Деревцова Р.В., а вследствие неосторожных действий пассажира.

В судебном заседании Деревцов Р.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить по указанным в жалобе основаниям, пояснив, что автомобилем он не управлял, а тот сдвинулся и проехал какое-то расстояние из-за того, что находящаяся в нем С. случайно сдвинула рычаг АКПП.

Выслушав Деревцова Р.В., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи Правобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического). Пунктом 2.3.2 Правил установлено, что водитель, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.12.2011 (л.д. 4) у Деревцова Р.В. были в наличии признаки опьянения - нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование с применением технического средства измерения не проводилось.

Из протокола № от 04.12.2011 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5) видно, что в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано наличие признаков опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из данного протокола также видно, что Деревцов Р.В. отказался от прохождения освидетельствования, закрепив несогласие своей подписью, при этом указанный протокол был составлен в присутствии понятых.

Данные обстоятельства указывают на наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в действиях Деревцова Р.В.

Из протокола об административном правонарушении № от 04 декабря 2011 года следует, что требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения выдвинуто Деревцову Р.В. в связи с управлением им транспортным средством (л.д. 2), те же обстоятельства отражены в рапортах сотрудников ГИБДД Р. и К. (л.д. 9,10).

Мировым судьей Правобережного участка города Биробиджана ЕАО в отношении Деревцова Р.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он в указанное время и в указанном месте не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные обстоятельства установлены в ходе производства по административному делу и вменены Деревцову Р.В. в виде состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что было соответствующим образом подтверждено в ходе исследования материалов административного дела, при этом мировой судья дала оценку показаниям свидетелей, в том числе и показаниям свидетеля С. Указание заявителем на нарушения процессуальных норм нарушающих его право на защиту при составлении сотрудниками ГИБДД материалов дела об административном правонарушении суд не принимает во внимание в силу того, что в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение, написанное самим Деревцовым Р.В. Представленная Деревцовым Р.В. видео-запись того, как автомобиль может двигаться задним ходом без управления водителем, суд не может принять в качестве безусловного доказательства отсутствия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, так как обстоятельства движения автомобиля воспроизведенные при видео-съемке, не соответствуют обстоятельствам движения автомобиля, изложенным самим Деревцовым Р.В., как в его жалобе на постановление, так и в судебном заседании.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

19.12.2011 Деревцовым Р.В.