Дело 12-97/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 27 марта 2012 года

             Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Письменовой Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Письменовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,

по жалобе Письменовой Т.В. на постановление административной комиссии городского округа «Город Биробиджан» 5-146/2012 от 29 февраля 2012 года,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа «Город Биробиджан» 5-854/2011 от 29 февраля 2012 года Письменова Т.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Закона ЕАО № 781-ОЗ от 23.06.2010 «Об административных правонарушениях» за то, что, 04 февраля 2012 года в 16 часов 20 минут в районе дома <адрес>, в г. Биробиджане, осуществляла мелкорозничную торговлю ягодой в неустановленном месте.

Не согласившись с указанным постановлением, Письменова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. Свои доводы Письменова Т.В. мотивировала тем, что копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась. Повестку на административную комиссию она не получала, в связи с чем не могла присутствовать на заседании комиссии. При заполнении протокола, участковый показал, где ей расписаться, и она расписалась в пустых графах. В постановлении административной комиссии указан не точный адрес её проживания, и на конверте тоже.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Письменова Т.В. полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что она не согласна с привлечением её к административной ответственности. Она не знала о том, что нельзя торговать ягодой около магазина «Ветеран», во дворе которого она проживает. У нее очень тяжелое материальное положение. Она является инвалидом первой группы. Участковый не сообщал ей когда именно на административной комиссии будет рассматриваться составленный на нее протокол. Сказал, что ее известят о дате. Она бы обязательно пришла на заседание комиссии и объяснила свою тяжелую ситуацию. Ранее ее никогда не привлекали к административной ответственности за аналогичное нарушение. Постановление от 17.08.2011 о вынесении ей предупреждения она также не получала, и на данной комиссии не была. Впервые она получила постановление административной комиссии от 29.02.2012 только 07.03.2012, из которого и узнала, что ее наказали     штрафом в сумме 1000 рублей. Также из данного постановления она узнала, что протокол рассматривался 29 февраля 2012 года, хотя в самом протоколе, с которым она ознакомилась в суде, указано, что дело должно было рассматриваться 15 февраля 2012 года. О переносе заседания на 29.02.2012 ее не уведомляли. Она бы пришла обязательно. Она не считает себя виновной.

Суд, заслушав пояснения Письменовой Т.В., проверив все ее доводы, исследовав материалы дела в полном объеме, считает, что постановление административной комиссии городского округа «Город Биробиджан» от 29.02.2012 по делу об административном правонарушении Письменовой Т.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.

      На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство после его рассмотрения оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных в суд материалов, в протоколе об административном правонарушении № от 04.02.2012, составленном на Письменову Т.В. указано, что дело будет рассматриваться 15.02.2012 в 14.00, о чем, и была уведомлена Письменова Т.В., при составлении протокола (ее подпись в протоколе имеется).

Вместе с тем, судом установлено, что фактическое рассмотрение дела об административном правонарушении Письменовой Т.В. по ч.1 ст. 37 Закона ЕАО состоялось совершенно в другой день и время, а, именно, 29 февраля 2012 года в 14 час. 40 мин. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что Письменова Т.В. была надлежаще уведомлена о данной дате рассмотрения ее дела, и имела реальную возможность принять участие в его рассмотрении, то есть воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

            С учетом вышеизложенного, суд считает, что административной комиссией допущены существенные нарушения норм административного законодательства при привлечении Письменовой Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 37 Закона ЕАО № 781-ОЗ от 23.06.2010 «Об административных правонарушениях». Поэтому постановление от 29.02.2012 вынесенное в отношении нее подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же орган, уполномоченный рассматривать данное дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа «Город Биробиджан» № 5-146/2012 от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении Письменовой Т.В. отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в тот же орган, правомочный рассматривать дело.

Жалобу Письменовой Т.В. считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.П. Журова