Дело 12-49/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 26 марта 2012 года

        Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Миленин А.В.,

с участием заявителя - Сыскиной (Дацук) В.А., представителя Черкашиной И.Н.,

представителя отделения НД по Биробиджанскому району УНД ГУ МЧС России по ЕАО Минченко Д.С.,

прокурора прокуратуры Биробиджанского района Вороны П.Е.,

рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности в отношении:

должностного лица ООО «Бюджет» Дацук В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, инженера по охране труда ООО «Бюджет»,

по жалобе инженера по охране труда ООО «Бюджет» Сыскиной (Дацук) В.А. на постановление № 198 государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору Минченко Д.С. о привлечении Дацук В.А. к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 198 государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору Минченко Д.С. от 25.11.2011 Сыскина /Дацук/ В.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Согласно постановлению, должностное лицо Дацук В.А., 08.08.2011 в период времени с 9 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в котельных, расположенных по адресам: ЕАО, Биробиджанский район, с. Алексеевка, ул. Советская, д. 8, с. Красивое, ул. Школьная, д. 3, с. Казанка, ул. Школьная, д. 22, нарушила требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 6 000 (шесть) тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Сыскина (Дацук) В.А. принесла на него жалобу, в которой просит постановление от 25.11.2011 № 198 о назначении административного наказания в отношении Сыскиной (Дацук) В.А. отменить, производство по делу прекратить. Сыскина (Дацук) В.А. не согласна с данным постановлением по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок проведения процессуальных действий, производящихся в рамках выявления административных правонарушений регламентирован главой 27 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителей юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, а именно указываются дата и место его совершения. Указанное постановление выносится немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения отсутствует. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено по истечении 48 дней после проведения проверки, а именно 22.09.2011.

В постановлении от 25.11.2011 № 198 вынесенного инспектором по пожарному надзору Минченко Д.С. в части места совершения административного правонарушения указаны села Алексеевка, Красивое, Казанка. В части выявленных нарушений указаны села Алексеевка, Красивое. Уведомление о проведении проверки 08.08.2011 в ООО «Бюджет» не поступало. При проведении данной проверки Дацук не присутствовала. С результатами проверки не ознакомлена.

В судебном заседании заявитель Сыскина (Дацук) В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит ее удовлетворить, поскольку считает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. На момент проверки котельные не работали, в них производился ремонт.

Представитель - государственный инспектор Биробиджанского района по пожарному надзору Минченко Д.С., пояснил, что акт проверки котельных не составлялся, так как проверку проводила прокуратура. После проверки была составлена справка.

Прокурор прокуратуры Биробиджанского района Ворона П.Е. суду пояснил, что по указанию Генеральной прокуратуры 08.08.2011 проводилась проверка состояния котельных в Биробиджанском районе на предмет подготовки их к отопительному сезону. При проведении проверки принимал участие инспектор ОНД Биробиджанского района УНД ГУ МЧС России по ЕАО.

Свидетель Ч. суду показала, что ООО «Бюджет» были уведомлены о том, что в августе будут проверяться котельные в районе. Представитель ООО «Бюджет» при проведении проверки не присутствовала, так как ответственная за противопожарную безопасность в котельных Сыскина находилась в отпуске. На момент проверки котельные не работали, шла их подготовка к отопительному сезону.

      Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетеля, проверив доводы жалобы пришел к следующему. Постановление № 198 государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору Минченко Д.С. о привлечении Сыскиной /Дацук/ В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению за отсутствием в действиях Сыскиной /Дацук/ В.А. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из приказа № от 14.12.2010 инженер по охране труда ООО «Бюджет» Сыскина /Дацук /В.А. назначена ответственным лицом по обеспечению пожарной безопасности в организации.

Судом проверены доводы Сыскиной /Дацук/ В.А. о том, что на момент проверки она находилась в отпуске, котельная была закрыта на ремонт, что подтверждается как объяснением самой Сыскиной /Дацук/ В.А., так и объяснением свидетеля Ч.. Со слов Сыскиной /Дацук/ В.А. знаки пожарной безопасности и инструкции в котельных имелись в наличии, но обновлялись.

Справка «О проведении проверок противопожарного состояния объектов теплоснабжения, расположенных на территории МО «Биробиджанский муниципальный район»» от 22.08.2011, составленная начальником отделения НД по Биробиджанскому району УНД ГУ МЧС России по ЕАО Минченко Д.С. о наличии нарушений на объектах котельных, расположенных по адресам: ЕАО, Биробиджанский район, с. Алексеевка, ул. Советская, д. 8, с. Красивое, ул. Школьная, д. 3, с. Казанка, ул. Школьная, д. 22, содержит существенные недостатки (не указаны даты и время проведения проверки на объектах ООО «Бюджет», нет данных, когда и кем совершено административное правонарушение, кто присутствовал на проверке), и следовательно доказательственного значения по материалам административного дела иметь не может.

Указанные в справке факты нарушений пожарной безопасности материалами административного дела никак не подтверждаются, в связи с отсутствием соответствующего акта осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, составленного в соответствии с нормами КоАП РФ, а именно в присутствии понятых, представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Кроме того на момент проверки котельные находились на ремонте, в них шла подготовка к отопительному ремонту.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, в действиях Сыскиной /Дацук/ В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, так как не подтверждается доказательствами по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

      Постановление № 198 государственного инспектора Биробиджанского района по пожарному надзору Минченко Д.С. от 25.11.2011 в отношении Сыскиной /Дацук/ В.А. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

      Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский район в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.В. Миленин