Дело № 12-85/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«4» апреля 2012 г.                                                                                               г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Безотеческих В.Г.,

с участием заявителя Савичева В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе Савичева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 200492 от 28.02.2012, вынесенное заместителем командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России о ЕАО В.,

У С Т А Н О В И Л:

Савичев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО В. от 28.02.2012 он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 рублей. Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. Событие административного правонарушения, вменяемое заявителю, отсутствовало, так как 22.02.2012 в 15 часов 50 минут в г. Биробиджане пешеход (женщина) проезжую часть не переходил, а, увидев приближающийся автомобиль заявителя, продолжал стоять на пешеходной части дороги, которая отделяется от проезжей части бордюрным камнем, и начала движения по проезжей части после того, как автомобиль начал проезжать «зебру» на безопасном от пешехода расстоянии. Кроме того, рапорт сотрудника ГИБДД З. доказательством по делу не является, так как указанное лицо является сотрудником Госавтоинспекции, осуществляющей специальные контрольные и надзорные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Савичев В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что не нарушал правил дорожного движения, так как пешеход проезжую часть не переходил. Просил суд отменить постановление должностного лица.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Материалами дела установлено, что 22.02.2012 в 15 часов 50 минут на <адрес> в г. Биробиджане водитель Савичев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, преходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что факт совершения Савичевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а также п. 14.1 ПДД должностным лицом установлен, виновность заявителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 22.02.2012 (далее протокол); рапортом инспектора ПДС ГИБДД З.

Доводы заявителя Савичева В.А. о том, что пешеход, увидев приближающийся автомобиль, проезжую часть не переходил, а продолжал стоять на пешеходной части дороги, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № 1090 (далее ПДД) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что была произведена видеозапись. Так же заявителем была предоставлена видеозапись. В судебном заседании данные видеозаписи просмотрены.

Согласно записям, водитель Савичев В.А., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не только не остановился, чтобы пропустить начавшего движение на проезжую часть пешехода, но даже не снизил скорость.

Что же касается доводов жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД З. доказательством по делу не является, суд считает их также несостоятельными.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что рапорт должностного лица - сотрудника ГИБДД З., правомерно признано доказательством по делу, так как содержит фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела и являющиеся основаниями для соответствующих выводов должностного лица, рассматривающего дело.

На основании изложенного суд считает, что должностным лицом полно и объективно исследованы обстоятельства дела и сделан верный вывод о наличии в действиях Савичева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену указанного постановления, не установлено.

В соответствии со ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Савичева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 200492 от 28.02.2012, вынесенное заместителем командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России о ЕАО В., - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 200492 от 28.02.2012 о привлечении Савичева В.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток.

Судья                                                                                                 В.Г. Безотеческих