Дело 12-153/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Биробиджан 28 апреля 2012 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Ивановой Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ивановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, работающей <данные изъяты>, по жалобе Ивановой Е.А. на постановление административной комиссии городского округа «Город Биробиджан» 5-300/2012 от 04 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии городского округа «Город Биробиджан» 5-300/2012 от 04 апреля 2012 года Иванова Е.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19 Закона ЕАО № 781-ОЗ от 23.06.2010 «Об административных правонарушениях» за то, что 27 марта 2012 года в 15 часов 50 минут разместила мешки со строительным материалом в подъезде дома по адресу: <адрес> и возле подъезда дома в неустановленном месте. Не согласившись с указанным постановлением, Иванова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы Иванова Е.А. мотивировала тем, что в ходе проведения ремонтных работ в её квартире, ею ежедневно убиралась лестничная клетка, а весь строительный мусор ежедневно по окончанию работ вывозился в гараж, откуда впоследствии был вывезен на свалку ООО «Спецкомбинат» (к жалобе приложена квитанция и талон на вывоз мусора). 27 марта 2012 года в послеобеденное время они ждали доставку из магазина «Айсберг», и когда поступил звонок из магазина о том, что машина выехала, то на лестничную площадку были выставлены три неполных мешка (с песком и цементом), которые никому не мешали (ни соседям, ни грузчикам по доставке товара). После приемки товара, эти мешки были вновь занесены в квартиру. На административной комиссии она дала пояснения о своем несогласии с вмененным ей административным правонарушением, а так же представила показания своих соседей, о том, что не оставляла строительный мусор после ремонта в подъезде и на улице. Однако её доводы о невиновности не были приняты при рассмотрении протокола административным органом, тем самым был нарушен принцип состязательности сторон, а так же нарушен принцип презумпции невиновности. Она считает, что административной комиссией не верно истолкованы Правила, поскольку выставленный ею мусор был убран в тот же день, сразу по окончанию работ и не является крупногабаритным. В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Иванова Е.А. полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила, что она не согласна с привлечением её к административной ответственности по ч.1 ст. 19 Закона ЕАО от 23.06.2010 № 781-ОЗ, поскольку она не нарушала «Правила благоустройства, санитарного содержания и уборки территории муниципального образования «Город Биробиджан». Они, действительно, 27.03.2012 в обеденное время временно выставили из своей квартиры на лестничную площадку несколько неполных мешков с песком и цементом, пока ждали привоз новой сантехники из магазина. Данные мешки никому не мешали. Они были аккуратно завязаны. Когда привезли сантехнику, мешки занесли обратно в квартиру. Что касается нескольких неполных мешков со строительным мусором, которые в процессе ремонтных работ рабочий, делающий ремонт в их квартире, после обеда вынес на улицу и поставил около подъезда, то данные мешки там находились также непродолжительное время. В тот же день, вечером они были убраны с дворовой территории, поскольку ежедневно, по окончании рабочего дня, муж вывозил весь строительный мусор в их гараж. Вообще в процессе ремонта строительного мусора у них было очень мало, они его затем весь вывезли одной машиной по талону ООО «Спецкомбината» на свалку. Кроме того, все указанные в административном протоколе мешки с мусором и стройматериалами не являются крупногабаритными предметами. От того, что они несколько часов стояли на лестничной площадке и около подъезда они никому не создавали неудобств. Суд, заслушав пояснения Ивановой Е.А., проверив все ее доводы, и приложенные к жалобе документы, исследовав материалы дела, считает, что постановление административной комиссии городского округа «Город Биробиджан» от 04.04.2012 по делу об административном правонарушении Ивановой Е.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. Статьей 19 Закона ЕАО № 781-ОЗ от 23.06.2010 «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания территорий населенных пунктов. Частью первой настоящей статьи предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания территорий населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований области. Согласно подпунктов 5, 7 пункта 1.17 «Правил содержания территории муниципального образования «Город Биробиджан» на территории городского округа запрещается оставлять после работ мусор, грязь, строительные отходы в не отведенных мэрией города для этих целей местах; загромождать территории строительными материалами и другими крупногабаритными предметами и материалами. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Вместе с тем, судом установлено, что фактически в действиях Ивановой Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19 Закона ЕАО № 781-ОЗ от 23.06.2010 «Об административных правонарушениях», поскольку ею не оставлялись после производства в квартире строительных работ, строительные отходы, строительные материалы и другие крупногабаритные предметы на территории городского округа, а именно: в подъезде и возле подъезда дома <адрес>. Так из письменных объяснений К., проживающего по <адрес>, следует, что его соседи, проживающие в кв. №, действительно, производили ремонтные работы, и по окончании работ, вечером мусор был вывезен, т.е. после рабочего дня мусор возле подъезда и на лестничной площадке 27.03.2012 отсутствовал. Лестничная площадка была подметена. Из письменных объяснений М., проживающей в квартире <адрес> следует, что соседи из квартиры № производили дома ремонтные работы, но мусора на лестничном марше она не видела ни разу. Лестничные площадки всегда были чистые. Согласно письменным объяснениям Ч. (квартира №) следует, что сосед, проживающий в квартире №, производил ремонтные работы. Мусора на лестничной площадке не было (убиралось). Сосед лично выносил и вывозил мусор на своем УАЗике. Из аналогичных объяснений Г. (кв. №), Б. (кв. №) так же следует, что соседи из квартиры № делают ремонт, но мусора ни в подъезде, ни на лестничных маршах никогда не было. В подъезде всегда чисто. Мусор за собой вывозят. Однако вышеуказанные объяснения свидетелей - соседей лица, привлекаемого к административной ответственности, Ивановой Е.А. не были приняты во внимание при рассмотрении комиссией дела об административном правонарушении и оценка им в постановлении № 5-300/2112 от 04.01.2012 не дана. Так же не была дана оценка документам, согласно которым И. (супругом Ивановой Е.А.) были приобретены талоны на вывоз мусора, а так же на размещение отходов на городской свалке. Суд считает, что сам по себе факт наличия 27.03.2012 трех мешков на лестничной площадке и нескольких мешков на улице около стены дома возле подъездной двери, зафиксированный главным специалистом-экспертом отдела архитектуры и градостроительства мэрии города П. в служебной записке от 29.03.2012 и на фототаблице к составленному ею административному протоколу № 000354 от 29.03.2012, не является бесспорным доказательством того, что данные строительные материалы и строительный мусор были оставлены жильцом дома Ивановой Е.А. после производства работ, чем была загромождена территория городского округа. Административная комиссия была обязана дать оценку устным объяснениям Ивановой Е.А. на комиссии, ее письменным возражениям на составленный административный протокол, а также объяснениям соседей: К., Ч., М., Г., Б., из которых следовало, что ежедневно по окончании строительных работ в квартире №, где проживает семья Ивановых, весь имеющийся за день строительный мусор вывозился с дворовой территории, следовательно, не оставлялся в подъезде и во дворе. Три неполных мешка с песком и цементом были выставлены на лестничную площадку до привоза сантехники (на несколько часов). При необходимости все данные обстоятельства могли быть проверены административной комиссией. Оценив все вышеуказанные письменные пояснения, а также представленные суду: акт оказанных услуг (талоны на свалку за март 2012), счет № от 28.03.2012 ООО «Спецкомбинат», квитанция на оплату № от 28.03.2012, талон на размещение отходов на городской свалке № от 07.04.212) суд считает установленным, что строительный мусор, как и строительные материалы, не являющиеся крупногабаритными не оставлялись Ивановой Е.А. после окончания строительных работ, а их временное нахождение (в течение нескольких часов) 27 марта 2012 года в 15 часов 50 минут в подъезде и около подъезда дома не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19 Закона ЕАО № 781-ОЗ от 23.06.2010 «Об административных правонарушениях». У лица, привлеченного к административной ответственности, Ивановой Е.А. не было умысла на оставление строительного мусора и строительных материалов после окончания строительных работ в не отведенных местах. Строительный мусор ежедневно по окончании рабочего дня, вывозился семьей Ивановых в гараж, откуда был впоследствии вывезен на городскую свалку, что не нарушает пп.5 п. 1.17 Правил. Также вынесенные на несколько часов из квартиры Ивановых в подъезд дома три неполных мешка с цементом и песком (до подвоза в квартиру сантехники из магазина «Айсберг»), как и несколько мешков с мусором к уличной двери подъезда (до их вывоза в конце рабочего дня в гараж), не образует состав административного правонарушения, подпадающего под пп.7. п. 1.17 Правил, поскольку данные предметы не являлись крупногабаритными, загромождающими подъезд и дворовую территорию и находились там непродолжительное время. В тот же день были убраны. С учетом вышеизложенного, суд считает, что в действиях Ивановой Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, а административной комиссией допущены существенные нарушения норм административного законодательства при привлечении Ивановой Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19 Закона ЕАО № 781-ОЗ от 23.06.2010 «Об административных правонарушениях». Поэтому постановление от 04.04.2012 вынесенное в отношении нее подлежит отмене, а дело об административном правонарушении Ивановой Е.А. - прекращению, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление административной комиссии городского округа «Город Биробиджан» № 5-300/2012 от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении Ивановой Е.А. отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19 Закона ЕАО № 781-ОЗ от 23.06.2010 «Об административных правонарушениях» в отношении Ивановой Е.А. - прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу Ивановой Е.А. считать удовлетворенной. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья И.П. Журова