Дело № 12 - 117/2012 в отношении Мустафаева М.В. (неуведомление органа исполнительной власти о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина)



Дело № 12-117/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2012 г.                                                                                                     г. Биробиджан                                                                                                      

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Безотеческих В.Г.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мустафаева М.В.,

представителя Верихова К.Ю., действующего на основании доверенности № от 24.11.2011,

представителя ОФМС России по ЕАО Александровой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Верихова К.Ю., действующего в интересах Мустафаева М.В. оглы, на постановление начальника отдела иммиграционного контроля ОФМС России по ЕАО Д. № 111126 от 06.03.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мустафаева М.В. оглы,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Верихов К.Ю. в интересах Мустафаева М.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением начальника ОИК ОФМС России по ЕАО Д. от 06.03.2012 индивидуальный предприниматель Мустафаев М.В. оглы (далее ИП Мустафаев М.В.) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, за не уведомление органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - С..

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ИП Мустафаева М.В. состава административного правонарушения. Свои требования мотивировал тем, что при рассмотрении дела не была исследована объективная сторона вменяемого правонарушения, не были учтены требования материального права.

В ходе расследования дела в административный орган была представлена копия трудового договора, заключенного с директором структурного подразделения ИП Мустафаева М.В. магазина «Мечта», содержащего положения о должностном статусе и полномочиях директора, согласно которым, в частности, он обязан в случаях, предусмотренных законодательством, подавать в уполномоченные органы сведения о приеме на работу иностранных граждан или лиц без гражданства. Директор магазина «Мечта» является должностным лицом. В соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Вместе с тем, лицу, привлеченному к делу в качестве свидетеля М., - директору структурного подразделения ИП Мустафаева М.В. магазина «Мечта», должностным лицом Отдела ФМС России по ЕАО был задан единственный вопрос - считает ли он себя виновным в неуведомлении органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, на который был дан утвердительный ответ.

Остался без внимания тот факт, что директором структурного подразделения ИП Мустафаева М.В. магазина «Мечта» М. аналогичное уведомление о привлечении к трудовой деятельности С. было лично представлено в налоговый орган, что, с одной стороны, свидетельствует о действиях директора магазина «Мечта», как должностного лица в пределах предоставленных ему полномочий, а, с другой стороны, свидетельствуют о нарушении должностным лицом Отдела ФМС России по ЕАО принципа всестороннего, полного, и объективного выяснения обстоятельств каждого дела. Нарушение данного принципа существенным образом повлияло на вынесенное решение.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 приложения 6 приказа Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» (далее приложение № 6 к приказу ФМС № 147) работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ. В соответствии с п. 6 данного указанного приложения уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в соответствии с настоящим Порядком. Таким образом, законодательство не запрещает работодателям или заказчикам работ (услуг) действовать через своих представителей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 14 приложения № 6 к приказу ФМС № 147 установлено, что территориальные органы ФМС предоставляют бесплатно необходимое количество бланков уведомления работодателям и (или) заказчикам работ (услуг) для выполнения ими в установленном порядке обязанности по уведомлению о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, территориальных органов Федеральной миграционной службы и органов службы занятости населения, а также организациям федеральной почтовой связи, осуществляющим пересыпку уведомлений, согласно поступившим от них заявкам. Однако, территориальным органом федеральной миграционной службы было предоставлено ИП Мустафаеву М.В. лишь 2 бланка уведомления по 1 для уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан С. и З., которые были представлены уведомителем в налоговый орган. Бланки уведомлений для их заполнения и уведомления органа службы занятости населения федеральной миграционной службой индивидуальному предпринимателю предоставлены не были.

Вместе с тем, ИП Мустафаев М.В. предпринял все зависящие от него меры по надлежащему уведомлению уполномоченных органов о приеме на работу иностранного гражданина, а именно: получил бланк формы уведомления в Отделе ФМС России по ЕАО, заполнил его, поручил представить указанную форму в уполномоченные органы директору магазина «Мечта» М., который, однако, представил форму уведомления только в Инспекцию по налогам и сборам, а Управление трудовой занятости населения Правительства ЕАО не уведомил.

Кроме того, ИП Мустафаев М.В. привлечен к административной ответственности с нарушениями требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, поскольку производство по делу в отношении ИП Мустафаева М.В. было осуществлено в форме административного расследования, а также санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает применение такой меры административной ответственности, как административное приостановление деятельности. Следовательно, ИП Мустафаев должен был быть привлечен к административной ответственности на основании постановления судьи, а не должностного лица.

В судебном заседании Мустафаев М.В. и представитель Верихов К.Ю. жалобу поддержали, просил суд учесть доводы, изложенные в жалобе, и отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП Мустафаева М.В. состава административного правонарушения.

Представитель ОФМС России по ЕАО (далее миграционная служба) Александрова Н.В. с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что неуведомление работодателем контролирующих органов в трехдневный срок со дня заключения трудового договора о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Поскольку трудовой договор с гражданкой Республики Азербайджан С. был заключен ИП Мустафаевым М.В., то ответственность за неуведомление Управления трудовой занятости населения правительства ЕАО о привлечении к трудовой деятельности гражданки С. должен нести он, как юридическое лицо, а не М. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.11.2011 и уведомлении о составлении протокола от 21.11.2011, которые направлялись в адрес ИП Мустафаева М.В., разъяснялось право дать объяснение, представлять доказательства, однако ИП Мустафаев М.В. своими правами не воспользовался, и до составления протокола об административном правонарушении трудовой договор с директором магазина «Мечта» и приказ № 1 не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что 05.08.2011 ИП Мустафаев М.В. заключил трудовой договор с гражданкой Республики Азербайджан С. на срок с 11.08.2011 по 10.08.2012, согласно которого последняя принята на работу в ИП Мустафаев М.В. в качестве уборщицы. На основании данного договора гражданке С. отделом внешней трудовой миграции оформления виз и приглашений ОФМС России по Еврейской автономной области оформлено разрешение на работу.

06.03.2012 постановлением начальника ОИК ОФМС России по ЕАО Д. индивидуальный предприниматель Мустафаев М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ИП Мустафаев М.В., заключив трудовой договор с гражданкой Республики Азербайджан С., в нарушении п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) и п. 2 приложения № к приказу ФМС № не уведомил Управление трудовой занятости населения правительства ЕАО о привлечении указанной гражданки к трудовой деятельности в установленный срок.

Суд считает, что факт совершения ИП Мустафаевым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом установлен и подтверждается пояснениями самого Мустафаева М.В., согласно которых директор магазина «Мечта» М. не уведомил управление трудовой занятости населения по причине не предоставления соответствующих бланков миграционной службой. Также вина ИП Мустафаева М.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением заместителя начальника Управления трудовой занятости населения правительства ЕАО К. № от 27.10.2011, согласно которому сведения от ИП Мустафаева М.В. о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, (оказания услуг) с гражданкой Республики Азербайджан С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 05.08.2011 по 27.10.2011 в управление трудовой занятости наделения, не поступали;

- трудовым договором от 05.08.2011, согласно которому ИП Мустафаев принял С. на должность уборщицы в магазин «Мечта»;

- заявлением о выдаче разрешения на работу № С. от 05.08.2011 согласно которому гражданкой Республики Азербайджан С. в миграционную службу подано заявление на разрешение трудовой деятельности у ИП Мустафаева М.В. в качестве уборщицы;

- выпиской из ЕГР индивидуальных предпринимателей от 24.10.2011 и свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №, согласно которым Мустафаев М.В. оглы включен в единый госреестр в качестве индивидуального предпринимателя;

- протоколом об административном правонарушении № от 30.11.2011.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как обоснованно указано должностным лицом при вынесении постановления, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, образует бездействие работодателя, связанное с невыполнением возложенной на него законом обязанности по уведомлению в установленный законодательством срок государственных органов, уполномоченных осуществлять контрольные функции, в том числе в части использования труда иностранных граждан, о фактах привлечения таких граждан к трудовой деятельности на территории РФ. Предметом посягательства по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ являются нормы об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. При этом событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, образует как не уведомление, так и несвоевременное уведомление уполномоченных органов.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 приложения № к приказу ФМС № работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. В соответствии с п. 6 данного Приложения № уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП Мустафаев, заключив 05.08.2011 трудовой договор с иностранным гражданином, нарушил установленный законом трехдневный срок уведомления органа исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Действия ИП Мустафаева М.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Также суд считает, что ИП Мустафаев привлечен к ответственности как юридическое лицо обоснованно на основании примечания к ст. 18 КоАП РФ, которым разъяснено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Судом проверены доводы заявителя, что к ответственности за неуведомление государственного органа должно быть привлечено другое должностное лицо - директор магазина «Мечта» М., на которого в соответствии с заключенным договором от 09.06.2011 была возложена обязанность подавать в уполномоченные органы сведения о приеме на работу иностранных граждан и лиц без гражданства, а также не уведомление ИП Мустафаевым управления трудовой занятости населения по причине не предоставления соответствующих бланков миграционной службой.

Они признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

ИП МустафаевМ.В. был привлечен к административной ответственности как юридическое лицо. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании п. 15 ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

ИП Мустафаев М.В., являясь работодателем, привлекающим к работе иностранных граждан, обязан знать и соблюдать законодательство о правовом положении иностранных граждан, а также контролировать своих работников в соблюдении ими вышеуказанного законодательства.

Также индивидуальным предпринимателем не представлено сведений, что им предприняты все зависящие от него меры по истребованию из органа миграционной службы соответствующих бланков уведомлений.

Как пояснила в судебном заседании представитель ОФМС России по ЕАО Александрова Н.В., бланки уведомлений выдаются гражданам в количестве необходимом для уведомления всех государственных органов без ограничения. От Мустафаева не устных ни письменных заявлений о недостаточности выданных бланков и необходимости выдачи дополнительных бланков не поступало.

Проверяя доводы жалобы о том, что ИП Мустафаев был привлечен неправомочным должностным лицом с нарушениями требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1. 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела установлено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ИП Мустафаева М.В. 08.11.2011 года инспектором миграционной службы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену указанного постановления, не установлено.

В соответствии со ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя Верихова К.Ю., действующего в интересах Мустафаева М.В. оглы, на постановление № 111126 об административном правонарушении от 06.03.2012 - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля ОФМС России по ЕАО Д. № 111126 от 06.03.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мустафаева М.В. оглы - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток через Биробиджанский районный суд.

Судья                                                                                                 В.Г. Безотеческих