Дело № 12-226/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан                                                                           26 июня 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием лица, привлеченного к административной

ответственности, Савченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Савченко О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, неработающей, на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО № 5-450/2012 от 4 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО № 5-450/2012 от 4 июня 2012 года Савченко О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Административное правонарушение выразилось в том, что Савченко О.А. не уплатила административный штраф в размере 1 000 рублей, назначенный постановлением от 01.02.2012, в установленный законом срок.

Савченко О.А. обжаловала постановление мирового судьи, просила суд его отменить или изменить, как необоснованное. Мотивирует свою жалобу Савченко О.А. тем, что на тот момент денежные средства у нее отсутствовали, в связи с чем она не могла уплатить штраф сразу же, а о сроке уплаты штрафа она уведомлена не была. Также судья не учла смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка и назначение административного штрафа впервые.

В судебном заседании Савченко О.А. пояснила, что штраф не был уплачен своевременно по причине отсутствия денежных средств.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении от 29.05.2012 следует, что Савченко О.А., будучи подвергнута постановлением мирового судьи Центрального судебного участка ЕАО от 01.02.2012 административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, по вступлении постановления в законную силу 21.02.2012 штраф в установленный законом срок для его добровольной уплаты не оплатила, оплатив его лишь 19.04.2012, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 4).

В ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, как следует из ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, должна быть именно либо вручена под расписку, либо выслана ему по почте заказным почтовым отправлением.

В представленных материалах дела расписка Савченко О.А. о получении копии постановления от 01.02.2012 отсутствует. Однако, в материалах дела имеется копия уведомления о вручении заказного письма с вложением постановления № 5-65/2012, направленного на имя Савченко О.А. Согласно указанному уведомлению, заказное письмо 08.02.2012 было вручено сыну Савченко О.А. - Е. (л.д. 7). Из пояснений Савченко О.А. в постановлении мирового судьи следует, что почтовое отправление получил ее 13-летний сын и передал ей его примерно через неделю (л.д. 8).

Савченко О.А. факт получения данного постановления, но позже даты, указанной на уведомлении, признала. Административный штраф Савченко О.А. был оплачен 19.04.2012 (л.д. 6). Копия постановления получена Савченко О.А. значительно раньше 19.03.2012. Следовательно, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Савченко О.А. назначен штраф в минимальном размере с учетом смягчающего обстоятельства - наличия малолетнего ребенка.

Поэтому, жалоба Савченко О.А. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Савченко О.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО № 5-450/2012 от 4 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савченко О.А. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                      В.А. Михалёв