18 июня 2012 года                                                                                 Дело № 12-221/2012

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области

Веселова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе Яцко С.В. на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана, ЕАО от 14.05.2012 № 5-218/2012 о Яцко С.В. привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана, ЕАО от 14.05.2012 № 5-218/2012 Яцко С.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за то, что он 23.04.2012 в 01 час. 40 мин. по <адрес> в г. Биробиджане, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Яцко С.В. не согласился с вынесенным постановлением, подал в суд жалобу, в которой указал, что данного правонарушения он не нарушал, поскольку в указанное в постановлении время и месте он не управлял автомобилем. Просил суд постановление мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана, ЕАО от 14.05.2012 № 5-218/2012 в отношении него отменить в связи с отсутствием состава события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании от Яцко С.В. поступило заявление об отказе от жалобы и прекращении производства по его жалобе по делу об административном правонарушении.

Изучив заявление об отказе от жалобы и прекращении производства по делу, выслушав пояснения Яцко С.В., суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином или иным уполномоченным лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы и протеста судьей.

При отказе от поданной жалобы или протеста отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы или протеста исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного суд считает необходимым принять отказ от жалобы и прекратить производство по делу по жалобе Яцко С.В.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по жалобе Яцко С.В. на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана, ЕАО от 14.05.2012 № 5-218/2012 о привлечении Яцко С.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ прекратить в связи с отказом от жалобы.

Судья:                                                                                                           Веселова Л.В.