Дело № 5-66 (2010)П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Биробиджан 29 июня 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Миленин А.В.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Ярославцева А.В.,
защитников Артамоновой О.Ф. и Шанцева А.В.,
потерпевшего Т.П.,
при секретаре Пархун О.П.,
а так же с участием представителя потерпевшего Самаркиной Е.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ярославцева А.В. /ДАТА/ года рождения, уроженца /АДРЕС/, ..., имеющего место жительства в /АДРЕС/,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении /ДАТА/ в 17 часов Ярославцев А.В., управляя автомобилем «...» государственный номер /НОМЕР/, двигаясь в районе ..., при совершении маневра «поворот налево» не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу транспортному средству, производящему обгон, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...» государственный номер /НОМЕР/ под управлением Е.Д. В результате чего пассажиру автомобиля «...» Т.П. было причинено телесное повреждение: автодорожная травма, закрытый вывих правого плеча, плексит плечевого сплетения, влекущее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
По данному факту было проведено административное расследование, по окончанию которого материалы направлены в суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Ярославцев А.В. вину не признал и пояснил, что
/ДАТА/ он ехал на «...» по автодороге ... со скоростью примерно 40 км/ч. Подъезжая по правой стороне к повороту налево на второстепенную дорогу, он, посмотрев в зеркало заднего вида, убедился, что никого сзади нет, видимость составляла примерно 200 метров, впереди также никого не было, включил указатель левого поворота, хотел поворачивать, и в это время почувствовал удар сзади. Он повернул руль влево и проехал еще несколько метров. Выйдя из своего автомобиля, он увидел, что в его автомобиль ударился автомобиль «...», который стоял на месте столкновения. Со стороны потерпевшего у него спрашивали, почему у него не включен указатель поворота, на что он ответил, что указатель поворота был включен, но теперь уже сломан.
В судебном заседании потерпевший Т.П. показал, что /ДАТА/ они ехали около 17 часов на автомобиле под управлением водителя Е.Д. в сторону /АДРЕС/. На переднем пассажирском сидении находился И.Р., а на заднем сидении находился он и его отец. Дорожную обстановку он не помнит, так как в этот момент заснул. Он сидел на заднем сидении с левой стороны, со стороны водителя. При столкновении он ударился. У него вылетело плечо из плечевой сумки, разрыв верхних связок. После столкновения вышел из автомашины, она стояла левее проезжей части у второстепенной дороги, на которой в метрах 10-15 стоял ....
Свидетель И.Р., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что /ДАТА/ они ехали в сторону /АДРЕС/. Он находился на переднем сидении автомобиля «...». За рулем автомобиля находился Е.Д.. После поворота он увидел ..., который двигался в попутном направлении со скоростью ниже, чем их автомобиль. Е.Д. включил указатель левого поворота и начал обгон ..., в этот момент ... начал резко поворачивать налево, не включив сигнал поворота. Е.Д. повернул руль влево, но не смог уйти от столкновения. Удар пришелся в заднее левое колесо .... У автомобиля «...» удар пришелся в переднюю часть.
Свидетель Е.Д. суду показал, что /ДАТА/ он управлял автомобилем «...» на трассе ... со скоростью 40-45 км/ч. Выйдя из-за поворота направо, он увидел ..., который двигался попутно по правой полосе, со скоростью 40-45 км/час. Он включил указатель поворота и, убедившись, что никого по встречной дороге нет, начал совершать обгон, скорость была уже 50-60 км/час. Когда до ... около 10-15 метров, ..., не включая указатель поворота, резко повернул налево. Он так же начал уходить налево и ударился в заднюю левую часть .... Затормозить он не успел. Знаков, запрещающих обгон, на том месте не было. Удар автомобилю «...» пришелся в правую переднюю часть, а у ... удар пришелся удар в левую заднюю часть колеса сбоку.
Свидетель Т.К. суду показал, что /ДАТА/ они вчетвером поехали на охоту. Он находился на заднем пассажирском сидении справа в автомобиле «...», его сын сидел на заднем пассажирском сидении с левой стороны, на переднем пассажирском сидении сидел И.Р.. Под управлением Е.Д. они двигались по трассе .... Они выехали из г. Биробиджана и из-за поворота, он увидел двигавшийся в попутном направлении .... Е.Д. включил указатель левого поворота и начал обгон, а ... не включая указатель поворота, начал резко поворачивать налево. Е.Д. вывернул руль влево, но столкновения избежать не удалось, и произошел удар. Он вышел из автомобиля. ... отъехал, остановился в метрах 30-ти. Водитель ... вышел из автомобиля и сказал: «Вас сзади не должно было быть, так как сзади должен был ехать автомобиль «...». У ... было повреждено заднее левое колесо. За дорожной обстановкой он не следил.
Свидетель М.К. суду показал, что он выезжал на место дорожно- транспортного происшествия, на 12 км. Трассы ... и составлял схему. Дорожных знаков, запрещающих обгон, перед местом ДТП не было. ... стоял на второстепенной дороге, а джип на обочине. На главной дороге покрытие - асфальт, в нормальном состоянии, второстепенная - гравийное, при съезде на второстепенную дорогу есть небольшой перепад. Водитель джипа пояснил, что когда начал обгон, то ... не включая поворота, резко повернул влево. Водитель ... пояснил, что, убедившись, что сзади никого нет, включил поворот и приступил к маневру.
Согласно заключению эксперта /НОМЕР/, у Т.П. имелось телесное повреждение: автодорожная травма, закрытый вывих правого плеча, плексит плечевого сплетения, влекущее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недельл.д. 4);
- Протоколом осмотра места происшествия, установлено: место столкновения находится в зоне действия дорожного знака - пересечение со второстепенной дорогой, на проезжей части разметка не нанесена. У автомобиля «...» деформирована вся передняя часть, разбито лобовое стекло, разбит передний бампер. У автомобиля «...» деформировано крепление левого заднего стоп-сигналал.д. 8-12);
- Схемой места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место столкновениял.д. 29);
- Согласно протоколу осмотра транспортного средства, автомобиль «...» государственный номер /НОМЕР/ имеет внешние повреждения: деформировано крепление левого стоп-сигнала (крепление брызговика), разбиты: левый задний фонарь стоп-сигнала, фонарь заднего ходал.д. 16);
- Согласно протоколу осмотра транспортного средства, автомобиль «...» государственный номер /НОМЕР/ имеет внешние повреждения: деформированы: передний капот, передний бампер, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя левая дверь, передняя правая дверь; разбиты: передняя левая блокфара, передняя правая блокфара, переднее лобовое стекло; нарушено ЛКП: переднего капота, переднего левого крыла, переднего правого крыла, передней левой двери, передней правой двери; расколот передний бампер. Имеются внутренние повреждения двигательного отсека, передней части автомобилял.д. 15);
- В справке о дорожно-транспортном происшествии указаны полученные автомобилями в результате ДТП повреждениял.д. 13-14);
- Согласно заключению эксперта:
1.В данной дорожной обстановке водитель Ярославцев А.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 Правил дорожного движения.
2.Согласно требованиям п. 11.3 Правил дорожного движения «Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями». В случае, если автомобиль «...» выехал на полосу встречного движения и приступил к маневру обгона, водитель автомобиля ... должен был уступить дорогу и после этого начинать маневр.
Если же водитель автомобиля ... заблаговременно включил указатель поворота и в момент начала его маневра автомобиль «...» еще не начал обгон, в действиях водителя автомобиля ... Ярославцева несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается. В этом случае водитель автомобиля «...» Е.Д. должен был совершать обгон автомобиля ... справа, и его действия не соответствовали требованиям п. 11.2 Правил дорожного движения. Определить, имел ли водитель автомобиля «...» техническую возможность избежать столкновения в данной ситуации не представляется возможным, т.к. не установлено, включал или нет заблаговременно сигнал указателя поворота налево водитель автомобиля ....
3.Определить скорости движения обоих автомобилей не представляется возможны.
4, 5 Автомобиль «...» передней фронтальной частью столкнулся с задней частью автомобиля ... левее форкопа. Удар пришелся в заднюю левую часть рамы и кузова автомобиля ....
6.В момент столкновения автомобиль ..., начав маневр поворота налево, выехал на полосу встречного движения и располагался под углом 25-30 градусов относительно продольной оси проезжей части, а автомобиль «...» так же располагаясь на встречной полосе движения, по отношению к автомобилю ... располагался под углом 15-20 градусов.
7.Характер повреждений автомобилей, направление их движения до и после ДТП, показания свидетелей указывают на то, что расположение обоих автомобилей после ДТП не противоречит обстоятельствам и механизму происшествия.
На представленной суду фотографиил.д. 43) изображено, что месту ДТП предшествовал поворот направо.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Ярославцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При выполнении маневра поворот налево, водителем ... Ярославцевым нарушены требования ст.8.1 ПДД, согласно которой перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Ярославцева А.В. о том, что он не совершил нарушения правил дорожного движения, двигаясь по правой стороне проезжей части, убедившись в безопасности маневра, посмотрев в зеркала заднего вида и не увидев идущего в попутном направлении транспорта, включил левый поворот и хотел поворачивать, почувствовал удар в заднюю часть автомашины, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно
- схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой столкновение произошло на встречной полосе движения, фотографиями, исследованными в судебном заседании, на которых автомашина «...» стоит на перекрестке со второстепенной дорогой, левее от проезжей части главной дороги, место удара - правая часть капотл.д.49/;
- заключением эксперта, согласно которого водитель ... в момент столкновения начав маневр поворота налево выехал на полосу встречного движения и располагался под углом 25-30 градусов относительно продольной оси проезжей части.
- показаниями потерпевшего Т.П., свидетелей Е.Д., Т.К., И.Р., показавшими, что автомашина ... начала поворот налево, не включив поворота налево, не убедившись, что сзади двигается автомашина в попутном направлении и совершает обгон;
- свидетеля М.К., показавшего, что на данном участке трассы знаков, запрещающих обгон нет, видимость хорошая и если водитель прошел поворот, то он может совершать обгон, оснований не доверять которым у суда не имеется, и поэтому доводы водителя Ярославцева о его невиновности, не могут быть приняты судом во внимание.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность судом не установлены.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не установлены.
При назначении административного наказания Ярославцеву А.В. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, положительные характеристики и его отношение к совершенному и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать виновным Ярославцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2000/ две тысячи/ рублей.
Расчетный счет по оплате административного штрафа: /НОМЕР/
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 суток с момента его получения.
Судья А.В. Миленин