Дело № 5-97/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушенииг. Биробиджан 10 августа 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,
при секретаре Лафир И.Л.,
с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Наконечного С.В., представившего доверенность от /ДАТА/,
а также представителя Биробиджанской таможни уполномоченного по ОВД ОАР Никитенко А.П., представившей доверенность /НОМЕР/ от /ДАТА/,
рассмотрев материалы дела в отношении:
ООО /КОМПАНИЯ/, имеющее юридический адрес: /АДРЕС/, ИНН /НОМЕР/, ОГГРН /НОМЕР/,
- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
/ДАТА/ в ОТО и ТК /НОМЕР/ … таможенного поста Биробиджанской таможни декларантом ООО /КОМПАНИЯ/ Н.Т., действующей на основании доверенности от /ДАТА/, была подана грузовая таможенная декларация (далее ГТД) /НОМЕР/ на ввезенные товары на таможенную территорию РФ из КНР по контракту /НОМЕР/ от /ДАТА/, в результате таможенного досмотра которого были обнаружены товары, а именно:
1) туфли летние, весенне-осенние женские, верх из натуральной кожи, следующих торговых марок:
- MARINEtY, Арт.: 398-100, 56 пар, 7 мест, общий вес брутто 40,6кг., общий вес нетто 33,6кг.;
- EROMANI, Арт.: М 054-А 63, 50 пар, 5 мест, общий вес брутто 38кг., общий вес нетто 30,4кг.;
- RENZONI, Арт.: 8 W 131-7 G6-1014Z, 40 пар, 5 мест, общий вес брутто 39кг., общий вес нетто 24кг.;
- ROSARIO ROSSO, Арт.: Н 998-09В1, 70 пар, 7 мест, общий вес брутто 51,8кг., общий вес нетто 28кг.;
- CANNA LITTLE, Арт.: 1215712, 60 пар, 6 мест, общий вес брутто 46,8кг., общий вес нетто 36кг. Общий вес брутто 216,2кг., общий вес нетто 152кг.
2) полуботинки весенне-осенние, мужские, верх из натуральной кожи, размер стельки 25,5-30 см. следующих торговых марок:
- CLEMENTO, Арт.: 084008-2-2, 16 пар, 2 места, АРТ: 083008-1-13, 8 пар, 1 место, АРТ: 08 4011-3-1, 32 пары, 4 места, общий вес брутто 108кг., общий вес нетто 59,2кг.;
- ALL BERTTI, Арт.: АВ 9308-13-17, 60 пар, 5 мест, общий вес брутто 66кг., общий вес нетто 36кг. Общий вес брутто 174кг, общий вес нетто 95,2кг., среднерыночная стоимость товара составила 429 399 рублей 80 копеек, сведения о которых не были заявлены в указанной ГТД.
Тем самым ООО /КОМПАНИЯ/, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Наконечный С.В., вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что, при отгрузке поступившего товара никто из представителей фирмы не присутствовал и пересчет товаров не производил. Сведения в ГТД вносились согласно представленных фирмой-продавцом товарно-транспортных документов, данные документы на предмет достоверности содержащихся в них сведений с фактически поступившим товаром не проверялись, так как оснований для этого не было. Однако считает, что стоимость товара, перемещенного через таможенную границу с нарушением правил таможенного законодательства, определена неверно. Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом РФ в своем Постановлении от 13.07.2010 № 15-П, для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная.
Представитель Биробиджанской таможни Никитенко А.П., подтвердив нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что при подаче ГТД в таможенный орган был указан не весь перечень товаров, подлежащий декларированию. Полагает, что таможенная стоимость товара определена в соответствии с требованиями таможенного законодательства, а разъяснения, данные Конституционным Судом РФ, касаются определения стоимости товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации только физическими лицами.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Грузовой таможенной декларацией /НОМЕР/, поданной представителем ООО /КОМПАНИЯ/ Н.Т. на основании доверенности от /ДАТА/ и дополнениями к данной ГТД, которыми подтвержден факт не декларирования товара обнаруженного при таможенном досмотре (Т. 1 л.д.10-42).
Из акта таможенного досмотра /НОМЕР/ от /ДАТА/ следует, что в ходе досмотра , груза прибывшего, из КНР в адрес ООО /КОМПАНИЯ/ был обнаружен товар, перечисленный в установочной части постановления, сведения о котором в установленной письменной форме не сообщались в поданных ООО /КОМПАНИЯ/ ГТД (Т. 1 л.д. 185-274).
Свидетельством о государственной регистрации и Уставом ООО /КОМПАНИЯ/ подтверждается, что данная организация является российским юридическим лицом (Т.1 л.д. 145, 146-158).
Протоколом опроса свидетеля Н.Т., из которого следует, что при проведении таможенного досмотра товаров, поступивших в адрес ООО /КОМПАНИЯ/ из КНР, были обнаружены товары, сведения о которых таможенному органу она не заявляла (Т. 2 л.д. 24-27).
Согласно заключению эксперта /НОМЕР/ общая среднестатистическая рыночная стоимость товаров, явившихся предметом правонарушения, составляет 429 399 рублей 80 копеек (Т. 2 л.д.53-55 ).
Суд считает, что стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, определена в соответствии с требованиями ст. 323 ТК РФ.
Так, из положения ст. 323 ТК РФ следует, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранной декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товара.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Как следует из пояснений законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Наконечного С.В., с выводами эксперта и методами определения таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, они были согласны, и лишь основываясь только на Постановлении Конституционного Суда РФ полагает, что стоимость товаров определена неверно.
Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 13.07.2010 г. № 15-П, использование при оценке стоимости перемещаемого через таможенную границу РФ товара его таможенной стоимости, распространяется только на товары, ввозимые физическими лицами для личных нужд.
В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.
Из положения ст. 124 ТК РФ следует, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
Исходя из положения ст. 16 ТК РФ, обязанность при совершении таможенных операций для выпуска товаров, несёт российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой.
В соответствии со ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, судом установлено, что факт недекларирования указанных товаров соответствующим образом ООО /КОМПАНИЯ/ при указанных обстоятельствах имел место. При этом никаких препятствий, выходящих за пределы воли и не позволивших ООО /КОМПАНИЯ/, в том числе доверенным лицом Н.Т. соблюсти надлежащим образом, предусмотренные таможенным законодательством обязанности, не было.
С учетом изложенного действия ООО /КОМПАНИЯ/ подлежат квалификации по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ - как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения,
Согласно справки, о привлечении к административной ответственности ООО /КОМПАНИЯ/ привлекалось к административному наказанию, за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ четыре раза в /ДАТА/ и один раз в /ДАТА/ (Т.2 л.д. 65), что свидетельствует о систематическом умышленном нарушении ООО /КОМПАНИЯ/ таможенного законодательства, а потому к ним должно быть применено более строгое наказание, чем те, которые к ним применялись ранее, а именно: штраф с конфискацией предметов административного правонарушения
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства его совершения и считает возможным наложить на ООО /КОМПАНИЯ/ штраф в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.10, 29.9 ч.1 п. «1», 29.10 КоАП РФ, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО /КОМПАНИЯ/ совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 16. 2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 214699 руб. 90 коп., с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: туфлей летних, весенне-осенние женских, верх из натуральной кожи, следующих торговых марок: MARINEtY, Арт.: 398-100, 56 пар, 7 мест, общий вес брутто 40,6кг., общий вес нетто 33,6кг.; EROMANI, Арт.: М 054-А 63, 50 пар, 5 мест, общий вес брутто 38кг., общий вес нетто 30,4кг.; RENZONI, Арт.: 8 W 131-7 G6-1014Z, 40 пар, 5 мест, общий вес брутто 39кг., общий вес нетто 24кг.; ROSARIO ROSSO, Арт.: Н 998-09В1, 70 пар, 7 мест, общий вес брутто 51,8кг., общий вес нетто 28кг.; CANNA LITTLE, Арт.: 1215712, 60 пар, 6 мест, общий вес брутто 46,8кг., общий вес нетто 36кг. Общий вес брутто 216,2кг., общий вес нетто 152кг.; полуботинок весенне-осенних, мужских, верх из натуральной кожи, размер стельки 25,5-30 см. следующих торговых марок: CLEMENTO, Арт.: 084008-2-2, 16 пар, 2 места, АРТ: 083008-1-13, 8 пар, 1 место, АРТ: 08 4011-3-1, 32 пары, 4 места, общий вес брутто 108кг., общий вес нетто 59,2кг.; ALL BERTTI, Арт.: АВ 9308-13-17, 60 пар, 5 мест, общий вес брутто 66кг., общий вес нетто 36кг. Общий вес брутто 174кг, общий вес нетто 95,2кг., хранящихся в ООО «...», /АДРЕС/.
Конфискованные предметы административного правонарушения по вступлению настоящего постановления в законную силу подлежат обращению в доход государства.
Денежные средства, полученные в результате реализации имущества, подлежат перечислению по следующим реквизитам:
/НОМЕР/; Получатель: Управление федерального казначейства МФ РФ по г. Москве; Банк получателя: /БАНК/; БИК: /НОМЕР/; счет /НОМЕР/; Назначение платежа - /НОМЕР/; Реализация конфискованного имущества.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: Управление федерального казначейства по г. Москве (ФТС России); Банк получателя: /БАНК/, /НОМЕР/; БИК: /НОМЕР/; ИНН: /НОМЕР/; КПП: /НОМЕР/; КБК: /НОМЕР/; ОКАТО /НОМЕР/ счет /НОМЕР/; Назначение платежа: штраф по постановлению об АП /НОМЕР/и дата вынесения постановления, для Биробиджанской таможни, ФИО или наименование организации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский городской суд.
Судья Т.М. Нижегородова