Дело № 5-92 (2010)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушенииг. Биробиджан 2 сентября 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Михалёв В.А.,
с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Коломиеца В.Л.,
представителя территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по ЕАО Климина С.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного учреждения «...» Министерства обороны Российской Федерации, имеющего юридический адрес: /Адрес/ ОГРН /Номер/ ИНН /Номер/,
У С Т А Н О В И Л:
В ходе проведенной на основании плана контрольно-надзорных мероприятий Управления Росздравнадзора по ЕАО на /Дата/ в период времени с /Дата/ по /Дата/ плановой проверки по контролю за соблюдением стандартов медицинской помощи в ФГУ «...» Министерства обороны Российской Федерации выявлены нарушения пп. «з» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от /Дата/ /Номер/, являющиеся угрозой для жизни и здоровья людей, в виде:
- ненадлежащего выполнения необходимых пациентам диагностических мероприятий, что следует из историй болезни /Номер/ на пациента К., /Номер/ пациента М., /Номер/ на пациента К.;
- нарушения объема обследования, что следует из историй болезни: /Номер/ на пациента Ж., в которой в нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.09.2005 г. № 565 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным пиодермиями» отсутствуют показатели уровня тромбоцитов; /Номер/ на пациента К., в которой в нарушение приказа Минздравмедпрома РФ от 08.04.1996 № 134 «О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи» и «Стандартов обследования и лечения больных в ФГУ «309 ВГ ДВО» МО РФ», утвержденных 26.12.2007 г., отсутствуют показатели в анализах крови холестерина, тимоловой пробы;
- невыполнение необходимых пациентам диагностических мероприятий, что следует из историй болезни: /Номер/ на пациента К., в которой в нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.11.2004 г. № 292 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным средним отитом» отсутствуют результаты вестибулометрии; /Номер/ на пациента Г., в которой в нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.11.2004 № 289 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным синуситом» отсутствуют результаты ультразвукового исследования придаточных пазух носа; /Номер/ на пациента Д., в которой в нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.12.2007 № 751 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с чесоткой» и «Стандартов обследования и лечения больных в ФГУ «309 ВГ ДВО» МО РФ», утвержденных 26.12.2007 г., отсутствуют результаты взятия соскобов кожи с исследованием методом микроскопии на наличие клеща; /Номер/ на пациента Ж., в которой в нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.09.2005 № 565 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным пиодермиями» и «Стандартов обследования и лечения больных в ФГУ «309 ВГ ДВО» МО РФ», утвержденных 26.12.2007 г., отсутствуют результаты показателей биохимии крови, а также отсутствует консультация хирурга; /Номер/ на пациента Х., в которой в нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.10.2006 № 704 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным коньюктивитом» отсутствуют результаты исследования переднего сегмента глаза методом бокового освещения; /Номер/ на пациента К., в которой в нарушение приказа Минздравмедпрома РФ от 08.04.1996 № 134 «О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи» и «Стандартов обследования и лечения больных в ФГУ «309 ВГ ДВО» МО РФ», утвержденных 26.12.2007 г., отсутствуют результаты ультразвукового исследования, рентгенологического обследования брюшной полости, повторного анализа крови методом биохимии; /Номер/ на пациента К., в которой в нарушение приказа Минздравсоцразвития от 31.08.2006 № 618 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным простатитом» отсутствуют результаты обследования по микроскопическому исследованию уретрального отделяемого и сока простаты и обследования УЗИ простаты, цистометрографии, показателей биохимии крови, общих анализов крови и мочи, определение объема мочи; /Номер/ на пациента Ч., в которой в нарушение приказа Минздравсоцразвития от 31.08.2006 № 618 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным простатитом», приказа Минздравмедпрома РФ от 08.04.1996 № 134 «О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи» и «Стандартов обследования и лечения больных в ФГУ «309 ВГ ДВО» МО РФ», утвержденных 26.12.2007 г., отсутствуют об обследовании и лечении на догоспитальном этапе по поводу диагноза: остеохондроза шейного отдела позвоночника, отсутствуют два результата УЗИ простаты, мочевого пузыря, почек, микроскопического исследования уретального отделяемого и сока простаты, два анализа крови методом биохимии; /Номер/ на пациента М., в которой в нарушение приказа Минздравмедпрома РФ от 08.04.1996 № 134 «О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи» отсутствуют результаты по исследованию функций внешнего дыхания (спирография);
- невыполнение необходимых пациентам лечебных мероприятий, что следует из историй болезни /Номер/ на пациента Ч., в которой в нарушение приказа Минздравмедпрома РФ от 08.04.1996 № 134 «О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи» отсутствуют этиотропное лечение по поводу основного диагноза, не указан лекарственный препарат, по поводу сопутствующего диагноза не назначена антибактериальная терапия;
- внутриведомственный контроль качества оказания медицинской помощи осуществляется на ненадлежащем уровне: отсутствуют акты контроля качества оказания медицинской помощи по терапии, хирургии, офтальмологии, оториноларингологии, неврологии, дерматовенерологии и других нозологий, а также решения врачебной комиссии по оценке качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий.
Виновность Федерального государственного учреждения «...» Министерства обороны Российской Федерации подтверждается:
- актом проверки от /Дата/, выявившим указанные нарушения (л.д. 6-12);
- лицензией на осуществление медицинской деятельности (л.д. 21-23);
- стандартами обследования и лечения больных в ФГУ 309 ВГ ДВО МО РФ (л.д. 24-27);
- историями болезни пациентов, отражающими допущенные нарушения (л.д. 28-123).
Представитель территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по ЕАО Климин С.А. в судебном заседании позицию надзорного органа поддержал.
Прокурор г. Биробиджана, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не прибыл.
В соответствии с приказом Министерства обороны РФ № 125 от 26.02.2010 г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству обороны РФ» ФГУ «...» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к ФГУ «...» Министерства обороны Российской Федерации.
В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности- начальник филиала /Номер/ ФГУ «...» Министерства обороны Российской Федерации Коломиец В.Л. вину госпиталя, в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что: сотрудники госпиталя в лечебной работе руководствуются не стандартами Минздравсоцразвития, а стандартами начальника медицинской службы ДВО. Диагностика и лечение, отраженные в указанных историях болезни, производились в соответствии именно со стандартами, утвержденными начальником медслужбы ДВО.
Заключением проведенной по делу комиссионной судебно - медицинской экспертизы полностью подтверждено наличие выявленных при плановой проверке нарушений Положения о лицензировании медицинской деятельности. Установлено так же, что диагностика и лечение не соответствуют и стандартам, утвержденным, начальником медицинской службы ДВО. Кроме того, в «Стандартах обследования и лечения больных в ФГУ «...» МО РФ», утвержденных /Дата/, отсутствует диагностика и лечение, отмеченных в историях болезней следующих диагнозов: простатит, хронический простатит в стадии обострения, острый конъюнктивит, острый гнойный отит справа, острый катаральный паснсинусит.
В соответствии с п. 6 «Положения о лицензировании медицинской деятельности» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 07.04.2008 N 241, от 21.04.2010 N 268), осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 указанного Положения.
Пункт «з» предусматривает обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам);
Таким образом, имеет место необеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).
Как указывалось выше, ФГУ «...» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к ФГУ «...» Министерства обороны Российской Федерации.
Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 2.10 КоАП РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
Суд квалифицирует деяние, совершенное ФГУ «...» Министерства обороны Российской Федерации по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения.
Суд считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде штрафа.
Стоимость комиссионной экспертизы, проведенной вне экспертного учреждения, составила 40 200 рублей. Эта сумма в соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ подлежит взысканию с ФГУ «...» Министерства обороны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ФГУ «...» Министерства обороны Российской Федерации имеющее юридический адрес: /Адрес/, ИНН /Номер/, ОГРН /Номер/, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению: расчетный счет /Номер/ ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ЕАО г. Биробиджан; ИНН /Номер/, КПП /Номер/, БИК /Номер/, ОКАТО /Номер/, КОД /Номер/ УФК по ЕАО (Управление Росздравнадзора по ЕАО л/с /Номер/).
Взыскать с «...» Министерства обороны Российской Федерации издержки по делу в размере 40 200 (сорок тысяч двести) рублей.
Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Михалев В.А.