Дело № 5 - 134 (2010)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушенииг. Биробиджан 08 октября 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Миленин А.В.,
с участием:
прокурора Биробиджанской транспортной прокуратуры Невидимова Р.В.,
представителя Биробиджанской таможни Сомик В.В.,
при секретаре Пархун О.П.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ООО /Компания/, имеющее юридический адрес: /Адрес 1/, ИНН /Номер/, ОГРН /Номер/,
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
/Дата/ в ОТО и ТК /Номер/ Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни представителем ООО /Компания/ Л.Н., действующим на основании доверенности от /Дата/ /Номер/, подана грузовая таможенная декларация /Номер/ на ввезенные на таможенную территорию РФ по контракту от /Дата/ /Номер/ следующие товары: трактор колесный, дизельный, марки «...», модель ..., для с/х работ, с открытой кабиной, /Дата/ выпуска, красного цвета, мощностью 20,6 кВт., в количестве 4 штук, код товара по ТН ВЭД России /Номер/, трактор колесный, дизельный, марки «...», модель /Номер/, для с/х работ, с открытой кабиной, /Дата/ выпуска, вишневого цвета, мощностью 22,1 кВт., в количестве 2 штук, код товара по ТН ВЭД России /Номер/.
При процедуре таможенного оформления было установлено, что декларируемый товар (л.д. 24-29), подпадает под требования ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и для выпуска указанного товара на таможенную территорию необходим сертификат качества, которой ООО /Компания/ не предоставила, но дало гарантийное обязательства от /Дата/ о предоставлении сертификата качества в срок до /Дата/, взяв на себя обязательство не использовать товар и не передавать его третьим лицам до момента получения сертификата качества установленного образца и хранить товар по адресу: /Адрес 2/ (л.д. 21), что нашло также отражения и в таможенной декларации (л.д. 19).
Решением первого заместителя начальника Биробиджанской таможни /Номер/ от /Дата/ товар был условно выпущено (л.д. 22).
При совместной проверке прокуратурой и таможней /Дата/ территории, на которой должен был храниться ввезенный ООО /Компания/ товар, выявлено его отсутствие (л.д. 30-31).
Из пояснений директора ООО /Компания/ гражданки КНР Ч.Х. следует, что без её ведома товар доверенным лицом ООО /Компания/ Л.Н. продан, кому именно - не знает (л.д. 35-38).
Согласно показаниям свидетеля Конончука В.В., собственника производственной базы по /Адрес 2/, в период /Дата/ никаких договоров с ООО /Компания/ по хранению на базе какого-либо товара не заключалось, и товар не хранился (л.д. 118-121).
Проведенной региональной проверкой установлено, что ввезенные трактора в органах Гостехнадзора в ДФО не регистрировались, их местонахождение неизвестно (л.д. 80-114).
Заключением товароведческой экспертизы определена стоимость ввезенного трактора в размере 320690 рублей (126-143).
В соответствии с ч.1 ст.14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещенные через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.
Частью 1 ст.15 ТК РФ установлено, что никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.
Пунктом 3 ч.1 ст.151 ТК РФ, действовавшим в указанный период, установлено, что условному выпуску товары подлежат в случае, если выпускаются без предоставления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Согласно ч.2 ст.151 ТК РФ товары, выпуск которых осуществлен таможенными органами без предоставления документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Биробиджанской таможни, мнение прокурора, полагавшего признать ООО /Компания/ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, выразившееся в незаконном пользовании или распоряжении условно выпущенными товарами, в нарушении запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает, что наказание должно быть связано с административным штрафом без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО /Компания/ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.20 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 320690 рублей без конфискации имущества являющегося предметов административного правонарушения.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению: получатель - Управление федерального казначейства по г. Москве /ФТС России/; Банк получателя - Отделение /Номер/ Московского ГТУ Банка России, ...; расчетный счет /Номер/; БИК /Номер/, ИНН /Номер/, КПП /Номер/, КБК /Номер/; назначение платежа: /Номер/; назначение платежа - штраф по постановлению об АП от /Дата/ для Биробиджанской таможни от ООО /Компания/.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Миленин