Дело № 5 - 143 (2010)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушенииг. Биробиджан 21 октября 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Михалёв В.А.,
с участием помощника Биробиджанского транспортного
прокурора Невидимова Р.В.,
рассмотрев материалы дела в отношении
Козлова С.В. /Дата/ года рождения, уроженца /Адрес/, <данные изъяты>, имеющего место жительства в /Адрес/, место работы: <данные изъяты>,
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15 сентября 2010 года в 13 часов 10 минут на таможенную территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики прибыл грузовой автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером «/Номер/», полуприцеп с государственным номером «/Номер/», принадлежащий индивидуальному предпринимателю Козлову С.В. В ходе таможенного досмотра в кабине автотранспортного средства марки «...» с государственным регистрационным номером /Номер/ были обнаружены товары: 24 полимерных пакета с водкой 500 мл каждый общей стоимостью 476 рублей 88 копеек, сведения о которых Козловым С.В. таможенному органу в установленной письменной форме не заявлялись.
Тем самым, Козлов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
В судебное заседание Козлов С.В., будучи надлежаще уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Суд при указанных обстоятельствах счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Козлова С.В.
Факт совершенного Козлова С.В. правонарушения подтвержден:
- товарно-транспортной накладной, содержащей наименование перевозимого груза (л.д. 16-17);
- актом таможенного осмотра товаров и транспортных средств, согласно которому в результате осмотра с применением МИДК транспортного средства государственный номер /Номер/ полуприцеп /Номер/ в кабине транспортного средства обнаружены незадекларированные товары (предположительно водка) (л.д. 6-8);
- актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств, в ходе которого в кабине автотранспортного средства «...» с государственным регистрационным номером /Номер/ находится одна картонная коробка с надписью «водка», в которой находятся 30 полипропиленовых пакетов со специфическим запахом алкогольной продукции объемом 500 мл каждый (л.д. 12-13);
- протоколом изъятия у Козлова С.В. обнаруженных в кабине автомобиля предметов: 30 полипропиленовых пакетов со специфическим запахом алкогольной продукции объемом 500 мл каждый (л.д. 19-24);
- заключением эксперта, согласно которому 30 герметично запаянных пакетов из полимерного материала каждый емкостью 500 мл содержат алкогольную продукцию - водку, которая реализации через торговую сеть не подлежит, поскольку имеет признаки недоброкачественности и представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью человека (л.д. 38-40);
- служебной запиской, согласно которой таможенная стоимость товара «пакеты с водкой емкостью 500 мл каждый, всего 30 полимерных пакетов» составляет 596 рублей 10 копеек, то есть 19 рублей 87 копеек за 1 пакет (л.д. 66);
- информацией, согласно которой на 15.09.2010 г. курс 10 китайских юаней к рублю РФ Банком России установлен: 45,5285 (л.д. 68);
- договором аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Козлов С.В. получил во временное владение тягач седельный марки ... государственный регистрационный знак /Номер/, грузовой автомобильный полуприцеп государственный регистрационный знак /Номер/ (л.д. 54);
Из протокола опроса Козлова С.В. следует, что он вину признал. Обнаруженные у него 30 пакетов водки он приобрел в магазине в Китае за 120 юаней. При пересечении таможенной границы РФ он данный товар путем подачи пассажирской таможенной декларации не задекларировал, так как надеялся, что его не обнаружат. (л.д. 25-27)
Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.Б., Л.В., З.Г., О.К. и И.Э.» положения части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
Впредь до внесения федеральным законодателем - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предметом административного правонарушения явились не все 30 пакетов алкогольной продукции, обнаруженные при таможенном досмотре транспортного средства, а лишь те, которые подлежали обязательному письменному декларированию - 24 пакета алкогольной продукции, поскольку алкогольная продукция объемом 3 литра, перемещаемая физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации для личного пользования, обязательному письменному декларированию не подлежит.
В связи с заключением эксперта о том, что заключением эксперта о том, что 30 герметично запаянных пакетов из полимерного материала каждый емкостью 500 мл содержат алкогольную продукцию - водку, которая реализации через торговую сеть не подлежит, поскольку имеет признаки недоброкачественности и представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, то все 28 пакетов с водкой, оставшиеся после производства экспертизы, подлежат уничтожению.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Козлова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 476 рублей 88 копеек, с конфискацией данного товара, а именно: 28 полимерных пакетов с водкой, которые по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Штраф подлежит перечислению: получатель: Управление федерального казначейства по г. Москве (ФТС России); Банк получателя: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, /Адрес/; расчетный счет /Номер/; БИК /Номер/; ИНН /Номер/; КПП /Номер/; КБК /Номер/; ОКАТО /Номер/; «Назначение платежа»: Штраф по постановлению об АП № и дата вынесения постановления, для Биробиджанской таможни.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его получения через Биробиджанский городской суд.
Судья В.А. Михалёв