Дело № 5-150(2010)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Биробиджан 08 ноября 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Журова И.П.,
с участием:
потерпевшей В.К.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Стенникова Д.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, -
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Стенников Д.Н. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.
<дата> около 18 часов 15 минут, Стенников Д.Н., управляя автомобилем «...» гос. номер <номер>, в районе дома по <адрес> в г. Биробиджане, неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем ... гос.номер <номер> под управлением Е.К., в результате чего, пассажир данного автомобиля В.К. получила телесные повреждения: ушиб затылочной области, шейного отдела позвоночника, который влечет легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.
В судебное заседание Стенников Д.Н. не явился. О дне и времени рассмотрения дела был надлежаще уведомлен судом по указанному им (в письменном объяснении и в протоколе об административном правонарушении) адресу. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Стенникова Д.Н. в суд не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заслушав в судебном заседании пояснения потерпевшей В.К., свидетеля Е.К., огласив письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стенникова Д.Н., а, также, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что факт совершения Стенниковым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашел свое полное подтверждение.
Так, потерпевшая В.К. суду пояснила, что <дата> она с мужем, который управлял автомобилем «...», ехала в качестве пассажира. В районе магазина «...», между автобусными остановками «...» и «...» в г. Биробиджане, муж остановился на светофоре, и она тут же почувствовала сильный удар в заднюю часть их автомобиля. Как оказалось, в них врезалась машина, ехавшая сзади. В результате этого удара, она ударилась головой и шеей. К месту ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Потом ее муж - Е.К. отвез ее в травмпункт областной больницы, где ее осмотрел дежурный врач, который зафиксировал ушибы головы, шеи. В последующем, в течение двух недель она находилась на лечении, для чего специально приезжала из <адрес>, где она проживает, в город Биробиджан. <дата> ей закрыли больничный лист, и она вышла на работу.
Свидетель Е.К. суду пояснил, <дата> около 18 часов 15 минут, он управлял автомобилем гос. номер <номер>, двигаясь по <адрес>, в г. Биробиджане по главной дороге, со стороны <адрес> в сторону центра города. В районе дома <номер>, где расположен пешеходный переход, оборудованный светофором, он увидел, что загорелся желтый сигнал светофора, за которым следует запрещающий красный сигнал. Он плавно остановился, не доезжая 3-х метров до пешеходного перехода. В этот момент в заднюю часть его автомобиля ударил другой автомобиль, следующий за ним. Удар был настолько сильным и резким, что его автомобиль пролетел вперед на 4-5 метров и пешеходный переход остался за задней частью его автомобиля. В результате данного ДТП его супруга, находящаяся вместе с ним в машине, получила ушиб головы, шеи. Кроме того, была разбита задняя часть его автомобиля и ему причинен материальный ущерб. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые, прибыв на место, составили схему ДТП, зафиксировали повреждении обоих автомобилей. Затем они проехали на ул. Советскую, в ГИБДД, где уже оформили все документы. По дороге он завез жену в травмпункт, где ее осмотрел врач и назначил лечение. За прошедшее после ДТП время, он пытался связываться с водителем Стенниковым, чтобы тот в добровольном порядке возместил причиненный материальный ущерб, однако, не смог его разыскать, телефоны его не отвечают.
Также вина Стенникова Д.Н., в совершении административного правонарушения, подтверждается:
- письменными объяснениями Стенникова Д.Н. от <дата> о том, что <дата> в 18 часов 15 минут он, управляя автомобилем «...», гос. номер <номер>, двигался в прямом направлении по <адрес> со стороны ... в сторону перекрестка <адрес>, со скоростью около 40-45 км/час. Покрытие дороги было влажным, так как ранее прошел дождь. Впереди него двигался автомобиль ..., и дистанция до него составляла около 5 метров. Около дома по <адрес> указанный автомобиль резко снизил скорость, в связи с чем, он - Стенников, резко нажал на педаль тормоза, но, несмотря на это, столкнулся с автомобилем ..., и повредил его заднюю часть. После этого он вызвал сотрудников ГИБДД (л.д. 5);
- протоколом <номер> об административном правонарушении, составленном <дата> в отношении водителя Стенникова Д.Н. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ из которого следует, что свою вину в нарушении Правил дорожного движения и совершении им дорожно-транспортного происшествия он признал полностью и с допущенным нарушением согласен (л.д. 2);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 18), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26), из которых следует, что ДТП произошло в районе дома по <адрес> в г. Биробиджане в районе регулируемого пешеходного перехода;
- заключениемсудебно-медицинского эксперта <номер> от <дата>, справкой травмпункта, выписками из медицинской карты, согласно которым у В.К. имелись: ушиб затылочной области, шейного отдела позвоночника, которые влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (л.д. 4, 22, 24-25).
В соответствии с пунктом 9.10. Правил дорожного движения «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Стенникова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Стенникова Д.Н., судом не установлено.
При назначении административного наказания Стенникову Д.Н. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.24 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать виновным Стенникова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 200 (одной тысячи двести) рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет <данные изъяты>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 суток с момента его получения.
Судья И.П. Журова