Дело № 5-166/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
г. Биробиджан 22 ноября 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Михалёв В.А.,
с участием государственного инспектора г. Биробиджана по пожарному надзору Авершина А.В.,
представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ОАО <Банк>, Шамариной Н.Г. и Хроленок Т.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении
Открытого акционерного общества <Банк>,
У С Т А Н О В И Л:
При проведении плановой проверки в операционном офисе «...» Дальневосточного филиала ОАО <Банк>, расположенном по адресу: <адрес> обнаружены нарушения требований правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), государственного стандарта России (ГОСТ Р 12-2-143-2009) и других норм и правил (МДС 21-1.98), а именно:
1. Не все осветительные приборы в помещениях объекта (электрощитовая, подвальное помещение) оборудованы защитными плафонами (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (п. 60 ППБ 01-03);
2.Разработанные для объекта планы (схемы) эвакуации не согласованы с территориальным подразделением Государственной противопожарной службы, не утверждены руководителем организации (ГОСТ Р 12-2-143-2009);
3. Кладовая, расположенная на 2-м этаже, не выгорожена противопожарными дверями 2-го типа (п. 5.14*, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 2.1 раздел 3 МДС 21-1.98);
4. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения кладовой, которые должны располагаться вне складского помещения на стене из негорючих материалов или на отдельно стоящей опоре, находятся внутри помещения (п. 507 ППБ 01-03);
5. Металлическая лестница 3-го типа на пути эвакуации со 2-го этажа имеет ширину проступи менее 25 см (п. 6.30 СНиП 21-01-97*);
6. Чердачное помещение не отделено от помещений 2-го этажа противопожарным люком 2-го типа (п. 5.14*, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 2.1 раздел 3 МДС 21-1.98);
7. Помещение электрощитовой на 1-м этаже не выгорожено противопожарными дверями 2-го типа (п. 5.14*, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 2.1 раздел 3 МДС 21-1.98);
8. В помещении электрощитовой отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей, проложенных впервые или взамен существующих, заделано огнестойким материалом (п. 64 ППБ 01-03);
9. Внутренние двери основного эвакуационного выхода 1-го этажа открываются не по направлению выхода из здания (п. 52 ППБ 01-03, п. 6.17 СНиП 21-01-97*);
10. При эксплуатации второго эвакуационного выхода 1-го этажа не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности (отсутствуют знаки пожарной безопасности, ширина пути эвакуации и эвакуационного выхода менее 1,2 м, установлена решетка, открывающаяся не по направлению выхода из здания, установлен холодильник, загромождающий путь эвакуации) (п. 51 ППБ 01-03, п. 6.16, п. 6.17 СНиП 21-01-97*, п. 3.11, п. 4.1, таблица 1 НПБ 104-03);
11. На объекте оборудована лестница 2-го типа, ведущая их вестибюля до второго этажа, вестибюль не отделен от смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа (п. 7.24 СНиП 21-01-97*);
12. В подвальном помещении, в том числе в коридоре, где оборудованы кладовые для хранения сгораемых материалов, отсутствуют окна для дымоудаления размерами 0,75х1,2 метра, с приямками (пособие к СНиП 21-01-97*, п. 2.3 МДС 21-1.98).
Тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представители лица, привлекаемого к административной ответственности, Шамарина Н.Г. и Хроленок Т.В. пояснили, что выводы проверки, изложенные в пунктах акта, не соответствуют действительности: все осветительные приборы оборудованы плафонами (п. 1), план эвакуации утвержден Управляющим Операционного офиса, необходимость согласования плана эвакуации с органом государственного пожарного надзора отсутствует (п. 2), чердачное помещение отделено противопожарным полом, оббитым оцинкованным железом с двух сторон (п. 6), помещение выгорожено дверьми, полностью отделанными листом оцинкованного железа с внутренней стороны (п. 7), отверстие отсутствует (п. 8), ширина пути эвакуационного выхода составляет 1,18 м. (п. 10), отделка стен выполнена из несгораемого материала - ГВЛ (п. 11). Кроме того, им не были предоставлены копии предыдущего акта проверки и копии плана проверок. С распоряжением о проведении проверки юридическое лицо, расположенное в <адрес> не было ознакомлено. Для устранения выявленных нарушений указаны нереальные сроки.
Ответственным за противопожарное состояние операционного офиса является Шамарина Н.Г. Но на нее не возложены обязанности по представлению интересов банка при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 КоАП РФ.
На момент рассмотрения дела в судебном заседании устранены все нарушения, за исключением указанных в п.п. 3, 5, 6, 7, 9 акта проверки. Нарушение указанное в п. 11 акта не представляет опасности для жизни и здоровья людей, т.к. ширина пути эвакуационного выхода 1, 2 м. необходима для числа эвакуируемых более 50 человек. В операционном офисе число работающих меньше.
Представитель отдела государственного пожарного надзора г. Биробиджана ГУ МЧС России по ЕАО Авершин А.В., подтвердив нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, за исключением, указанного в п. 11 акта проверки о том, что отделка стен на пути эвакуации (открытая внутренняя лестница) выполнена из сгораемых материалов (п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*);
Факт и обстоятельства совершенного административного правонарушения суд считает подтвержденными проведенной на основании распоряжения плановой проверкой, по результатам которой вынесен акт проверки от <дата>, выявившей ряд вышеуказанных нарушений правил пожарной безопасности, за исключением указанного в п. 11 акта проверки.
Таким образом, операционный офис «...» Открытого акционерного общества <Банк> функционирует с нарушениями, требований пожарной безопасности.
Суд квалифицирует это деяние по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, устранение части нарушений до судебного заседания, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. Суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 1, 29.6 ч. 5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Открытое акционерное общество <Банк> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя:
Получатель платежа УФК по ЕАО (Главное управление России по ЕАО)
ИНН <номер> КПП <номер>
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банк России по ЕАО
Р/счет <номер>
Код ОКАТО <номер> БИК <номер>
Код бюджетной классификации <номер>
Наименование платежа: штраф за нарушение требований пожарной безопасности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней.
Судья В.А. Михалёв