Дело № 5-165/2010 (№ 10708000-124/2010)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Биробиджан 01 декабря 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., с участием представителя ООО «...» - заместителя генерального директора Су Юнцзюй (SUYONGJU), действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...»,юридический адрес: <адрес>, ИНН <номер>, ОГРН <номер>,
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в ОТО и ТК № 1 Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни ООО «...» в лице заместителя директора Су Юнцзюй (SUYONGJU) была подана грузовая таможенная декларация <номер> на товары, ввезённые на таможенную территорию Российской Федерации по контракту <номер> от <дата>. При проведении таможенного досмотра товаров, ввезённых из КНР в адрес ООО «...», было установлено, что декларантом заявлены недостоверные сведения о товаре товарной позиции <номер>. Так, таможенному органу в ГТД <номер> в товарной позиции <номер> заявлены сведения о товарах - «полотна для цепных пил в виде цепи, металлические, длиной 63 см.», всего 40 шт., вес нетто 126 кг., вес брутто 127 кг., код ТН ВЭД ТС <номер>, исходя из чего таможенный орган применил ставку ввозной таможенной пошлины, равную 5 процентов от таможенной стоимости товара, при этом фактически на таможенную территорию ввезены товары с иными качественными характеристиками, а именно «цепи для тросоукладчика, лебёдки трелевочника» в количестве 40 шт., весом нетто 126 кг., весом брутто 127 кг., код ТН ВЭД ТС <номер>, что влечёт применение ставки ввозной таможенной пошлины равную 15 % процентов от таможенной стоимости товара. Указанные сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 579 руб. 46 коп.
В судебном заседании представитель юридического лица Су Юнцзюй (SUYONGJU) суду пояснила, что вину в совершённом административном правонарушении ООО «...» признает. Нарушение закона произошло в связи с тем, что технический набор текста декларации осуществляло ЗАО «...». Специалистами данной организации была допущена ошибка. Су Юнцзюй (SUYONGJU) правом на осмотр товара не воспользовалась, так как полностью доверяла товаросопроводительным документам стороны продавца и подала в таможенный орган декларацию в том виде, в котором она была заполнена.
В судебном заседании свидетель Д.С. суду пояснил, что таможенному органу были заявлены сведения о товарах - «полотна для цепных пил в виде цепи, металлические, длиной 63 см.», исходя из чего таможенный орган применил ставку ввозной таможенной пошлины, равную 5 процентов от таможенной стоимости товара, при этом фактически на таможенную территорию ввезены товары с иными качественными характеристиками, а именно «цепи для тросоукладчика, лебёдки трелевочника», что влечёт применение ставки ввозной таможенной пошлины равную 15 % процентов от таможенной стоимости товара.
Выслушав представителя юридического лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 186, 188 ТК ТС определено, что обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несёт российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой.
Согласно ст. 179 ТК ТС декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу. Декларирование товаров производится путём заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной и (или) электронной формах сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами. Для целей исчисления пошлин, согласно ч. 2 ст. 77 ТК ТС, применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности относится к числу основных сведений, которые указываются в декларации на товары, в том числе в кодированном виде.
Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Факт совершения ООО «...» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 169-175); поручением на досмотр от <дата>, согласно которому поручено провести 100 % таможенный досмотр товаров получателя ООО «...» с целью идентификации товара (л.д. 81); грузовой таможенной декларацией <номер>, содержащей перечень перемещаемых товаров, сведения, необходимые для таможенных целей их (л.д. 7-23); актом таможенного досмотра товаров от <дата>, согласно которому при проведении таможенного досмотра товаров, ввезённых из КНР в адрес ООО «...», в товарной позиции 23 вместо товаров, заявленных в таможенной декларации, были обнаружены товары, сведения о которых не заявлялись: цепи для тросоукладчика, лебёдки трелевочника в количестве 40 шт., весом нетто 126 кг., весом брутто 127 кг. (л. д. 83-110); протоколом об аресте товаров (л.д. 112); протоколом опроса свидетеля С.Ю. (л.д. 132-135); протоколом опроса свидетеля С.П. (л.д. 143-146); протоколом опроса свидетеля С.К. (л.д. 147-149); протоколом опроса свидетеля А.Г. (л.д. 152-154); служебной запиской Отдела таможенных платежей от <дата>, в которой сообщается, что сумма таможенных платежей на день декларирования товара по ГТД <номер> «цепи для тросоукладчика, лебёдки трелевочника, в количестве 40 шт., весом нетто 126 кг., весом брутто 127 кг.» составляет 1753, 13 рублей (л.д. 156); заключением эксперта от <дата>, согласно которому среднестатистическая рыночная стоимость товаров - цепей для тросоукладчика, лебёдки трелёвочника в количестве 40 шт., весом брутто 127 кг., вес нетто 126 кг., - с учётом всех факторов составляет 26 000 рублей (л. д. 128-131).
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «...», обладая в соответствии с п. 6 ст. 4 ТК ТС статусом декларанта и являясь, в соответствии со ст. 188 ТК ТС российским лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, на основании которой осуществлялось перемещение товаров через таможенную границу РФ, и наделённое обязанностью соблюдения всех условий и требований таможенного законодательства по декларированию перемещаемых товаров, имело объективную возможность соблюдения установленных требований и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Однако, вопреки имеющимся обязанностям, данным лицом не были приняты с необходимой степенью предусмотрительности зависящие от него меры по их соблюдению, вследствие чего ООО «...», в нарушение требований названных выше статей ТК ТС при декларировании товаров заявило недостоверные сведения о товарах и такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, при этом никаких препятствий, выходящих за пределы воли и не позволивших ООО «...» соблюсти надлежащим образом предусмотренные таможенным законодательством обязанности, не было.
Таким образом, действия ООО «...» квалифицируются по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также характер и размер последствий, возникших в результате совершения правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, без конфискации предметов административного правонарушения.
Предметы административного правонарушения, переданные на ответственное хранение генеральному директору СВХ ООО «...», по вступлению постановления в законную силу и надлежащего оформления в таможенном отношении подлежат передаче ООО «...».
В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу в виде сумм, затраченных на проведение товароведческой экспертизы, в размере 2600 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от <дата> (л.д. 166), платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 167), а также в виде сумм затраченных на хранение арестованного товара, в размере 470 руб. 53 коп., что подтверждается актом выполненных работ от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата>, подлежат взысканию с ООО «...»
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 16.2., ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «...» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, то есть 579 (Пятьсот семьдесят девять) рублей 46 копеек, без конфискации предметов административного правонарушения.
Предметы административного правонарушения: цепи для тросоукладчика, лебёдки трелевочника в количестве 40 шт., весом нетто 126 кг., весом брутто 127 кг., находящиеся на ответственном хранении у генерального директора СВХ ООО «...», по вступлению постановления в законную силу и надлежащего оформления в таможенном отношении, подлежат передаче ООО «...».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» процессуальные издержки по настоящему делу в размере 3070 (Три тысячи семьдесят) рублей 53 копейки, выплаченные за проведение товароведческой экспертизы и за хранение арестованного товара.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья И.В. Гавриков
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам<данные изъяты>; назначение платежа: № постановления, Ф.И.О. физического лица или наименование организации (юридического лица).
Денежные средства, полученные в результате взыскания издержек, подлежат перечислению на счета таможенного органа в Федеральном Казначействе по реквизитам: <данные изъяты>.
Административный штраф должен был уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: <адрес>.
В случае неуплаты административного штрафа в течение 30 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.