Дело № 5-2/2011 (5-176/2010)
РЕШЕНИЕ
14 января 2011 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского городского суда Веселова Л.В.
рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице директора филиала ОАО «ДРСК - Электрические сети ЕАО» Гусева Н.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес 1>, проживающего в г. <адрес 2>, по ст. 14.31. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 июня 2010 года в Еврейское УФАС поступило заявление гражданина В.Х. с просьбой провести проверку соблюдения ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - «Электрические сети Еврейской автономной области» антимонопольного законодательства в части навязывания абоненту более дорогого прибора учета электроэнергии, чем существующие на рынке аналоги. Еврейским УФАС России 01 июня 2010 года по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении ОАО «ДРСК» возбуждено дело <номер>. По результатам проведенного анализа документов и информации, представленных ОАО «ДРСК», филиалом ОАО «ДРСК» по ЕАО, заявителем, специализированным магазином «...» Еврейским УФАС установлено, что в действиях должностного лица Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» - директора филиала «Электрические сети ЕАО» Гусева Н.Н. признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании привлекаемое лицо Гусев Н.Н. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. Просил прекратить производство по делу в связи с тем, что между контрагентом В.Х. и филиалом ОАО «ДРСК» - «Электрические сети ЕАО» нет никаких договорных отношений. В ходе проверки прибора учета выявлено, что срок службы прибора истек. Как одного из возможных вариантов, В.Х. был предложен, а не навязан, прибор учета марки Меркурий 230 AR-01-CL. Это было вызвано обращением потребителей об уточнении марки подходящего прибора учета. До вынесения УФАС ЕАО решения и предписания от 20.07.2010 г. у В.Х. был принят прибор марки ЦЭ 6803 в качестве расчетного, то есть филиалом добровольно выполнены требования, указанные в материалах, что свидетельствует об отсутствии факта навязывания абоненту определенной марки прибора учета.
Представитель УФАС по ЕАО Плотников А.С. в судебном заседании настаивал на привлечении директора ОАО «ДРСК» - «Электрические сети ЕАО» Гусева Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные суду материалы дела <номер>, возбужденного в отношении директора филиала ОАО «ДРСК» - «Электрические сети ЕАО» по ст. 14.31 КоАП РФ, суд пришел к следующему.
На основании акта от 13 мая 2010 года проверки приборов учета электрической энергии на объекте ПГЭК-92, по адресу - г. Биробиджан, <адрес 3>, установлено, что не опломбирована клемная крышка электроучета, истек МПИ ПУ; дано заключение - ПУ <номер> не является расчетным.
Предписанием <номер> от 26.05.2010 года в целях устранения выявленных при обследовании нарушений, согласно акта от 13.05.2010г., филиал ОАО «РСК» «ЭС ЕАО» предлагает ПГЭК-<номер>, расположенного по <адрес 4> в г. Биробиджан, выполнить мероприятия на объекте, в том числе установить счетчик электрической энергии класс точности 1,0 типа Меркурий-230 AR-01 CL, номинал 5-50 А, на границе раздела электросети по балансовой принадлежности, согласно требованиям гл. 1.5. ПУЭ-2000., издание седьмое.
08 июня 2010 года от председателя ГПЭК-92 поступило заявление с просьбой разобраться с действиями ОАО «ДРСК», выразившимися в навязывании невыгодных для него условий договора.
Решением Управления ФАС по ЕАО от 20 июля 2010 года: ОАО «Дальневосточная распределительная компания» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части навязывания Абоненту более дорогого счетчика, чем существующие на рынке аналоги, что ущемляет интересы абонента; выдать предписание ОАО «Дальневосточная распределительная компания» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Дальневосточная распределительная компания» и должностного лица ОАО «Дальневосточная распределительная компания».
20 июля 2010 года Комиссией Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в адрес ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» вынесено предписание о внесении изменений в предписание <номер> от 26.05.2010 г. в части указания на модель счетчика, при вынесении предписаний на установку приборов учета указывать лишь технические характеристики приборов без указания конкретных моделей приборов; в срок до 01.08.2010 года доложить в Еврейское УФАС России об устранении нарушения антимонопольного законодательства с приложением подтверждающих документов.
Предписание исполнено в установленный срок.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов; вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства вынесено 20 июля 2010 года, протокол об административном правонарушении составлен 07 декабря 2010 года. Этим же числом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, <номер> в отношении директора филиала ОАО «ДРСК» - «Электрические сети ЕАО» Гусева Н.Н..
Кроме того, представленным суду административным материалом по делу <номер> не подтверждается наличие в действиях директора ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Электрические сети ЕАО» Гусева Н.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.
Приказом <номер> ОАО «КОЛЫМАЭНЕРГО» от <дата> Учреждено Открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания».
Приказом <номер>-к от <дата> исполняющий обязанности директора филиала ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Электрические сети ЕАО» Гусев Н.Н. утвержден в должности директора филиала ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Электрические сети ЕАО» с <дата>.
На основании ст. 2.1 Положения о филиале Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» «Электрические сети Еврейской автономной области», утвержденного <дата>, филиал не является юридическим лицом и выступает в гражданском обороте от имени общества.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, если эти лица занимают доминирующее положение на товарном рынке в качестве хозяйствующих субъектов.
Привлекаемое лицо Гусев Н.Н. является директором филиала ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Электрические сети ЕАО», не являющегося юридическом лицом, и Гусев Н.Н. не является индивидуальным предпринимателем, занимающего доминирующее положение на товарном рынке в качестве хозяйствующего субъекта.
Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для привлечения директора филиала ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» «Электрические сети ЕАО» Гусева Н.Н. к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ не имеется, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и его вина не подтверждается материалами дела, кроме того, в судебном заседании установлено существенное нарушение норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении
Принимая во внимание, что, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ дело подлежит прекращению - за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.31, 24.5 КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении <номер> в отношении должностного лица ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице директора филиала ОАО «ДРСК» - «Электрические сети ЕАО» Гусева Н.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес 1>, проживающего в <адрес 2>, по ст. 14.31. КоАП РФ - прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд.
Судья: Л.В. Веселова