Дело № 5-13/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Биробиджан 02 июня 2011 года
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,
с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ушаковой О.Я.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Областного государственного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница» имеющего ИНН:№, место нахождения - ЕАО, город Биробиджан, Медгородок, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,-
у с т а н о в и л :
В соответствии с приказом руководителя Управления Росздравнадзора по ЕАО В.Т. № от 12 апреля 2011 г. была проведена внеплановая проверка деятельности Областного государственного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница» (далее ОГУЗ «Психиатрическая больница»).
Согласно акта № от 03 мая 2011 года, комиссией Управления Росздравнадзора по ЕАО в период с 14 апреля 2011 года по 03 мая 2011 года, проведена проверка деятельности ОГУЗ «Психиатрическая больница» с целью соблюдения юридическим лицом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
По результатам указанной проверки, главным специалистом отдела лицензирования, контроля и надзора Управления Росздравнадзора по Еврейской автономной области И.М. был составлен протокол об административном правонарушении № от 03 мая 2011 года в отношении ОГУЗ «Психиатрическая больница» по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, согласно которого, в нарушение пп. з п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. № 30 ОГУЗ «Психиатрическая больница», являясь лицензиатом, при осуществлении медицинской деятельности не обеспечило контроль за соответствием качества выполняемых работ и услуг установленным требованиям и стандартам пациентке Л.Б.
В ходе данной проверки выявлены грубые нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности по экспертизе временной нетрудоспособности:
A) невыполнение необходимых пациенту лабораторно- диагностических мероприятий в
период лечения во время стационарного наблюдения с <дата> по <дата>. Не назначены и не проведены: биохимический анализ крови, консультация гинеколога (для женщин), консультации невролога, окулиста при установлении диагноза F32 депрессивный эпизод в нарушение
Приказа министерства здравоохранения РФ «Об утверждении клинического руководства «Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств»» от 06.08.99 № 311 (F3 общая часть). Однако объем обследования меньше предусмотренного;
п.6 части 2 должностной инструкции врача - ординатора стационарного отделения, утвержденной главным врачом ОГУЗ «Психиатрическая больница» 02.08.2007.
Б) отсутствие обоснования назначения 24.01.2011 физиотерапии, лекарственных препаратов:
ДДТ на шейный отдел позвоночниками плечевые суставы № 10;
натирание шейного отдела и плечевых суставов ортофеновой мазью;
Кавинтон 1т. 2 раза в день;
внутривенных капельных и внутримышечных инъекций, назначенных 24.01.2011, 02.02.2011, 07.02.2011 по листу назначении в нарушение Приказа министерства здравоохранения РФ «Об утверждении клинического руководства «Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств»» от 06.08.99 № 311 - раздел F32.0 депрессивный эпизод легкой степени и раздел F32 депрессивный эпизод - вышеуказанные назначения не предусмотрены.
А также в нарушение п.7 части II должностной инструкции врача - ординатора стационарною отделения, утвержденной главным врачом 02.08.2007, раздела III «Должности специалистов» приказа № 541 от 23.07.10 «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов, служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников», где указано « Врач - психиатр выполняет перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи», ст.58 «Лечащий врач» «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан».
Так как в истории болезни отсутствует интерпретация результатов проведенного обследования, изменения в лечении с динамикой соматоневрологического состояния, в основном описана динамика психического состояния.
B) не обеспечение надлежащего лечения после выписки из стационара 11.02.2011:
При выписке Л.Б. 11.02.2011 не указан длительность курса приема назначенных препаратов Флуоксетин 20 мг в сут, Феназепам 0,5 мг на ночь.
Г) Ненадлежащее выполнение функции врачебной комиссии: Врачебной комиссией не выявлены нарушения:
- объема обследования, обоснованности назначения лечения в отношении Л.Б. на стационарном этапе,
- в отношении определения периодов продления л\н лечащим врачом на амбулаторном этапе наблюдения и лечения.
В нарушение п.1 порядка организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации» от 24.09.2008 № 513н,
Д) Не проведен контроль качества по данному случаю нетрудоспособности, как это предусмотрено п. 7.2 приказа главного врача ОГУЗ «Психиатрическая больница» «О проведении контроля качества медицинской помощи в ОГУЗ «Психиатрическая больница»» от 25.12.2009 № 230, так как нетрудоспособность составила более 30 дней: всего 53 дня с 21.12.2010 по 11.02.2011.
Е) Нарушения порядка производства экспертизы временной нетрудоспособности:
- нарушение п. 60 (абзац 18) Порядка выдачи медицинскими организациями листков
нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 № 514: период продления, указанный в амбулаторной карте с 14.01.11 по 21.01.11 не соответствует периоду продления, указанному в бланке л/н, представленном работодателем, - с 14.01.11 по 20.01.11.
- нарушение п. 62 Порядка: не сделана соответствующая запись о председателе ВК, отсутствуют его росписи в таблице «освобождение от работы» во 2, 3, 4 строках бланка л\н ВШ 4578208.
В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зам. главного врача по лечебной работе ОГУЗ «Психиатрическая больница» Ушакова О.Я. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, не отрицала, и указала, что листок нетрудоспособности пациентке Л.Б. был выдан с нарушением инструкции. За нарушение порядка выдачи листка нетрудоспособности больной Л.Б. врачу психиатру Р.М. было вынесено дисциплинарное взыскание. Медрегистратору, секретарю ВК Л.С. за нарушения в ведении учетной и отчетной меддокументации будет вынесено дисциплинарное взыскание после выхода ее из отпуска.
В соответствии со ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, включена медицинская деятельность.
Согласно п.п. «з» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года N 30, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности является обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).
В соответствии с п. 6 указанного Положения, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ушакову О.Я., оценив представленные документы, касающиеся решения вопроса порядка выдачи листка нетрудоспособности больной Л.Б., приходит к выводу о виновности юридического лица ОГУЗ «Областная психиатрическая больница» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, то есть осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), выразившееся в том, что ОГУЗ «Психиатрическая больница», являясь лицензиатом, при осуществлении медицинской деятельности не обеспечило контроль за соответствием качества выполняемых работ и услуг установленным требованиям и стандартам пациентке Л.Б.
При этом суд оценивает совершенное ОГУЗ «Психиатрическая больница», правонарушение как малозначительное и приходит к выводу о возможности освобождения ОГУЗ «Психиатрическая больница», от административной ответственности, с вынесением его руководителю устного замечания, по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки административным законодательством не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.
При описанных выше обстоятельствах, суд считает, что действия ОГУЗ «Психиатрическая больница», не повлекли причинение значительного вреда охраняемым законом интересам и наступление каких-либо тяжких последствий, и, следовательно, совершённое учреждением правонарушение может быть расценено как малозначительное.
В силу изложенного, суд считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным и полагает возможным освободить ОГУЗ «Психиатрическая больница», от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОГУЗ «Психиатрическая больница», прекратить, освободив ОГУЗ «Психиатрическая больница», от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток.
Судья: Л.В.Веселова
I