Дело № 5 - 83/2011 (за недекларирование по установленной форме товаров юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа)



Дело № 5-83/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Биробиджан                                                                            23 сентября 2011 года

    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,

рассмотрев материалы дела в отношении

в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества «Т.К. - ХОЛДИНГ», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, (генеральный директор - В.Е.)

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

28 июля 2011 года в ОТО и ТК № 1 Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни, расположенном по <адрес>, специалист по таможенному оформлению ЗАО «Т.К.-ХОЛДИНГ» С.С., действуя по поручению ООО «ХЭЙ ХУА», подал декларацию на товары №, ввезенные на территорию Таможенного союза по контракту № от 02.09.2010.

03 августа 2011 года, в результате таможенного досмотра товаров, прибывших в адрес ООО «ХЭЙ ХУА», были установлены товары, а именно: 86 цепей для бензопил «OREGON» в упаковках вес нетто 55 кг, вес брутто 56 кг и 10 противопожарных шлангов диаметром 66 мм, длина рукава 20 м., из текстильного материала, прорезиненного внутри, с фитингами, общим весом 56,5 кг, сведения о которых, таможенному органу в установленной законом форме не заявлялись, то есть имело место совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно: недекларирование юридическим лицом - ЗАО «Т.К.-ХОЛДИНГ» вышеуказанного товара на сумму <сумма>, подлежащего декларированию.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился. О дне и времени рассмотрения дела судом юридическое лицо (генеральный директор В.Е.) было надлежаще уведомлено, в том числе 15.09.2011 посредством факсимильной связи. Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Суд, допросив свидетеля - Д.Л., исследовав представленные материалы дела, считает, что факт совершения ЗАО «Т.К.-ХОЛДИНГ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Доказательствами совершения ЗАО «Т.К.-ХОЛДИНГ» административного правонарушения являются:

- декларация на товары №, поданная специалистом по таможенному оформлению С.С. из которой следует, что в адрес ООО «ХЭЙ ХУА» из КНР поступил ряд товаров и в них не указаны следующие товары: 86 цепей для бензопил «OREGON» в упаковках вес нетто 55 кг, вес брутто 56 кг и 10 противопожарных шлангов диаметром 66 мм, длина рукава 20 м., из текстильного материала, прорезиненного внутри, с фитингами, общим весом 56,5 кг (л.д. 14-19);

- акт таможенного досмотра товаров прибывших в адрес ООО «ХЭЙ ХУА» № от 29.07.2011 и фотоснимками к нему, где был выявлен вышеперечисленный товар, не указанный в декларации (л.д. 46-49, 50-81);

- протокол о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, о наложении ареста на 10 шлангов с фитингами и 86 цепей для бензопил фирмы «OREGON» (л.д. 82-83);

- заключение товароведческой экспертизы № от 24 августа 2011 года, согласно которой предъявленный на экспертизу товар: цепь для бензопилы «OREGON» производства КНР в количестве 86 штук, стоимость которого по состоянию на 28.07.2011 составляет <сумма>; противопожарный шланг из текстильного материала, прорезиненный внутри, с фитингами, в количестве 10 штук, стоимость по состоянию на 28.07.2011 составляет <сумма> (л.д. 146-148);

- свидетельство №, о включении в Реестр таможенных представителей ЗАО «Т.К.-ХОЛДИНГ» (л.д. 86);

- договор на оказание услуг таможенным представителем № от 27.06.2011, заключенный между ООО «ХЭЙ ХУА» и ЗАО «Т.К.-ХОЛДИНГ» (л.д. 87-92);

- приказ № от 23.05.2011, о принятии С.С. в ЗАО «Т.К.-ХОЛДИНГ» в качестве менеджера по внешнеэкономической деятельности и трудовой договор от 23.05.2011 (л.д. 93, 95-97).

Свидетель Д.Л., являющийся сотрудником Биробиджанской таможни суду пояснил, что 28.07.2011 при подаче грузовой таможенной декларации от имени юридического лица - ЗАО «Т.К. - ХОЛДИНГ» были не задекларированы следующие товары: 86 цепей для бензопил не были вообще указаны в поданной декларации, а указанные под № 11 шланги поливочные, по внешнему виду были схожи с противопожарными шлангами, для ввоза которых требовался сертификат. Чтобы проверить данный факт была назначена и проведена экспертиза, которая установила, что товар, указанный в поданной декларации как «шланг поливочный резиновый в бухтах, предназначенный для полива почвы на садовых участках», фактически является совершенно другим товаром - противопожарным шлангом. Таким образом, был установлен и еще один товар, сведения о котором в декларации не заявлялись. Данные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному декларированию.

Из письменных объяснений свидетелей А.М., А.С. следует, что по поручению начальника таможенного поста был проведен таможенный досмотр товаров, ввозимых в адрес ООО «ХЭЙ ХУА», по декларации №, ввезенных на территорию РФ по контракту № от 02.09.2010. Был выявлен товар, сведения о котором в поданной ЗАО «Т.К. -Холдинг» декларации, не заявлялись (л.д. 152-154, 157-159).

Из письменных объяснений свидетеля С.С. следует, что между ООО «ХЭЙ ХУА» и ЗАО «Т.К.-Холдинг» 27.06.2011 был заключен договор на оказание услуг таможенным брокером от имени компании «ХЭЙ ХУА». 28.07.2011 он, как специалист по таможенному оформлению ЗАО «Т.К.-ХОЛДИНГ» подавал ДТ № на ввозимые в адрес ООО «ХЭЙ ХУА» товары из КНР по контракту. Все данные в декларацию им вносились на основании сведений и документов, представленных ему представителем ООО «ХЭЙ ХУА» (отгрузочная спецификация и счет-фактура). Перед подачей данной ДТ лично он товар не осматривал и соответствующие замеры товаров не делал. Почему произошло недекларирование всего товара ему не известно, оплошность произошла по вине ООО «ХЭЙ ХУА» (л.д. 160-163).

Из письменных объяснений свидетеля Л.Б., работающей инженером-технологом ООО «ХЭЙ ХУА» и имеющей доверенность на представление интересов общества в таможенных органах при таможенном оформлении товаров, как вывозимых, так и поступающих в адрес общества, следует, что она присутствовала при проведении таможенного досмотра с 29 июля по 03 августа 2011 года, ввозимых ООО «ХЭЙ ХУА» из КНР в РФ товаров, на площадке ЗТК СВХ ООО «Пашково». Все сведения, полученные в результате проведенного таможенного досмотра, были внесены в акт досмотра, с которым она согласна и его подписала. Замечаний и заявлений по поводу проведения таможенного досмотра у нее не было (л.д. 155-156).

В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС.

Согласно ст. 179 ТК ТС декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу. Декларирование товаров производится путём заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной и (или) электронной формах сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

Статьёй 188 ТК ТС определено, что обязанность по совершению таможенных операций для помещения товаров под таможенную процедуру и их выпуска несёт российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что вопреки имеющимся обязанностям, ЗАО «Т.К.- ХОЛДИНГ», обладая в соответствии с п. 34 ст. 4 ТК ТС статусом таможенного брокера (представителя), и наделенное обязанностью соблюдения условий и требований таможенного законодательства по декларированию товаров, имело объективную возможность надлежащим образом соблюсти установленные требования и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло зависящие от него меры по их соблюдению. Вследствие чего, ЗАО «Т.К.-ХОЛДИНГ», в нарушение требований ст.ст. 150, 179, 181 ТК ТС, не задекларировало по установленной электронной или письменной форме товары, подлежащие декларированию.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности юридического лица ЗАО «Т.К.-ХОЛДИНГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, и тот факт, что ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось.

Судом установлено, что грузополучателем товаров, явившихся предметом административного правонарушения, подвергнутых аресту и находящихся на хранении на СВХ ООО «Пашково», а именно: 86 цепей для бензопил и 10 противопожарных шлангов, производства КНР, является не юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, а - ООО «ХЭЙ ХУА». В связи с чем, суд считает возможным после надлежащего таможенного оформления данного товара со стороны грузополучателя, передать его в распоряжение ООО «ХЭЙ ХУА».

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по административному делу в виде суммы 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей, израсходованные на производство тавароведческой экспертизы № от 24.08.2011, и подтвержденные имеющимися в материалах дела документами (л.д. 146-150) надлежит взыскать с юридического лица - ЗАО «Т.К.-ХОЛДИНГ».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Подвергнуть юридическое лицо - Закрытое акционерное общество «Т.К.-ХОЛДИНГ» административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения в сумме 41 596 (сорок одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, подвергнутые аресту и находящиеся на хранении на СВХ ООО «Пашково» (<адрес>, а именно: 86 цепей для бензопил и 10 противопожарных шлангов, производства КНР, по вступлении постановления в законную силу, и после их надлежащего таможенного оформления, надлежит передать представителям грузополучателя - ООО «ХЭЙ ХУА».

Взыскать с юридического лица ЗАО «Т.К.-ХОЛДИНГ» издержки по делу об административном правонарушении в сумме 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей, выплаченные за проведение экспертизы.

Штраф подлежит перечислению: на счет Управления Федерального казначейства по г. Москве, открытый в отделении № Московского ГТУ Банка России.

Реквизиты счета:

Получатель - <данные изъяты>.

Банк получателя - <данные изъяты>.

БИК банка №, счет №, ОКАТО - №, КБК №.

Код Биробиджанской таможни (в поле № платежного поручения) - №, «Назначение платежа»: № постановления, наименование организации (юридического лица).

Издержки подлежат перечислению:

Реквизиты счета:

Получатель - <данные изъяты>.

Банк получателя - <данные изъяты>.

БИК банка №, счет №, ОКАТО - №, КБК №.

Издержки по делу об АП № от 01.09.2011 для Биробиджанской таможни.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения.

Судья                                                           И.П. Журова