П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 октября 2011 года г. Биробиджан Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М., с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности - Мерзлякова М.Ю., Морус Е.Н., Петрякова С.Ю., а также представителя Биробиджанской таможни - уполномоченной по ОВД отделения административных расследований Никитенко А.П., рассмотрев материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский Горно-обогатительный комбинат», имеющего юридический адрес: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 28 февраля 2011 года в ОТО и ТК № 1 Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни, расположенный по адресу <адрес>, декларантом ООО «Кимкано-Сутарский Горно-обогатительный комбинат» (далее ООО «КС ГОК») П.Б., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, была подана таможенная декларация на товары № (далее ДТ), ввезенные на территорию Таможенного союза по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате таможенного досмотра которого были обнаружены товары, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, сведения о которых таможенному органу в установленной письменной форме не заявлялись. Тем самым ООО «КС ГОК», совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Биробиджанской таможни Никитенко А.П. пояснила, что при подаче грузовой таможенной декларации ООО «КС ГОК» не принял никаких мер для соблюдения таможенных правил. В частности, представители ГОК имели возможность до подачи таможенной декларации сделать техническую экспертизу по документам, проконсультироваться со специалистом, перепроверить документы, фактически осмотреть товар, чего ими сделано не было. Представитель ООО «КС ГОК» Мерзляков М.Ю. вину юридического лица в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, не признал, и пояснил, что эксперт в своем заключении указывает на то, что оборудование является самостоятельными станками, но не ясно, обладает ли он познаниями в области китайского или английского языка. По этой причине они обратились в торгово-промышленную палату, где провели экспертизу, результаты которой прямо противоположны результатам таможенного эксперта. Эксперт пришел к выводу, что это технологическая линия. Представитель ООО «КС ГОК» Петряков С.Ю. пояснил, что при декларировании товара представителем ГОК вносились сведения о товаре, которые значились в документах товаропроизводителей. Были приняты все меры по соблюдению таможенных правил, а потому в их действиях нет состава административного правонарушения. Опрошенный в качестве специалиста Ю.Т. пояснил, что они заключили с Китайской стороной контракт на поставку технологической линии по распиловке леса, в комплект которой входили все станки: два типа пил, два станка для распиловки, заточные станки. В процессе деревообработки используются ленточные пилы, их необходимо постоянно менять. Данные пилы готовят на заточных станках. Они вынуждены были купить именно линию, так как наши заточные станки для этого не подходят. Запустить линию без заточных станков, не смогли бы, заточные станки являются вспомогательным оборудованием. Свидетель П.Б. суду пояснил, что он осуществлял декларирование в таможенном органе технологической линии по распиловке древесины. Товар поступил на СВХ, он подал декларацию. У представителей таможни возник ряд вопросов по данной линии, по схеме ее монтажа, он предоставил им все необходимые документы. У таможенного эксперта возникли вопросы по заточному и сварочному оборудованию, и он предоставил документы о том, что они входят в состав контракта. Каждый станок несет отдельную функцию, обеспечивает текущий ремонт пил. На вопрос о том, может ли использоваться другое оборудование, китайская сторона пояснила, что нет. Данное оборудование изготовлено конкретно под эту линию. Свидетель Д.Л. показал, что декларантом была подана таможенная декларация, где к декларированию заявлялась технологическая линия. Так как у таможенного эксперта возникли сомнения, что данный товар является технологической линией, была назначена таможенная экспертиза. Согласно полученному экспертному заключению, данный товар не является технологической линией, в нем присутствуют отдельные станки, а, следовательно, в декларации должен быть указан каждый станок отдельно. Из показаний свидетеля Д.С. следует, что согласно декларации в адрес ГОК поступило оборудование, задекларированное как линия по распилке леса. Так как у сотрудников таможни возникли сомнения в правильности заявленных сведений, была назначена таможенная экспертиза, согласно которой оборудование не является линией. Было принято решение о возбуждении административного дела, поскольку декларантом неверно были заявлены сведения о товаре, заявлен товар не тот, который поступил. В ходе административного расследования была назначена повторная экспертиза, выводы ее подтвердились, ни один из станков не является элементом линии и может выступать как самостоятельный станок. Помимо пояснений свидетелей Д.Л., Д.С. факт совершенного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - декларацией на товары, из которой следует, что в адрес ООО «КС ГОК» ввезен товар, а именно линия оборудований по распиловке леса с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями, которой подтвержден факт недекларирования товара обнаруженного при таможенном досмотре (т.1 л.д. 10). - актом таможенного досмотра № от 14.03.2011, из которого следует, что в ходе досмотра груза прибывшего из КНР в адрес ООО «КС ГОК» был обнаружен товар, перечисленный в установочной части постановления, сведения о котором в установленной письменной форме не сообщались в поданных ООО «КС ГОК» ДТ (т.1 л.д. 57-65). - свидетельством о государственной регистрации и Уставом ООО «КС ГОК», подтверждающими, что данная организация является российским юридическим лицом (т.1 л.д. 163, 131-142). По заключению эксперта № от 24.05.2011 (т.1 л.д.249-258) и № от 29.09.2011, назначенной по инициативе суда, представленные на исследование <данные изъяты> не относятся, не являются неотъемлемым элементом линии оборудования, предназначенной для распиловки леса с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями. Суд берет за основу рыночную стоимость товаров, явившихся предметом правонарушения, определенную экспертным заключением № от 24.05.2011 в сумме <сумма>, где в отличие от экспертного заключения № от 29.09.2011 определена средняя цена станков № и №, определена цена заготовки для изготовления пильной ленты и цена транспортной ленты. Согласно ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС). Статьей 188 ТК ТС определено, что обязанность по совершению таможенных операций для перемещения товаров под таможенную процедуру их выпуска, несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой. В соответствии со ст. 179 ТК ТС декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренном ТК ТС, в письменной и (или) электронной форме сведений о товарах, таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Под недекларированием товаров и (или) транспортных средств понимаются действия лица, фактически не выполняющего требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, не заявляется часть однородного товара, либо при декларировании данной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре, или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации. В силу ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, судом установлено, что факт недекларирования указанных товаров соответствующим образом ООО «КС ГОК» при указанных обстоятельствах имел место. При этом никаких препятствий, выходящих за пределы воли и не позволивших ООО «КС ГОК», в том числе доверенным лицом П.Б., соблюсти надлежащим образом предусмотренные таможенным законодательством обязанности, не было. С учетом изложенного действия ООО «КС ГОК» подлежат квалификации по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и считает возможным применение в качестве основного наказания - штрафа, без применения дополнительного наказания. В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки в виде суммы, израсходованной на хранение арестованных товаров в сумме <сумма> по делу об административном правонарушении, совершенном ООО «КС ГОК» отнести на счет указанного юридического лица. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 2.10, 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Признать ООО «Кимкано-Сутарский Горно-обогатительный комбинат»совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.16. 2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения в сумме <сумма>, без конфискации предметов административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд. Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам: Управление федерального казначейства по городу Москве (ФТС России), Банк получателя: отделение № 1 ГТУ банка России<адрес>, р/счет №, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКАТО №, назначение платежа: штраф по постановлению об административном правонарушении № и дата его вынесения для Биробиджанской таможни, Ф.И.О. или наименование организации. Судья Т.М. Нижегородова Административный штраф должен был уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская 32, каб. № 101. В случае неуплаты административного штрафа в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.