Дело № 5-19/2011 (№ 10708000-5/2011)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Биробиджан 05 марта 2011 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Гавриков И.В. с участием представителя ООО «РЫБОПТТОРГ» - адвоката «Коллегии адвокатов Еврейской автономной области» Стебловского В.В., удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, доверенность от 30.01.2011, рассмотрев дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РЫБОПТТОРГ", юридический адрес: <адрес>, ОГРН <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>,
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.12.2010 в 14 часов 52 минуты в ОТО и ТК № 2 Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни ООО «РЫБОПТТОРГ» в лице представителя предприятия по оформлению таможенного груза М.Л., действующим на основании доверенности от 17.05.2010, была подана грузовая таможенная декларация на товары <номер>, вывозимые с территории Таможенного союза в КНР по внешнеторговому контракту от 26.08.2010 в адрес Международной торгово-экономической компании «Новый Дальний Восток» г. Тунцзян КНР. Согласно грузовой таможенной декларации, декларантом ООО «РЫБОПТТОРГ» к таможенному оформлению предъявлен товар: лосось тихоокеанский мороженый непотрошеный первого сорта, масса рыбы 3,0 кг/шт., упакован в полипропиленовые мешки, 1136 мест, вес нетто 25000 кг, вес брутто 25230 кг.
При оформлении процедуры убытия автотранспортного средства марки «HOWO» государственный регистрационный номер <номер> с полуприцепом государственный регистрационный номер <номер>, перемещающего товар (рыбу), заявленный в таможенной декларации, было выявлено несоответствие товара со сведениями, заявленными в декларации. В ходе таможенного досмотра были обнаружены товары, сведения о которых таможенному органу в установленной письменной форме не заявлялись, а именно лосось тихоокеанский (кета) солёный, упакованный в полипропиленовые мешки, вес нетто 1508,2 кг, вес брутто 1518,7 кг; рыба частиковых пород - щука мороженая, упакованная в полипропиленовые мешки, вес нетто 2636,7 кг, вес брутто 2658,1 кг, общей среднестатистической рыночной стоимостью 336116, 6 рублей.
В судебном заседании представитель юридического лица Стебловский В.В. суду пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен без достаточных оснований, так как перевозимый груз был задекларирован и в данном случае наступает ответственность за недостоверное декларирование. Кроме того, вины ООО «РЫБОПТТОРГ» нет, так как фактическое декларирование осуществлял гр. М.Л., который и должен нести ответственность за совершенные им действия. Учитывая, что автомобиль ООО «РЫБОПТТОРГ» был неисправен, груз перегружался и был передан китайским партнерам, после его выпуск был разрешен. При перегрузке груза в автомобиль, принадлежащий китайским партнерам, произошла путаница. Просил производство по делу в отношении ООО «РЫБОПТТОРГ» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании свидетель И.М. суду пояснил, что декларантом ООО «РЫБОПТТОРГ» была подана грузовая таможенная декларация, в которой заявлялся лосось тихоокеанский мороженый весом 25000 кг. При проведении таможенного досмотра установлено, что фактически перевозился товар: лосось тихоокеанский мороженый весом 4454,2 кг.; лосось тихоокеанский солёный весом 22054 кг.; рыба - щука мороженая - весом 2636,7 кг., общий вес составил 29144,9 кг. Таким образом, в грузовой таможенной декларации не указан товар весом 29144,9 кг. - 25000 кг. = 4144, 9 кг., а именно лосось тихоокеанский солёный весом 1508,2 кг.; рыба - щука мороженая - весом 2636,7 кг. Товар, попавший в зону таможенного контроля, не может перегружаться с одной машины на другую, а подлежит таможенному оформлению и таможенному контролю. В этом момент декларантом подается декларация с указанием перемещаемых через границу товаров.
Выслушав представителя юридического лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС.
Статьёй 188 ТК ТС определено, что обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несёт российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой.
Согласно ст. 179 ТК ТС декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу. Декларирование товаров производится путём заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной и (или) электронной формах сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.
Часть 1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «РЫБОПТТОРГ» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2011 (л.д. 206-212); грузовой таможенной декларацией <номер> (л.д. 80); международной товарно-транспортной накладной (л.д. 83); контрактом от 26.08.2010, заключённым между ООО «РЫБОПТТОРГ» и Международной торгово-экономической компании «Новый Дальний Восток» г. Тунцзян КНР (л.д. 88-92); актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 28.12.2010 (л.д. 101-104); протоколом опроса свидетеля М.Л. (л.д. 133-137); протоколом опроса свидетеля В.К. (л.д. 138-141, 188-190); протоколом опроса свидетеля В.Д. (л.д. 142-146); протоколом опроса свидетеля А.Д. (л.д. 147-152); протоколом опроса свидетеля Ф.Б. (л.д. 153-157); протоколом опроса свидетеля Н.К. (л.д. 159-164); заключением эксперта от 28.01.2011, согласно выводам которого среднестатистическая стоимость рыбы семейства лососевых (кеты) солёной общим весом нетто 1508,2 кг составляет 125180,6 рублей; рыбы семейства щуковых (щуки) мороженой общим весом 2636,7 кг составляет 210936 рублей; общая среднестатистическая рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 336116,6 рублей (л.д. 169-172); протоколом опроса свидетеля А.Ч. (л.д. 183-187).
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «РЫБОПТТОРГ», обладая в соответствии с п. 6 ст. 4 ТК ТС статусом декларанта и являясь, в соответствии со ст. 188 ТК ТС российским лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, на основании которой осуществлялось перемещение товаров через таможенную границу РФ, и наделённое обязанностью соблюдения всех условий и требований таможенного законодательства по декларированию перемещаемых товаров, имело объективную возможность соблюдения установленных требований и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Однако, вопреки имеющимся обязанностям, данным лицом не были приняты с необходимой степенью предусмотрительности зависящие от него меры по их соблюдению, вследствие чего ООО «РЫБОПТТОРГ», в нарушение требований ст. ст. 150, 179, 188 ТК ТС, не задекларировало по установленной письменной форме товары, подлежащие декларированию.
Таким образом, действия ООО «РЫБОПТТОРГ» квалифицируются по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также характер и размер последствий, возникших в результате совершения правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.
Доводы представителя Стебловского В.В. о том, что при проведении административного расследования он был допущен в качестве защитника, а не в качестве представителя юридического лица, чем нарушены его права как участника производства по делу, судом не приняты во внимание, так как в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Из протокола об административном правонарушении следует, что защитнику Стебловскому В.В. разъяснены права и ему вручена копия протокола. Учитывая наличие в деле ордера и доверенности, Стебловский В.В. как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного заседания пользуется всеми правами, предусмотренными КоАП РФ.
Доводы представителя Стебловского В.В. о том, что по факту рассматриваемого дела возбуждено уголовное дело, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению, судом не приняты во внимание, так как согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, между тем, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ возбуждено в отношении ООО «РЫБОПТТОРГ», в связи с чем рассматриваемое дело не может быть прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы представителя Стебловского В.В. о том, что путаница с товаром произошла при перегрузке из одного автомобиля в другой, опровергаются отсутствием данных о том, что товар, находящийся в зоне таможенного контроля, перегружался после того, как была подана таможенная декларация, и таможенным органом был разрешен выпуск товара, а также тем, что количество грузовых мест перевозимого ООО «РЫБОПТТОРГ» товара, заявленное в декларации и обнаруженное в ходе таможенного досмотра, совпало и составило 1136 мест, но было выявлено несоответствие в наименовании и весе перевозимого товара.
Учитывая, что предметы административного правонарушения, переданные на ответственное хранение представителю СВХ ООО «РПП Нижнеленинское», являются вещественными доказательствами по уголовному делу <номер>, вопрос о предметах административного правонарушения - вещественных доказательствах - подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу в виде сумм, затраченных на проведение товароведческой экспертизы, в размере 2975 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 28.01.2011 (л.д. 173), счётом <номер> от 28.01.2011 (л.д. 174), платежным поручением <номер> (л.д. 202), подлежат взысканию с ООО «РЫБОПТТОРГ»
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 16.2., ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РЫБОПТТОРГ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров явившихся предметами административного правонарушения, то есть 336 116 рублей 60 копеек (Триста тридцать шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 60 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.
Решение по принадлежности предметов административного правонарушения: лосося тихоокеанского (кеты), солёного, упакованного в полипропиленовые мешки весом нетто 1508,2 кг, весом брутто 1518,7 кг, рыбы частиковых пород - щуки мороженой, упакованной в полипропиленовые мешки, весом нетто 2636,7 кг, весом брутто 2658,1 кг, находящихся на ответственном хранении у представителя СВХ ООО «РПП Нижнеленинское», подлежит принятию в порядке уголовного судопроизводства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЫБОПТТОРГ» процессуальные издержки в размере 2975 (Две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, выплаченные за проведение товароведческой экспертизы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья И.В. Гавриков
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>; назначение платежа: № постановления и дата вынесения постановления, Ф.И.О. физического лица или наименование организации (юридического лица).
Денежные средства, полученные в результате взыскания издержек, подлежат перечислению на счета таможенного органа в Федеральном Казначействе по реквизитам: <данные изъяты>, назначение платежа - издержки по делу <номер>.
Административный штраф должен был уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: <адрес>.
В случае неуплаты административного штрафа в течение 30 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере.