П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 г. г. Биробиджан Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М., с участием государственного обвинителя отдела Биробиджанской транспортной прокуратуры Дмитриевой Т.В., подсудимого Шестера Д.Н., защитника Хромцова В.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лафир И.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Биробиджанской транспортной прокуратуры Дмитриевой Т.В. на приговор мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 29 ноября 2011 года, которым: Шестера Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: - 07.07.2005 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 г 3 мес лишения свободы, освобожден 16.10.2008 по отбытию срока наказания; - 03.11.2011 тем же судом по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10 процентов в доход государства. В соответствии со ст. 74 УК РФ изменен вид наказания 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы и назначено наказание в виде 2 месяцев 20 дней лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Шестера Д.Н. путем частичного присоединения неотбытого срока наказания по приговору от 03.11.2011, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л : Шестера Д.Н., признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре. 09.12.2010 в период времени с 21.00 до 21.30 часов Шестера Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части ЛОВД на ст. Биробиджан, расположенного в <адрес> в связи с доставлением и привлечением его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, умышленно, в устной форме, с целью причинения нравственных страданий милиционеру О., назначенному в соответствии с приказом начальника ЛОВД на ст. Биробиджан № от ДД.ММ.ГГГГ подменным помощником оперативного дежурного ЛОВД на ст. Биробиджан и обязанному в соответствии с п. 5.1 Наставления «О порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органов внутренних дел РФ после доставления граждан», утвержденного приказом МВД от 01.04.2009 № 248, а также ст.ст. 10, 11 Закона «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1, обеспечивать правопорядок на объектах транспорта, пресекать преступления и административные правонарушения, составлять протоколы об административном правонарушении, во время составления последним протокола об административном правонарушении, публично, в присутствии посторонних лиц - В. и П., осознавая, что О., одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции, является представителем власти и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, оскорбил и унизил честь и достоинство представителя власти, выразившись в адрес милиционера О., грубыми нецензурными выражениями, оскорбляющими честь и достоинство человека и представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании Шестера Д.Н. вину признал полностью, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший О. также не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, просил дело рассмотреть без его участия. Мировой судья рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель Дмитриева Т.В., не оспаривая выводы суда о виновности Шестера Д.Н., просит приговор мирового судьи изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона. Так в резолютивной части приговора при изменении вида наказания с исправительных работ на лишения свободы, мировым судьей неправильно применена ст. 74 УК РФ, в то время как применению подлежала ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ. В резолютивной части приговора судьей при применении ст. 10 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Судом апелляционной инстанции установлено, что приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Шестера Д.Н., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Шестера Д.Н., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Вместе с тем, с 11.03.2011 введен в действие Федеральный закон № 26 от 07 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", согласно которому санкция ст. 319 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Обсуждая доводы апелляционного представления, о том, что в резолютивной части приговора мировым судьей указано о назначении Шестера Д.Н. наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по приговору от 03.11.2011, тогда как назначать наказание надлежит путем поглощения либо сложения (полного или частичного) наказаний, назначенных за преступления, образующих совокупность, суд признает это как описку, поскольку в описательно-мотивировочной части наказания мировым судьей указано, что в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ Шестера Д.Н. назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с ст. 74 УК РФ вместо ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ суд апелляционной инстанции расценивает как описку, поскольку при изменении вида наказания с исправительных работ на лишение свободы верно исчислен срок лишения свободы 2 месяца 20 дней, что равно 8 месяцам исправительных работ, и считает необходимым внести в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора коррективы в части описки. Каких-либо других нарушений материального и процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана от 29 ноября 2011 года изменить. Переквалифицировать действия Шестера Д.Н. на ст. 319 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26. Признать ссылку мирового судьи в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на ст. 74 УК РФ вместо ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ опиской. В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при замене исправительных работ на лишение свободы изменить ссылку мирового судьи со ст. 74 УК РФ на ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ. Признать ссылку мирового судьи в резолютивной части приговора о назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого срока наказания опиской. В резолютивной части приговора при назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ изменить ссылку мирового судьи с частичного присоединения неотбытого срока наказания на частичное сложение назначенных наказаний. В остальной части приговор от 29.11.2011 оставить без изменения. Апелляционное представление Биробиджанского транспортного прокурора считать удовлетворенным частично. Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подаче). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Т.М. Нижегородова