Дело № 10-9/2012

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года            г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Околов А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Брейчер Н.Н.,

осужденного Холенко В.А.,

защитника - адвоката Логункова И.В.,

при секретаре Емелиной Т.С.,

уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Биробиджана Хорошенко О.В. и апелляционной жалобе осужденного Холенко В.А. на приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 20 февраля 2012 года, которым:

Холенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, без определенного места жительства, судимый:

14.02.2001 Архаринским районным судом Амурской области по ст. ч. 4 ст. 222 УК РФ, ст. 162 УК РФ (с учетом изменений определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Амурского областного суда от 18.03.2002, постановления Спасского городского суда Приморского края от 09.03.2004) окончательно к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 28.06.2007 освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней.

06.05.2010 Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 05.05.2011 по отбытию срока наказания, содержавшийся под стражей с 02.02.2012

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Холенко В.А., 28 июня 2011 года в период времени с 19.00 часов до 19.25 часов, находясь возле бетонных плит в 150 метрах от металлических гаражей, расположенных напротив дома <адрес>, в г. Биробиджане, в результате внезапно возникшего умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, путем свободного доступа, из сумки, стоящей на бетонных плитах, принадлежащей З., похитил сотовый телефон марки «Fly DS 156» стоимостью 1 500 рублей. После чего Холенко В.А. с места преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей З. материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.

Приговором мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 20 февраля 2012 года Холенко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании суда первой инстанции Холенко В.А. вину признал полностью, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая З. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Хорошенко О.В. просит приговор мирового судьи изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что приговор в отношении Холенко В.А. постановлен в особом порядке, при котором максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, не может превышать две трети. При этом суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако, назначая Холенко В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев фактически не применил требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как применительно к особому порядку судебного производства срок назначенного наказания не мог превышать более 5 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Холенко В.А. просит приговор мирового судьи изменить, снизить ему наказание, так как считает, что наказание в виде лишения свободы ему назначено суровое.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал. С доводами подсудимого о снижении наказания согласился.

Подсудимый Холенко В.А. и его защитник доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, против апелляционного представления не возражали.

Выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения приговора.

Так суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако, назначая Холенко В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев фактически не применил требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как применительно к особому порядку судебного производства срок назначенного наказания не мог превышать более 5 месяцев лишения свободы.

По этим основаниям суд приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба осужденного подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи - изменению.

В судебном заседании Холенко В.А. вину признал полностью, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая З. при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.236) не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, без ее участия.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд, установив, что Холенко В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, и наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Холенко В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), как тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Холенко В.А. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу корыстных преступлений против собственности и к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность Холенко В.А., который характеризуются удовлетворительно, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что оно должно быть назначено с изоляцией от общества.

Учитывая, что ущерб, который причинен преступлением, возмещен в полном объеме, в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Fly DS 156» и гарантийный талон на телефон, хранящиеся у потерпевшей З., подлежит оставлению у последней.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора г. Биробиджана Хорошенко О.В. на приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 20 февраля 2012 года, удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Холенко В.А. на приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 20 февраля 2012 года, удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 20 февраля 2012года, постановленный в отношении Холенко В.А., изменить.

Признать Холенко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Холенко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 02 февраля 2012 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Fly DS 156» и гарантийный талон на телефон, хранящиеся у потерпевшей З., оставить у последней.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Биробиджанский районный суд в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                      А.В. Околов