Дело № 10-11/2010         

(у/д № 316931)

П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                    20 сентября 2011 года

           Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Биробиджана - Чижеумовой Е.В., Егоровой Е.Ю.,

потерпевшего В.Л.,

осужденного Пестова С.А.,

защитника Гуляева Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <данные изъяты>,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гуляева Г.Г., и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Биробиджана Новикова А.А. на приговор мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 01 июня 2011 года, которым:

Пестов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> ранее не судимый,

(по настоящему уголовному делу под стражей не содержался);

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л :

Пестов С.А., согласно приговору мирового судьи, признан виновным и осужден за умышленное причинение В.Л. вреда здоровью средней тяжести, совершенное им при следующих обстоятельствах.

12 июля 2010 года около 01 часа, Пестов С.А., находясь в коридоре четвертого этажа, второго подъезда, дома <адрес> в г. Биробиджане, на почве личных неприязненных отношений, нанёс один удар металлической трубой в область головы В.Л. Защищаясь, В.Л. выставил свою левую руку, согнутую в локте, вперёд и закрылся от удара. В результате чего удар трубой был нанесен ему по кисти левой руки и теменной области головы. В результате действий Пестова С.А., согласно заключению эксперта потерпевшему В.Л. был причинен перелом 4-й пястной кости без смещения, который влечет средней тяжести вред здоровью, а так же открытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга с ушибленной раной левой теменной области, влекущие легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Пестова С.А. - Гуляев Г.Г., не соглашаясь с приговором мирового судьи, считает его незаконным, поскольку суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности Пестова С.А.. Неправильно применил уголовный закон и не применил требования ст. 37 УК РФ. Суд не указал в приговоре на обстоятельства, предшествующие нанесению удара Пестовым С.А. трубой, установленные в ходе судебного следствия, а именно ссору потерпевшего В.Л. с сестрой Пестова С.А. - Т.Ф., в которой В.Л. применил к ней физическое насилие, а Пестов С.А. в ответ нанес ему несколько ударов. При этом суд посчитал, что «данные первоначальные действия Пестова С.А. сводились к тому, чтобы вызвать нападение со стороны потерпевшего, а в дальнейшем это было использовано им как повод совершения умышленных противоправных действий в отношении В.Л.». Данный вывод суда является ошибочным, и противоречит материалам дела, поскольку Пестов С.А. не намеренно вызывал нападение потерпевшего, а пресекал избиение его сестры, что подтверждается имеющимся в деле актом судебно-медицинского освидетельствования. После чего, «Пестов С.А. сразу убежал с места происшествия, желая таким образом прекратить конфликт с пьяным В.Л. и избежать продолжения драки с В.Л., который имел явное физическое превосходство». Суд не учел, что «взять трубу и встать у двери Пестова С.А.» заставило противоправное поведение В.Л., его угрозы физической расправы и убийства по отношению к Пестову С.А., а также его очевидное физическое превосходство над Пестовым С.А.. По мнению защитника, объективно установленные судом обстоятельства и действия потерпевшего В.Л., осуществившего реальное нападение на Пестова С.А., несмотря на неоднократные словесные предупреждения последнего о применении трубы в случае нападения на него, свидетельствуют о соразмерности средств защиты Пестова С.А. от нападения В.Л. При указанных обстоятельствах, действия Пестова С.А. по нанесению удара трубой потерпевшему являются реализацией права, гарантированного ему ч.2 ст. 45 Конституции РФ и в соответствии со ст. 37 УК РФ не являются преступлением. В связи с чем, защитник Гуляев Г.Г. просит приговор мирового судьи отменить, а Пестова С.А. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

На данную апелляционную жалобу защитника принесены возражения государственного обвинителя Егоровой Е.Ю., в которых она указывает, что судом были проверены и оценены все доводы защиты о самообороне Пестова С.А., и они признаны несостоятельными. Вывод суда о виновности Пестова С.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ является обоснованным и мотивированным, поэтому она просит жалобу защитника отклонить.

Не оспаривая правильность квалификации действий осужденного Пестова С.А., соответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, на приговор суда принесено апелляционное представление заместителем прокурора г. Биробиджана Новиковым А.А., в котором он просит приговор изменить ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного Пестову наказания. Поскольку прокурор полагает, что при назначении наказания судом не было учтено, в качестве смягчающего обстоятельства, установленное в суде 1 инстанции противоправное поведение потерпевшего В.Л., послужившее поводом для совершения Пестовым С.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В связи с чем прокурор просит признать данное обстоятельство смягчающим и полагает, что размер наказания Пестову С.А. должен быть снижен.

Потерпевший В.Л. и осужденный Пестов С.А., постановленный приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Пестов С.А., полностью поддержал доводы апелляционной жалобы своего защитника, и дал суду пояснения об обстоятельствах нанесения удара трубой потерпевшему В.Л., аналогичные тем, что он давал в суде первой инстанции.

Так, Пестов С.А. пояснил, что выскочил в ночное время из своей квартиры, расположенной на 4 этаже, на доносившийся крик сестры - Т.Ф.. Что именно кричала сестра, он не разобрал. Спустившись на 3 этаж, он увидел сестру, лежащую на полу со слезами на глазах и отходившего от нее в сторону своей квартиры соседа М.Л.. Ему стало обидно за сестру. Он понял, что это М.Л. что-то ей сделал. Он подошел со спины к М.Л. и нанес ему пару ударов в голову и по корпусу. Сверху на М.Л. он не запрыгивал. После чего, он помог сестре подняться, и они пошли к себе (он на 4 этаж, а сестра поднялась на 5 этаж). Идя по коридору к себе домой, он слышал, как М.Л. кричал ему вслед, «куда он ушел» и требовал с ним разобраться. При этом, М.Л. кричал: «Иди сюда, порву тебя». Осознавая физическое превосходство М.Л., и понимая, что не справится с ним, он забежал в свою квартиру, взял с балкона для своей защиты металлическую трубу и вышел с ней в коридор 4 этажа, чтобы М.Л. не ворвался в его квартиру, где спал несовершеннолетний племянник - сын Т.Ф. и находилась его гражданская жена - А.Л.. М.Л. поднялся к нему на 4 этаж, вместе со своей женой, которая пыталась его удерживать. М.Л. кричал, что хочет с ним разобраться, что убьет его, проломает голову. Он - Пестов стоял спокойно, держа трубу в обеих руках, перед собой. Он говорил М.Л., чтобы тот не подходил к нему, иначе он его ударит. Однако М.Л. вырвался из рук жены и кинулся на него. В ответ на это, он нанес М.Л. один удар трубой по голове, от удара М.Л. закрылся рукой, и они одновременно вместе с ним упали на пол. У М.Л. пошла кровь, он потерял сознание, и ему была вызвана скорая помощь. Он - Пестов считает, что защищался от нападения М.Л., когда нанес ему удар трубой по голове и руке, чем причинил вред здоровью средней тяжести.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения сторон по поступившим жалобе защитника и представлению прокурора, проверив их доводы, допросив потерпевшего, свидетелей, осужденного, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены приговора, ввиду отсутствия состава преступления в действиях Пестова С.А., но считает, что обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Пестова С.А. в совершенном им преступлении основан на доказательствах, представленных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку мирового судьи в соответствии со ст.88 УПК РФ и подробно изложенных в приговоре.

Вина Пестова С.А. в инкриминируемом преступлении, помимо собственных показаний об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшего, подтверждается показаниями потерпевшего В.Л., подробно изложившего данные обстоятельства в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций, а также показаниями свидетелей Н.Л., М.Л., А.Л., являющихся очевидцами нанесения удара Пестова С.А. металлической трубой по голове и руке потерпевшего, отчего В.Л. был причинен вред здоровью средней тяжести - перелом 4-й пястной кости слева без смещения; а также лёгкий вред здоровью в виде открытой ЧМТ, согласно заключениям эксперта № от 24.08.2010, № от 09.11.2010, № от 25.03.2011 (т.1 л.д. 57-59; 146-147; 232-233); протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2010, в ходе которого была обнаружена и изъята металлическая труба диаметром 22 мм, длиной 120,5 см. с наложением вещества бурого цвета, признанная вещественным доказательством (т. 1 л.д. 21-24; 86-88); протоколом проверки показаний на месте от 04.09.2010, где Пестов С.А. в присутствии понятых, изложил обстоятельства нанесения удара потерпевшему В.Л. (т. 1 л.д. 76-79); а также показаниями свидетеля Т.Ф. о начале развития конфликтной ситуации в ночь на 12.07.2010, в ходе которой потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Судом первой и апелляционной инстанций проверялись все доводы защиты о самообороне Пестова С.А..

Суд соглашается с оценкой мирового судьи, данной в приговоре о том, что действия Пестова С.А. по нанесению удара металлической трубой по голове и руке В.Л. не носили характер самообороны, а были продолжением его умышленных действий по нанесению телесных повреждений потерпевшему в создавшейся конфликтной ситуации соседей. В судебном заседании мировым судьей было достоверно установлено, что изначальной причиной конфликта произошедших событий была ссора В.Л. с Т.Ф. - сестрой осужденного Пестова С.А., где Пестов С.А. нанес В.Л. несколько ударов по телу. Несмотря на то, что данное обстоятельство не указано в самой фабуле обвинения, как в обвинительном заключении, это не влияет на законность приговора, поскольку этими действиями осужденного потерпевшему В.Л. не был причинен вред здоровью средней тяжести, но оно нашло отражение в выводах суда, сделанных в приговоре.

Так, свидетель Т.Ф. суду пояснила, что, встретив в подъезде на 3 этаже соседа В.Л., она стала выяснять у него причину, по которой он накануне дал подзатыльник ее сыну - А., но В.Л. не захотел с ней на эту тему разговаривать. В.Л. был в сильной степени опьянения, нецензурно выругался, толкнул ее, ударил головой о стену. Она упала и закричала. На ее крик с 4 этажа пришел брат - Пестов С., что происходило дальше между Пестовым С.А. и В.Л. она не помнит. Сама она не была сильно пьяной в тот вечер, а просто была выпившая.             

Потерпевший В.Л. суду пояснил, что, возвращаясь с женой, домой со дня рождения, он остался в подъезде, чтобы поговорить по сотовому телефону. В это время к нему подошла в сильной степени опьянения их соседка - Т.Ф., которая стала его оскорблять, кричать на него, за то, что он накануне дал подзатыльник ее сыну. Он не отрицает, что данный факт имел место, но малолетний сын Т.Ф. - А. постоянно обижает всех детей во дворе, бросает в них камни, палки, бьет его малолетних дочерей. Т.Ф. никаких мер к пресечению данного поведения своего сына не принимает. Они не раз с женой разговаривали с ней на данную тему. В тот вечер он не собирался выяснять отношения с Т.Ф. по поводу поведения ее сына, тем более, что разговаривал по телефону, но Т.Ф. не давала ему пройти, кричала. Она схватила его руками за шею и не отпускала. На крики вышла его супруга - Н.Л. Он оттолкнул Т.Ф. от себя, чтобы она только отпустила свои руки. При этом, никаких ударов он ей не наносил, он на этом настаивает. Т.Ф. упала и стала еще больше кричать на весь подъезд. Он пошел в сторону своей квартиры. Он уже почти дошел до своей двери, как тут на него, сзади, на спину запрыгнул Пестов С.А., зацепился ногами и стал наносить ему удары с двух сторон, «боксовать его». Он даже не понял сначала, что такое происходит и кто его бьет. Ему стало больно, «аж искры из глаз посыпались». Когда Пестов С.А. с него спрыгнул, он, не удержавшись на ногах, упал. Оглянувшись, по кроссовкам убегающего человека, он понял, что его бил Пестов С.А. - брат Т.Ф. Ему было непонятно такое поведение Пестова С.А., который не разобравшись в ситуации, сразу набросился на него с кулаками, а затем убежал. Он решил подняться к нему на этаж, чтобы по-мужски поговорить, выяснить, почему он так себя повел, так как чувствовал себя униженным, и оскорбленным. Он не мог понять за что, тот его побил. Поднявшись на 4 этаж, он увидел Пестова С.А. возле двери своей квартиры, с длинной трубой в руках. Он сказал Пестову С.А. бросить трубу и выйти с ним на улицу поговорить, как мужики, чтобы не устраивать шум в коридоре малосемейного общежития, где уже спали люди, но Пестов С.А. вдруг ударил его данной трубой по голове и руке. От удара он потерял сознание.      

            Свидетель Н.Л. суду пояснила, что поздно ночью возвращалась с мужем домой. Муж остался в подъезде поговорить по телефону, а она прошла в квартиру. Буквально сразу она услышала громкие голоса и крики. Выйдя в коридор она увидела, что Т.Ф., находящаяся в сильной степени алкогольного опьянения, не дает пройти ее мужу - В.Л., цепляется за него руками. Муж ее оттолкнул и пошел к квартире, но Т.Ф. стала кричать, что ее убивают, хотя ее никто не трогал. У нее не могло остаться никаких следов на теле от действий мужа, в то время как у мужа была поцарапана шея, от рук Т.Ф.. Прибежал ее брат - Пестов С., который сразу, со спины набросился на мужа - В.Л. Муж буквально чуть-чуть не успел дойти до своей двери в квартиру. Пестов С.А. стал колотить мужа со спины как боксерскую грушу. Она стала кричать Пестову С.А., чтобы он прекратил избивать мужа, и хотела ему в этом помешать, но Т.Ф. схватила ее руками за волосы и не отпускала. Тут вышла из квартиры ее старшая дочь и помогла отцепить Т.Ф.. В это время Пестов С.А. прекратил избивать мужа и убежал наверх. После полученных «не за что» ударов, муж поднялся, и крикнул Пестову С.А., «куда тот уходит», предложил поговорить им по-мужски, разобраться в ситуации, и пошел за ним следом. Она закрыла дверь квартиры, чтобы маленькие дети не выскочили в коридор и, вместе со старшей дочерью пошли за мужем на 4 этаж. Она хотела вернуть мужа домой. Там она увидела Пестова С.А. с длинной трубой в руках. Муж предлагал Пестову С.А. бросить трубу и выйти поговорить, по-мужски, а не убегать. Все дальнейшее произошло очень быстро. Она даже не ожидала, что труба в руках Пестова С.А. окажется такой тяжелой и ей будут причинены мужу серьезные телесные повреждения. По виду труба выглядела как простая алюминиевая палка для белья. Пестов С.А. нанес данной трубой удар мужу, и они упали. У мужа сразу потекла кровь, он потерял сознание. Она крикнула дочери вызывать скорую и милицию, но дочь испугалась и она сама пошла в квартиру звонить, а когда вернулась к мужу, то видела, как Т.Ф. еще нанесла лежащему на полу мужу несколько ударов ногой по телу. У Т.Ф. есть сын - А., который постоянно бьет всех маленьких детей во дворе, он обижает их младших дочерей, которым 5 и 11 лет. Они многократно разговаривали по этому поводу с Т.Ф., но она отвечает, что ничего не может с сыном поделать.

Свидетель М.Л. суду пояснила, что когда ночью, на крик в коридоре выскочила из квартиры, то видела, как папа - В.Л. оттолкнул от себя тетю Т.Ф., которая упала и стала кричать. В это время прибежал Пестов С.А., набросился на папу сзади, в тот момент, когда папа шел домой. Пестов С.А. напрыгнул на него сверху на спину, и стал быстро бить кулаками. Потом Пестов С.А. убежал наверх, а папа пошел за ним. Она тоже с мамой поднялась на 4 этаж и увидела, что Пестов С.А. стоит около своей квартиры, уже с длинной трубой в руках. Там же была его девушка и папа. Все произошло быстро. Пестов С.А. ударил папу трубой, папа упал и потерял сознание. Сын Т.Ф. - А. постоянно дерется, бьет ее младших сестер и других маленьких детей.

Свидетель А.Л. суду пояснила, что проживает вместе с Пестовым С.. В тот день, когда произошел данный инцидент с М.Л., они уже легли спать. В это время раздались крики, их было не разобрать. Пестов С.А. сказал, что это кричит его сестра - Т.Ф. и выбежал из квартиры. Через непродолжительное время он вернулся, сразу прошел на балкон и взял железную палку и снова вышел за дверь. Она вышла следом. В коридоре 4 этажа она увидела В.Л., который шел им навстречу, сзади его удерживала жена - Н.Л. Пестов С.А. крикнул ему, чтобы он не подходил. В.Л. говорил ему: «Давай, разберемся». Она не знает, что имел в виду В.Л. этими словами, но думает, что он «хотел драться, разобраться кулаками». Когда В.Л. сделал шаг в сторону Пестова С.А., тот его ударил палкой. Они упали. Все произошло очень быстро.

Давая оценку вышеприведенным показаниям свидетелей, потерпевшего, а также самого осужденного, суд признает установленным, что, несмотря на незначительную разницу в деталях, все указанные лица категорично утверждают, что Пестов С.А., не разобравшись в ситуации, не выяснив, кто прав или виноват в произошедшем на 3 этаже конфликте между его сестрой - Т.Ф. и В.Л. (причем оба в тот вечер находились в нетрезвом состоянии), без всяких объяснений, сразу первым напал со спины на В.Л., в момент, когда тот шел к своей квартире и никакой опасности или угрозы для сестры Пестова С.А. - Т.Ф. либо самого Пестова С.А. не представлял. Как следует из пояснений Пестова С.А. в суде, его действия в тот момент были обусловлены только «обидой за сестру», которая плакала, хотя Пестов С.А. даже точно не знал, а сделал ли что-то В.Л. его сестре. Напрыгнув, со спины на В.Л., Пестов С.А. нанес ему серию ударов кулаками, сразу побежал в свою квартиру за металлической палкой, с которой тут же выскочил в коридор своего 4 этажа.

Суд считает, что, избив в одностороннем порядке В.Л., Пестов С.А. осознавал, что последний тут же придет к нему, для выяснения отношений, поскольку между Пестовым С.А. и В.Л. никаких конфликтов и поводов для драки не было. Пестов С.А. первый полез драться, а В.Л. даже не успел и имел возможности ответить ему на удары. Поэтому для продолжения начатой Пестовым С.А. драки, Пестов С.А. вооружился имеющимся у него в квартире предметом - металлической трубой, которая имела обманчивый внешний вид легкой, безобидной, алюминиевой трубки для белья. Как пояснила свидетель Н.Л., что если бы она знала, что труба такая тяжелая, она бы не дала Пестову С.А. возможности нанести ей удар мужу, помешала бы его действиям. Когда В.Л., действительно появился у квартиры Пестова С.А. на 4 этаже со словами: «Давай разберемся, по-мужски», при этом он просил бросить трубу и выйти для разговора на улицу, Пестов С.А., не дожидаясь активных действий со стороны В.Л., первым нанес ему удар трубой по голове и руке, от которого В.Л. потерял сознание и ему был причинен вред здоровью средней тяжести, что свидетельствует о силе удара.

Данное поведение Пестова С.А. суд не может расценить как оборону от нападения В.Л., на чем настаивает сторона защиты и осужденный. Поскольку судом установлено, что не было нападения со стороны В.Л. на Пестова С.А. Напротив, такое одностороннее нападение на потерпевшего имело место со стороны Пестова С.А. на 3 этаже около квартиры В.Л., а дальше события обоюдной ссоры Пестова - М.Л. продолжились на 4 этаже, где Пестов С.А. нанес потерпевшему умышленно удар, приспособленным для этого предметом.

Суд считает несостоятельными доводы защиты, высказанные в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что это два разных эпизода не связанных между собой (конфликт М.Л. и Пестова на 3 этаже и на 4 этаже), и оценивать их нужно в отдельности. Суд приходит к выводу, что все данные события происходили очень быстро, практически в одно время, они неразрывны между собой, и поведение Пестова С.А. и В.Л. (слова, действия, поступки) следует расценивать как продолжение конфликтной ситуации.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы Пестова С.А. о невиновности, в том числе, высказанные им в последнем слове о том, что «я бы не ударил Лаврухина, если бы он первым не напал на меня, я боялся за свою девушку и племянника». Данные доводы являются надуманными, поскольку В.Л. предлагал одному Пестову С.А. выйти на улицу и разобраться по-мужски, из-за чего он на него напал около его квартиры на 3 этаже и побил. Также В.Л. не собирался выяснять отношения с девушкой Пестова С.А. - свидетелем А.Л., которая сама вышла из квартиры в коридор посмотреть, куда Пестов С.А. выскочил с трубой, а тем более, со спящим в квартире племянником.

Не нашли своего подтверждения и доводы защиты о словесных угрозах Пестову С.А. убийством, «проломить голову» со стороны В.Л., поскольку находящиеся рядом на 4 этаже свидетели Л. - супруга и дочь потерпевшего, а также гражданская жена Пестова С.А. - А.Л. таких угроз в адрес Пестова С.А. от В.Л. не слышали. Напротив, все данные свидетели, как и сам потерпевший утверждают, что В.Л. только предлагал Пестову С.А. бросить палку и выйти поговорить по-мужски.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции доказательств, в своей совокупности позволили правильно установить фактические обстоятельства совершенного Пестовым С.А. преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, а также правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Поскольку после совершения Пестовым С.А. преступления изменилась редакция ст. 112 УК РФ, в сторону ее смягчения, то в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия Пестова С.А. подлежат квалификации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Наказание назначено Пестову С.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также с учетом смягчающего обстоятельства - оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Однако, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, при назначении наказания Пестову С.А. судом 1 инстанции не было учтено еще одно смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Наличие данного смягчающего обстоятельства установлено судом апелляционной инстанции.

Так, мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что между сестрой Пестова С.А. - Т.Ф. и семьей Л. давно сложилась конфликтная ситуация в связи с поведением малолетнего сына Т.Ф. по отношению к малолетним детям Л.. Не найдя возможности другим путем воздействовать на сына Т.Ф., В.Л. за несколько дней до 12.07.2010, дал ему подзатыльник, чтобы тот прекратил обижать его дочерей, о чем стало известно Т.Ф.. В ночь на 12 июля 2010 г., встретившись в подъезде дома, Т.Ф. стала предъявлять В.Л. претензии по этому поводу, не давала пройти домой, пыталась выяснить отношения. В ответ на эти действия, В.Л. оттолкнул от себя последнюю, отчего Т.Ф. упала на пол и закричала. На крик Т.Ф. прибежал ее брат Пестов С.А. и нанес В.Л. несколько ударов, что послужило поводом для дальнейшего разбирательства между Пестовым С.А. и В.Л., и как результат этих разбирательств - совершение Пестовым С.А. преступления.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает данное противоправное поведение потерпевшего В.Л. по отношению к Т.Ф. и ее малолетнему сыну - А.М., явившееся поводом для совершения Пестовым С.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства. Поэтому назначенное судом Пестову С.А. наказание подлежит смягчению, а представление прокурора - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 367, 371 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 01 июня 2011 года изменить.

Признать Пестова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.