П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан                                                                                27 мая 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры г. Биробиджана Фокина П.Н.,

подсудимой Осиповой Н.А.,

защитника Ванаковой О.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего: В.К.,

при секретаре Лафир И.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Биробиджана Мазурова Н.А на приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 12 апреля 2011 года, которым:

Осипова Н.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающая: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая 22.08.2007 Биробиджанским городским судом (с учетом кассационного определения от 11.10.2007) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождена 15.04.2009 условно-досрочно на 4 месяца 18 дней,

- осуждена по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, Осипова Н.А. признана виновной и осуждена за оскорбление представителя власти, при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.

Так, 05 февраля 2011 года после 22 часов 15 минут командир отделения № отдельной роты патрульно-постовой службы милиции МОВД «Биробиджанский» ЕАО М.У., назначенный на указанную должность приказом № от 30.10.2009 и В.К., назначенный на должность милиционера-водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции МОВД «Биробиджанский» ЕАО приказом № от 23.12.2009, получив сообщение от дежурного МОВД о пресечении неправомерных действий Осиповой Н.А. прибыли по адресу <адрес>.

После того как Осипова Н.А. отказалась открыть прибывшим сотрудникам милиции В.К. и М.У. входную дверь своей квартиры, последние проследовали к жильцам квартиры № указанного дома, для отобрания у них заявления и составления административного материала в отношении Осиповой Н.А.

После сбора необходимых материалов в 22 часа 30 минут того же дня В.К. и М.У., спускаясь по лестничному маршу второго этажа и увидев Осипову Н.А., находящуюся в алкогольном опьянении и ругающуюся с жителями квартиры <адрес>, предложили ей прекратить свои противоправные действия и пройти к себе домой, на что последняя, осознавая, что перед ней находятся сотрудники милиции при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде, прибывшие для пресечения совершаемого ею административного правонарушения, публично, в присутствии посторонних граждан А.С. и Е.С., не имеющих отношения к органам внутренних дел, умышленно, в устной неприличной форме с использованием грубой нецензурной брани, нарушая нормы морали и принятого в обществе поведения, высказала в адрес сотрудников милиции М.У. и В.К. слова и выражения, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию представителя власти, подорвав их престиж в глазах присутствующих при этом посторонних граждан.

В судебном заседании Осипова Н.А. вину признала полностью, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие М.У. и В.К. также не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Мировой судья рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мазуров Н.А., не оспаривая выводы суда о виновности Осиповой Н.А., просит приговор мирового судьи изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона. Так в приговоре суд при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора указал, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 319 УК РФ, однако фактически применил ст. 64 УК РФ и назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Так же в описательно-мотивировочной части приговора не обосновал и не указал, какие обстоятельства смягчающие наказание суд признает исключительными. В резолютивной части приговора суд также при назначении наказания Осиповой Н.А. не указал о применении ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Фокин П.Н. доводы, изложенные в представлении, поддержал и просил приговор мирового судьи изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Подсудимая Осипова Н.А. и её защитник Ванакова О.С. приговор мирового судьи не оспаривали.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор суда первой инстанции - изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции сделаны по следующим основаниям.

При постановлении приговора мировым судьей соблюдены условия применения особого порядка судебного разбирательства. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговором мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана от 12.04.2011 Осипова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Санкция статьи ст. 319 УК РФ предусматривает за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.

Из положения ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении судом исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на статью 62 или 64 УК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" при назначении в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, суд, обосновывая в описательно-мотивировочной части приговора свое решение, должен указать, какие именно смягчающие наказание обстоятельства либо их совокупность признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре" при назначении наказания за определенные преступления ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст. 64 УК РФ.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи в части назначения наказания, и его резолютивная часть, подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья -

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана от 12 апреля 2011 года изменить.

Из абзаца 17 описательно-мотивировочной части приговора слова «в пределах санкции ст. 319 УК РФ» исключить, абзац дополнить предложением следующего содержания: «Учитывая, что подсудимая Осипова Н.А. свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд, признавая данные обстоятельства исключительным, считает возможным назначить Осиповой Н.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 319 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ».

Резолютивную часть приговора изменить и изложить в следующей редакции:

Признать Осипову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В остальной части приговор мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 12.04.2011 оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора считать удовлетворенным.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом Ванаковой О.С. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подаче). Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                         Т.М. Нижегородова