Дело № 1-276/2011 Уголовное дело № 725731 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Биробиджан 26 октября 2011 года Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджана Чижеумовой Е.В., подсудимого Ушакова В.Е., защитника Гавурина Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Петреченко А.А., а также с участием потерпевшего Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ушакова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Ушаков В.Е. 9 сентября 2011 года в период времени с 4 до 5 часов, с целью хищения мопеда <данные изъяты>, находящегося у магазина <данные изъяты> по <адрес> в г. Биробиджане, снял мопед с подножки и отключил сработавшую охранную сигнализацию, отсоединив провода клемм аккумулятора. После, вставив в замок зажигания нож, Ушаков В.Е. попытался запустить систему зажигания мопеда, но повредил замок зажигания лезвием ножа и не запустил систему. После этого Ушаков В.Е. из корыстных побуждений тайно похитил мопед марки <данные изъяты>, откатив его вручную от здания магазина, и обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинил потерпевшему Х. значительный ущерб на сумму 28000 рублей. Ушаков В.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Ушаков В.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Ушакова В.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания Ушакову В.Е. суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию - преступление средней тяжести и размер причиненного ущерба - 28000 рублей; - наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; - данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, вместе с тем привлекавшегося к административной ответственности, судимостей не имеющего; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом отношения подсудимого к содеянному, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным, т.к. наказание в виде лишения свободы условно в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания. Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Ушакова В.Е. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По мнению суда, возложение этой обязанности должно способствовать исправлению Ушакова В.Е. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - мопед по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению у потерпевшего Х. по принадлежности. Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Ушакову В.Е. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ушакова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ушакову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Ушакова В.Е. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении Ушакова В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - мопед по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Х. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: В.А. Михалёв