Дело № 1-269/2011

Уголовное дело № 670431

г. Биробиджан                            01 ноября 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,

при секретаре Ананьевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Мазурова Н.А.,

обвиняемого Мамонова Р.Н.,

защитника Ящук В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАМОНОВА Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 03.09.2009 приговором Нерюнгринского городского суда по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 2 года. Постановлением того же суда от 01.03.2010 условное осуждение отменено, водворен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, освободился 14.12.2010 по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамонов Р.Н. дважды совершил тайные хищения имущества гражданки Б. с причинением последней значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, 17 мая 2011 года в вечернее время, Мамонов Р.Н., находясь в доме <адрес> в городе Биробиджане, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стола в кухне принадлежащую Б. микроволновую печь марки «SUPRA» стоимостью 2600 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, Мамонов Р.Н. своими действиями причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Он же, 02 июня 2011 года в вечернее время, находясь в доме <адрес> в городе Биробиджане, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька отсутствующей Б. ее банковскую карту «SBERBANK», после чего, в период с 18:00 часов 02 июня 2011 года по 02:00 часа 03 июня 2011 года, Мамонов Р.Н., используя известный ему пин-код, находясь в торговом центре <данные изъяты> в городе Биробиджане по улице <адрес> снял, то есть тайно похитил с вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие Б., а затем, продолжая реализовывать свой умысел, Мамонов Р.Н., находясь в помещении железнодорожного вокзала по <адрес>, тайно похитил, сняв с вышеуказанной банковской карты, деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие Б. Обратив похищенные деньги в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, Мамонов Р.Н. своими действиями причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 21 сентября 2011 года (л.д. 184-186), а позже в ходе предварительного слушания, Мамонов Р.Н. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мамонов Р.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии его защитника Ящук В.Н. и после консультации с нею.

Государственный обвинитель Мазуров Н.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая Б. не возражала о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд, установив, что Мамонов Р.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Мамонова Р.Н. подлежат квалификации:

- по эпизоду от 17.05.2011 по ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, данные о личности подсудимого, который в целом как по месту жительства, так и по месту отбытия наказания характеризуется положительно, мнение участников судебного заседания относительно предлагаемого наказания, подлежащего назначению подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что исправление Мамонова Р.Н. возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности Мамонова Р.Н., полагая, что его исправление может быть достигнуто назначением основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях осуществления контроля за поведением Мамонова Р.Н. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает возможным возложить на него исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - банковская карта, находящаяся на хранении у Б., подлежит оставлению у нее же.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАМОНОВА Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по каждому из них назначить ему наказание: