Дело № 1-327/2011 (у/д № 725931) г. Биробиджан 30 ноября 2011 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Биробиджана Приходько Н.Б., потерпевшей Б., подсудимого Мурашкина Е.С., защитника - адвоката Русинова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов ЕАО, при секретаре Вернигор Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мурашкина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - 20.09.2010 Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; (по настоящему делу под стражей не содержавшегося), - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Мурашкин Е.С. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 13 августа 2011 года в период с 17 час 15 минут до 17 час 30 минут Мурашкин Е.С., находясь в помещении летнего кафе <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, взял у несовершеннолетней Ш. сотовый телефон «Самсунг GTS-5230», с находящимися в нем флеш-картой объемом памяти 512 Мб, в чехле из кожзаменителя, с целью осуществления звонка, с которым он вышел из помещения указанного кафе, где, находясь на улице около помещения кафе по <адрес> в г. Биробиджане, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Самсунг GTS-5230» стоимостью 4200 рублей, чехол из кожзаменителя, стоимостью 400 рублей, флеш-карту объемом памяти 512 Мб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие К.. После чего, обратив похищенное в свою собственность, Мурашкин Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей. 25 августа 2011 года в период с 12 час до 13 часов, Мурашкин Е.С., находясь в доме <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Нокиа 6303», стоимостью 4500 рублей, находящуюся в нем флеш-карту объемом памяти 1 Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Б. После чего, обратив похищенное в свою собственность, Мурашкин Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела 27 октября 2011 года Мурашкин Е.С., в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 8-10). В судебном заседании подсудимый Мурашкин Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Потерпевшие К. (т.2 л.д. 1) и Б., не возражали против постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Суд установив, что Мурашкин Е.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступления, инкриминируемые ему, не превышает 10 лет лишения свободы и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Мурашкина Е.С. подлежат квалификации по данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, однако ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, и вновь совершил два умышленных аналогичных преступления в период отбывания условного осуждения, что, в целом свидетельствует о том, что подсудимый не стремится встать на путь исправления, и, приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенные преступления, таких как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции Мурашкина Е.С. от общества. Поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для повторного принятия решения об условном осуждении Мурашкина Е.С., о чем ходатайствовала сторона защиты. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мурашкиным Е.С. преступлений, их неоднократный характер, то, что преступления совершены в течение непродолжительного периода времени; тот факт, что Мурашкин Е.С. не принял никаких мер к возмещению потерпевшим причиненного имущественного ущерба, который является для них значительным, и приходит к выводу о невозможности сохранения осужденному Мурашкину Е.С. условного осуждения по приговору Биробиджанского городского суда от 20 сентября 2010 г.. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 20.09.2010 подлежит отмене, и окончательное наказание Мурашкину Е.С. следует определить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 20.09.2010. Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с ст. 1064 ГК РФ заявленные гражданские иски потерпевшей К. - в сумме 4900 рублей, а так же потерпевшей Б. - в сумме 4800 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу заявителей в полном объеме. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мурашкина Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Мурашкину Е.С. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Мурашкину Е.С. по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 20 сентября 2010 года - отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского городского суда от 20.09.2010, окончательно к отбытию Мурашкину Е.С. определить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения Мурашкину Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30 ноября 2011 года. Гражданские иски К. и Б., о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Мурашкина Е.С. в пользу К. в счет возмещения материального вреда 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей. Взыскать с осужденного Мурашкина Е.С. в пользу Б. в счет возмещения материального вреда 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Русинову Н.Г., за оказание юридической помощи Мурашкину Е.С., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу или в заявлении. Председательствующая И.П. Журова