Дело № 1-336/2011 (№ 698331) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 г. г. Биробиджан Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Чижеумовой Е.В., подсудимого Баграма Д.В., защитника Канаметовой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лафир И.Л., а также с участием потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Баграма Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее судимого: 27.02.2008 Биробиджанским районным судом по ч. 2 ст. 307 УК РФ к 1 г лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением суда от 28.04.2009 условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден 06.10.2010 по отбытии срока наказания, под стражей содержащегося с 23.12.2011, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Баграм Д.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 29 июля 2011 года в период времени с 02.00 до 09.00 часов Баграм Д.В., находясь около шиномонтажки, расположенной в <адрес>, умышленно без цели хищения, при помощи проволоки открыл водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего И., и при помощи отвертки, заведя автомобиль, катался на нем по улицам города, а после того как закончилось топливо, оставил его в районе <адрес> в г. Биробиджане и скрылся с места совершения преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела 03 ноября 2011 года (л.д. 203-205) Баграм Д.В. в присутствии своего защитника воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Баграм Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии его защитника и после консультации с ним. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший И. выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд, установив, что Баграм Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Баграма Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Учитывая, что у Баграма Д.В. имеются отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения п.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость. В то же время суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что преступление за собой тяжких последствий не повлекло, автомобиль потерпевшему возвращен, что снижает степень общественной опасности содеянного Баграмом, учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Баграма, и, руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения, суд считает, что наказание Баграму Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Для достижения целей уголовного наказания и достаточного исправительного воздействия условного наказания, суд, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого Баграма Д.В. исполнение дополнительных обязанностей. По вступлении приговора в законную силу признанные по уголовному делу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат: автомобиль марки <данные изъяты>, полимерный пакет с чехлом - возвращению И., два бумажных конверта с образцами грунта, бумажный конверт с частицами стекла, картонная коробка с полимерным стаканом, стеклянной бутылкой и кастрюлей - уничтожению как не представляющие ценности. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Баграму Д.В. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л : Признать Баграма Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26), и назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Баграму Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не покидать постоянного места жительства в период с 23.00 до 06.00 часов. Меру пресечения заключение под стражу Баграму Д.В. до вступления приговора в законную силу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, полимерный пакет с чехлом, хранящиеся у И. - оставить у последнего, два бумажных конверта с образцами грунта, бумажный конверт с частицами стекла, картонную коробку с полимерным стаканом, стеклянной бутылкой и кастрюлей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Биробиджанский» - уничтожить, как не представляющие ценности. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подаче). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующая Т.М. Нижегородова