Дело № 1- 62/2012 (№ 763031) 19 января 2012 г. г. Биробиджан Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана Чижеумовой Е.В., подсудимого Костюченко А.А., защитника Русинова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лафир И.Л., а также с участием потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Костюченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее судимого: * 07.10.2004 Биробиджанском райсудом ЕАО по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 г. л/свободы условно с испытательным сроком 2 года; * 26.10.2005 Биробиджанским горсудом ЕАО по ч.1 ст.186, ст. 64 УК РФ к 3г. л/свободы без штрафа, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 07.10.2004 определено к отбытию 3 года 3 мес. лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 14.12.2007 на 1 год 19 дней, под стражей не содержащегося, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Костюченко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 9 мая 2009 года около 19 часов Костюченко А.А. находясь по адресу <адрес> в г. Биробиджане, в ходе совместного распития спиртных напитков с П. и З., узнав от З., что в доме, расположенном по адресу: <адрес> никого нет, предложил П. совместно проникнуть в указанный дом и похитить из него имущество, на что последний дал свое согласие. Достигнув преступной договоренности на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Костюченко А.А. и П., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, прибыли к дому № по <адрес>, где П. принесенным с собой гвоздодером путем отжатия двери от дверной коробки открыл входные двери в дом, а затем Костюченко А.А. с П. незаконно проникли в указанный дом, откуда совместно тайно похитили принадлежащие С. продукты питания, а именно: 1 литр меда стоимостью 150 рублей, 1 бутылку кетчупа, стоимостью 63 рубля 06 копеек, 1 кг майонеза «Золотой» стоимостью 105 рублей 38 копеек, две бутылки подсолнечного масла стоимостью 61 рубль 94 копейки каждая, 300 грамм сливочного масла стоимостью 54 рубля 73 копейки, одну пачку маргарина «Чудесница» стоимостью 19 рублей 38 копеек, одну бутылку уксуса стоимостью 35 рублей, один пакет муки весом 2 кг, общей стоимостью 41 рубль 16 копеек, 7 пачек быстрорастворимой лапши «Квисти» стоимостью 8 рублей каждая, 1 кг макаронных изделий типа «рожки» стоимостью 37 рублей 17 копеек, 1 упаковку соли стоимостью 12 рублей 05 копеек, 1 упаковку соды стоимостью 10 рублей, 3 банки тушенки стоимостью 64 рубля 41 копейка каждая, 2 банки сайры по цене 32 рубля 28 копеек, 1 банку зеленого горошка стоимостью 29 рублей 75 копеек, 1 банку кукурузы стоимостью 29 рублей 75 копеек, 1 банку сгущенного молока стоимостью 31 рубль 74 копейки, 300 грамм риса стоимостью 15 рублей 62 копейки, 1 кг крупы гречневой стоимостью 22 рубля 94 копейки, 1 банку гречневой каши консервированной стоимостью 35 рублей, 100 грамм куриной печени стоимостью 18 рублей, 200 грамм соленого сала стоимостью 36 рублей, 100 грамм свиной шкурки стоимостью 8 рублей, а всего похитили на общую сумму 1 192 рубля 40 копеек, и, обратив похищенное в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению. Около 24 часов тех же суток Костюченко А.А. и П., действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, приготовив для выноса имущества хозяйственную сумку, вновь прибыли к вышеуказанному дому, и убедившись, что в доме никого нет, незаконно проникли в жилище через раннее взломанные ими входные двери, и, продолжая реализовывать задуманное, совместно тайно похитили из указанного дома принадлежащие потерпевшей С. утюг марки «Elcom» стоимостью 1 395 рублей 10 копеек, электромассажер марки «Scarlett» стоимостью 592 рубля 50 копеек, черные кожаные перчатки стоимостью 195 рублей 30 копеек, 9 оконных штор стоимостью 139 рублей 28 копеек каждая, 6 полотенец стоимостью 94 рубля 95 копеек каждое, отрез материи длинной 10 метров стоимостью 352 рубля 90 копеек, вазу стеклянную стоимостью 94 рубля 50 копеек, 2 пачки стирального порошка марки «Миф» стоимостью 260 рублей за пачку, 1 пачку стирального порошка марки «Тикс» стоимостью 100 рублей, 15 упаковок мыла стоимостью 10 рублей каждое, 3 рулона туалетной бумаги стоимостью 6 рублей каждый рулон, 10 ложек столовых из нержавеющей стали стоимостью 27 рублей 66 копеек каждая, 10 вилок из нержавеющей стали стоимостью 27 рублей 03 копейки каждая, а всего на сумму 5 788 рублей, а также похитили у проживающей в данном же доме К. и принадлежащие ей ДВД-плеер марки «Бекемп» модели 798 S стоимостью 1 375 рублей, фотоаппарат марки «ZEN motorized» стоимостью 766 рублей 50 копеек, игровую приставку «Сони Плейстэйшн» стоимостью 1 862 рубля 50 копеек, мобильный телефон модели «Филипс Ксениум 9@9е» стоимостью 6 760 рублей, свитер стоимостью 572 рубля 40 копеек, брюки стоимостью 1 000 рублей, чайный сервиз, состоящий из 4 кружек и 4 блюдец, стоимостью 352 рубля 70 копеек, куртку кожаную стоимостью 3 435 рублей, два ДВД-диска стоимостью 128 рублей 55 копеек каждый, электролобзик марки «Град-М» модели Л-710-ПАЗ стоимостью 1 464 рубля 75 копеек, болгарку стоимостью 1 467 рублей 30 копеек, электрошуруповерт марки «Hitachi» модели DS 14DVF3 стоимостью 1 492 рубля 20 копеек, а всего похитили на общую стоимостью 20 805 (двадцать тысяч восемьсот пять) рублей 45 копеек. Обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению Костюченко А.А. причинил потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 6 980 рублей 82 копейки, а потерпевшей К. - на общую сумму 20 805 рублей 45 копеек, который для них является значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела 07 декабря 2011 года (т. 2 л.д. 105-107) Костюченко А.А. в присутствии своего защитника воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Костюченко А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии его защитника и после консультации с ним. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшие С. и К. выразили свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд, установив, что Костюченко А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Костюченко А.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность Костюченко, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. В связи с тем, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание Костюченко А.А., правила п. 1 ст. 62 и п. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. Обсуждая вопрос о возможности назначения Костюченко А.А. условного осуждения, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, а так же то, что ущерб потерпевшим в основном возмещен путем возврата похищенного, то, что до момента его обнаружения Костюченко А.А. больше никаких противоправный деяний не совершал, суд приходит к выводу, о возможности исправления Костюченко А.А. без реального отбывания наказания. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, признание вины, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом с детства. В то же время, суд учитывает сумму причиненного ущерба, то, что подсудимый имеет неснятые и непогашенные судимости, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Исходя из обстоятельств уголовного дела и материального положения подсудимого дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, применять нецелесообразно. Для достижения целей уголовного наказания и достаточного исправительного воздействия условного наказания, суд, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного Костюченко А.А. исполнение дополнительных обязанностей. Гражданский иск, заявленный С. в размере 543 рубля 67 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Костюченко А.А. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Признанные по уголовному делу вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат: кожаные перчатки черного цвета, свитер, топор, носки, 9 оконных штор, 6 полотенец, 2 пачки стирального порошка марки «Миф» 1 пачка стирального порошка марки «Тикс», 15 упаковок мыла, 4 парафиновые свечи, три рулона туалетной бумаги, 10 столовых ложек, 10 вилок, 1 штопор, прибор для выжигания по дереву - возвращению С.. Вопрос о вещественных доказательствах - ДВД плеере марки «Бекемп», фотоаппарате марки «ZENmotorized», чайном сервизе (4 кружки, 4 блюдца), куртке кожаной, электролобзике марки «Град-М», болгарке, электрошуруповерте марки «Hitahi», утюге марки «Elcom», электромассажере марки «Scarlett», отрезе материи длиной 10 м, вазе стеклянной, игровой приставке «Сони Плейстэйшн», мобильном телефоне марки «PhilipsXenium 9@9е» - разрешен приговором Биробиджанского гарнизонного военного суда от 15.04.2010. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Костюченко А.А. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л : Признать Костюченко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). и назначить 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение обязанности, не менять постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не покидать его в период с 23.00 до 06.00 часов. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Костюченко А.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взыскать с Костюченко А.А. в пользу С. счет возмещения материального ущерба 543 (пятьсот сорок три) рубля 67 копеек. Вещественные доказательства кожаные перчатки черного цвета, свитер, топор, носки, 9 оконных штор, 6 полотенец, 2 пачки стирального порошка марки «Миф», 1 пачка стирального порошка марки «Тикс», 15 упаковок мыла, 4 парафиновые свечи, три рулона туалетной бумаги, 10 столовых ложек, 10 вилок, 1 штопор, прибор для выжигания по дереву, хранящиеся у потерпевшей С. оставить у последней. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подаче). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Т.М. Нижегородова