Дело № 1-353/2011

(у/д № 748531)

г. Биробиджан                                                                       26 декабря 2011 года

         Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Биробиджана Новикова А.А.,

подсудимого Зинакова С.А.,

защитника Ящук В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов ЕАО,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зинакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.03.2007 Биробиджанским городским судом ЕАО по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 15.07.2008 Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 1 ст. 264, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по УДО постановлением Облученского районного суда от 06.10.2010 на 1 год 9 мес. 8 дней;

(по настоящему делу под стражей не содержавшегося), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зинаков С.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2011 года в период с 04 часов 30 минут до 05 часов, Зинаков С.А., находясь во дворе дома <адрес> в г. Биробиджане, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Г., открыто похитил имущество, принадлежащее Г., а именно сотовый телефон «NokiaN8», стоимостью 16 000 рублей. После чего Зинаков С.А. распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

При проведении предварительных слушаний по данному делу 19 декабря 2011 года, Зинаков С.А., заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зинаков С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший Г., так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без его участия (л.д. 134-135).

Суд, установив, что Зинаков С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Зинакова С.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зинакову С.А., суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; конкретные обстоятельства его совершения; наличие смягчающих и отягчающее обстоятельство; данные о личности подсудимого, который, несмотря на положительные характеристики по месту жительства, и по месту отбывания наказания, в целом, по мнению суда, является лицом криминальной направленности. Зинаков С.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение умышленных, имущественных преступлений, судимости в установленном порядке у него не сняты, и не погашены. Настоящее преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения.

Учитывая все вышеуказанные данные в своей совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление, таких как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции Зинакова С.А. от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.п. «б, в» ч. 7 ст. 79 УК РФ оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения суд не усматривает и считает необходимым отменить Зинакову С.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 06.10.2010. Окончательное наказание следует определить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Биробиджанского городского суда от 15.07.2008.

Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Зинакову С.А. надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

           В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим Г. гражданский иск, в сумме 11000 рублей, (с учетом частично возмещенного ущерба в сумме 5000 рублей из 16000 рублей), подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зинакова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании по «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 06 октября 2010 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Биробиджанского городского суда от 15 июля 2008 года и окончательно Зинакову С.А. определить 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения Зинакову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Зинакова С.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26 декабря 2011 года.

Гражданский иск Г., о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Зинакова С.А. в пользу Г. в счет возмещения материального вреда 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы выплачиваемой адвокату Ящук В.Н. за оказание юридической помощи Зинакову С.А., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Биробиджанский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в заявлении, либо в кассационной жалобе, или в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующая                                          И.П. Журова