Дело № 1-81/2012

(№ 753431)

31 января 2012 г.                                                                                         г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Биробиджана Благиных М.В.,

обвиняемого Гречина Д.Н.,

защитника Юдовина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,       

при секретаре Лафир И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гречина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- 30.08.2006 Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 г лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 26.11.2009 по отбытию срока наказания.

- 20.12.2011 Биробиджанским районным судом по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 1 мес. лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года, под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                                                      

У С Т А Н О В И Л :

Гречин Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2011 г. в период времени с 15.00 до 15.30 часов Гречин Д.Н., находясь на территории строящегося объекта по <адрес> в г. Биробиджане ЕАО в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, увидев, что у К. из кармана куртки выпал сотовый телефон марки «SamsungS 3310» стоимостью 4 200 рублей, спрятал его под вагончиком, находящимся по данному адресу, после чего около 16.00 часов этого же дня забрал из-под вагончика вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий К., то есть тайно путем свободного доступа похитил его, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 21 декабря 2011 года (л.д. 169-171) Гречин Д.Н, в присутствии своего защитника воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гречин Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая К. выразила свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, просила дело рассмотреть без её участия (л.д. 163-164).

Таким образом, суд, установив, что Гречин Д.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гречина Д.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Гречина Д.Н., и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, имеет не снятую ни не погашенную судимость, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие не погашенной и не снятой судимости, учитывает признание вины и возмещение причиненного ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств уголовного дела дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, применять нецелесообразно.

Приговор от 20.12.2011, которым Гречин Д.Н. осужден к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку инкриминируемое преступление совершено Гречиным Д.Н. 29.10.2011, то есть до постановления приговора от 20.12.2011.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат: сотовый телефон и куртка возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Гречину Д.Н. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гречина Д.Н. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гречина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Гречину Д.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Биробиджанского районного суда от 20.12.2011 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства сотовый телефон и куртку, хранящиеся у потерпевшей К., оставить у последней.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подаче). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья                                                                                                     Т.М. Нижегородова