Дело № 1- 85/2012 (у/д 756031) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Биробиджан 07 февраля 2012 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района Ковалинской О.П., подсудимого Волощук С.А., защитника Гурского С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лукьяновой О.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Волощук С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 04.05.2006 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; - 17.06.2011 освобожден по отбытии срока наказания; - под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Волощук С.А., 06.11.2011 в период времени с 00 часов 10 минут до 07 часов 00 минут со двора дома, расположенного по адресу <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, выкатив со двора вышеуказанного дома мопед, марки <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Р., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. После чего, Волощук С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Ущерб возмещен полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела 04.12.2011 (л.д. 162-167), Волощук С.А. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Волощук С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии его защитника Гурского С.А. и после консультации с ним. Государственный обвинитель Ковалинская О.П. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая Р. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление (л.д. 156). Таким образом, суд, установив, что Волощук С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Волощук С.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Волощук С.А., судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, который участковым инспектором и по месту отбытии наказания характеризуется отрицательно, имеет не снятую ни не погашенную судимость, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему должно быть назначено наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, без изоляции от общества, в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, условно. В связи с тем, что преступление было совершенно в ночное время, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность - находиться по месту жительства в период с 23 до 06 часов. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд считает возможным не применять. Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: мопед марки <данные изъяты>, находящийся на хранении у Р., подлежит оставлению у нее же. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Волощук С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волощук С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Волощук С.А. исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - находиться по месту жительства в период с 23 до 06 часов. Меру пресечения Волощук С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: мопед марки <данные изъяты>, находящийся на хранении у Р., подлежит оставлению у нее же. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Гурскому С.А. за оказание юридической помощи Волощук С.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу. Председательствующая: Л.В. Веселова