Дело № 1 - 33/2012 в отношении Савалей Д.В. (открытое хищение чужого имущества). Приговор вступил в законную силу 11.02.2012



Дело № 1-33/2012

Уголовное дело № 717731

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан                                                                         31 января 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,

при секретаре Лукьяновой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана Ключенок О.В.,

подсудимого Савалей Д.В.,

защитника - адвоката Миляйкина В.А., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савалей Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савалей Д.В.

совершил открытое хищение имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут, Савалей Д.В., находясь в помещении аптеки <данные изъяты>, расположенной по <адрес> в г. Биробиджане, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей П. и свидетеля К., открыто похитил из рук несовершеннолетней П., сотовый телефон марки «Нокиа 5230», принадлежащий П., после чего обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив П. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Ущерб возмещен полностью.

В ходе предварительного слушания по настоящему делу Савалей Д.В. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Савалей Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей П. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд, установив, что Савалей Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Савалей Д.В.подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савалей Д.В., судом не установлено.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет семью, постоянное место работы, ущерб от совершенного преступления возмещен в полном объеме.

Суд считает, что исправление Савалей Д.В. возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савалей Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Савалей Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Миляйкину В.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы Савалей Д.В., осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                           Л.В. Веселова