Дело № 1-277/2011

(у/д № 667131)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                              13 декабря 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,

с участием: государственных обвинителей - прокурора области Васильева А.Н., старшего помощника прокурора г. Биробиджана Чижеумовой Е.В.,

потерпевшего О.,

обвиняемого Васькова И.С.,

защитника адвоката Байрамова В.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <адрес>,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васькова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.11.2007 Биробиджанским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 18.09.2008 Биробиджанским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 26.11.2007) к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима;

- 05.05.2009 Биробиджанским городским судом по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.09.2008) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в колонии общего режима. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 12.01.2011 освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 30 дней;

(содержащегося под стражей по настоящему делу с 09.06.2011), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васьков И.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

08 июня 2011 года в период с 18 до 19 часов Васьков И.С., находясь рядом с бомбоубежищем, расположенным около дома <адрес>, в г. Биробиджане, по просьбе неустановленных следствием лиц, у которых его знакомый О., в его присутствии похитил принадлежащие им четки, и побежал с ними за дом, стал догонять О., с целью вернуть похищенные четки обратно. Догнав О., около дома <адрес> в г. Биробиджане, Васьков И.С., требуя вернуть четки, учинил с ним драку. В ходе которой, нанёс кулаком не менее одного удара по лицу О., причинив последнему ссадину правой скуловой области, которая по степени тяжести не влечет вреда здоровью.

В ходе обоюдной драки с О., в результате внезапно возникшего умысла на причинение смерти последнему, Васьков И.С. выхватил из кармана своей одежды находившийся при нём нож, который он до этого, нашел в кармане стянутой им с убегающего О. куртки. После чего, Васьков И.С. умышленно, с целью лишения жизни О., осознавая, что нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела - грудную клетку потерпевшего, неизбежно приведет к наступлению смерти, нанес стоящему напротив него О. один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № от 12.06.2011, одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки со сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца и слепым повреждением задней стенки, которое влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам. О. от полученного в результате умышленных преступных действий Васькова И.С., телесного повреждения - колото-резаного ранения грудной клетки слева скончался на месте. После совершения вышеуказанного преступления Васьков И.С. с орудием преступления скрылся.

Смерть О. наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева на уровне 6-го межреберья с повреждением сердца.

В судебном заседании подсудимый Васьков И.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал и суду пояснил, что умысла на убийство О. у него не было. Он не оспаривает, что во время обоюдной драки с последним, действительно нанес О. один удар ножом, когда требовал от него вернуть похищенные четки. Однако, он не хотел его убивать. Он хотел только его напугать, порезать руку, чтобы О. вернул четки. Он даже не предполагал, что нанес удар ножом именно в сердце. О. ему не сказал об этом. После удара ножом О. убежал, а он еще немного поискав четки на земле, ушел покупать спиртное. В тот же день его задержали сотрудники милиции, когда он шел со своей знакомой. Он добровольно выдал сотрудникам милиции нож, которым ранее нанес один удар О.. Он настаивает, что не хотел убивать О. и очень сожалеет, что все так получилось. Они с О. были друзья с детства, он только хотел вернуть четки, которые тот забрал. Кроме того, в тот день он был в нетрезвом состоянии и не очень понимал, что делал. До данного происшествия они все пили жидкость «Марат». Признательные показания на предварительном следствии о том, что он хотел убить О., он дал под принуждением оперативных сотрудников, которые его избили, перед тем как привести к следователю, и оказали на него психологическое давление, чтобы он в дальнейшем от них не отказывался. О том, что его избили, он не сообщал своему адвокату и не говорил следователю, он просто дал нужные следствию показания, что это он убил О., хотя он вообще не верил, что О. мертв, и он его убил. Перед выходом на показания на месте, следователь показала ему фотографии трупа О., чтобы он видел, куда нанес ему удар, и мог это показать при понятых. В судебном заседании он рассказывает правду, как все было на самом деле, что не хотел убивать О.. Он не может объяснить каким образом, он нанес ему удар в сердце. Перед тем, как достать из кармана нож, он просил О. отдать четки по-хорошему. Они друг другу нанесли по несколько ударов в лицо. Затем он решил попугать О. и достал со своего кармана нож, который незадолго до этого вытащил из куртки О., когда его догонял, и положил к себе в карман. Когда он достал нож, О. стоял перед ним, вытянув руки вдоль своего туловища. Он хотел ему нанести удар в руку. Возможно О., увидев нож в его руке, испугался, увернулся от ножа, и удар пришелся ему в сердце. Он точно не знает, как все получилось. О. даже не показал виду, что ему больно, он бы вызвал ему скорую помощь. Свои показания на следствии он толком не читал, так как вообще не грамотный, и писать, и читать не умеет.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина Васькова И.С. в умышленном причинении смерти потерпевшему О. подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший О. суду пояснил, что погибший О. - его родной брат. Из круга его общения он знал только Васькова. Об обстоятельствах убийства брата в июне 2011 г. ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля З. в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им на следствии (т.1 л.д. 61-64) и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что 08 июня 2011 года, примерно около 19 часов, он находился в комнате своей квартиры <адрес>, в г. Биробиджане. Он услышал с улицы шум драки и выглянул в окно, которое расположено с торца данного дома. Он увидел двух парней. Они дрались во дворе, около Управления инкассации. Он узнал одного из парней, это был Васьков. Он его знал как токсикомана, «пыхальщика», по прозвищу «Вася». Васьков был одет в темную олимпийку с полосками на груди красного и белого цвета. Второй парень был одет в кофту с горизонтальными полосами, серо-белого цвета. Труп этого парня потом обнаружили у них во дворе. Парни, схватившись за тело и одежду, находились друг к другу лицом и передвигались, сцепившись друг с другом. Между парнями была «потасовка», они пихали друг друга. Он видел, что Васьков раза 2 ударил парня в лицо кулаком, и тот ударил его в ответ. Вообще ударов было немного. Драка между ними произошла очень быстро, и после этого второй парень крикнул Васькову нецензурно, что «теперь тебе пришел конец», и побежал во двор дома <адрес>, а Васьков зашел за ворота в кусты, где за бетонным забором, огораживающим здание инкассации, согнулся, будто что-то искал. После этого он отошел от окна и больше за Васьковым не наблюдал. Через некоторое время жена стала через окно разговаривать с дочерью, которая гуляла во дворе и дочь ей сказала, что возле дома нашли труп мужчины. Они с женой - Ф. вышли на улицу, и увидели возле бетонного забора труп парня в полосатой кофте, который минут 10 назад дрался с Васьковым, которого они с женой знают. Он сказал жене Ф., что видел, как с убитым парнем дрался Васьков, он это видел через окно. Он вернулся в квартиру, а жена осталась на улице. Потом, через некоторое время, его привозили к следователю на опознание, где он узнал Васькова, который был в той же одежде, когда дрался парнем. Также с ним на следствии делался показ на месте, где он показывал следователю, откуда видел драку и где находились дерущиеся парни. На показе его фотографировали.

Из протокола предъявления лица для опознания от 09.06.2011, следует, что свидетель З. опознал Васькова И.С, как парня, который 08.06.2011, примерно в 19 часов, возле металлических ворот, возле дома <адрес>, в г. Биробиджане, нанес в ходе конфликта, находящемуся рядом с ним два удара кулаком по лицу, парню в кофте черного цвета в серо-белую полоску. После чего последний убежал во двор дома <адрес>, а парень в олимпийке что-то искал на земле, возле ворот. Он опознал данного парня по олимпийке с полосками красного и белого цвета, по разрезу и цвету глаз, цвету волос - темно-коричневому, форме лица, широкому носу, телосложению и росту (т. 1 л. д. 101-109).

Свидетель Ф. суду пояснила, что она является гражданской женой З.. Она находилась с мужем дома, когда услышала на улице шум драки. Она не стала проходить в комнату, где находился муж и смотреть, что происходит на улице, так как была в этот момент на кухне. Потом дочь, которая гуляла во дворе, сообщила, что во дворе обнаружен труп, приехала милиция. Она вышла с мужем на улицу, и муж ей сказал, что только что, этот парень дрался с Васьковым, которого они знают как «пыхальщика», и уже труп. Муж сказал, что видел их драку из окна. Во дворе была соседская девочка лет 9, которая тоже сказала, что видела с балкона, как парни дрались. Следователь - женщина стала составлять протокол осмотра места происшествия, и ее попросили побыть понятой. Она согласилась, и была там до конца, пока со двора не увезли труп, и не составили протокол, который она подписала. Пока следователь составляла протокол, сотрудники милиции на машинах, во двор, привозили несколько человек. Девочка, которая видела драку, посмотрев на одного мужчину, и сказала, что это не он. Тут подъехала другая милицейская машина, на которой привезли Васькова, и девочка сказала, что это он дрался. Она также подошла к данной машине и увидела Васькова, который сидел и курил. Она сказала сотрудникам милиции, что знает, со слов своего мужа, что это он дрался с убитым. Васьков отвечал, что он ее не знает, и откуда она может знать, дрался он или нет. Васьков был одет в темную олимпийку с красной полоской на груди.

Свидетель Д. суду пояснил, что он является сотрудником ППСМ МОМВД «Биробиджанский». Заступив в 20 часов на дежурство, в эфире прозвучала ориентировка, что в районе <адрес> была драка, совершено убийство и разыскивается подозреваемый. Были переданы приметы данного молодого человека. В районе <адрес>, где идет строительство новых домов, они увидели парня, который шел с девушкой. Он подходил по приметам под описание подозреваемого. Кроме того, у парня было опухшее лицо, как будто побитое, а они знали из ориентировки, что была драка. Они приняли решение его задержать. Данный парень представился Васьковым. Прежде чем посадить его в патрульный автомобиль, они спросили, есть ли у него запрещенные предметы. Парень ответил, что нет ничего, однако при его поверхностном досмотре, он обнаружил у Васькова в кармане нож, в чехле. На рукоятке ножа было видно пятно красного цвета, похожее на кровь, хотя было видно, что нож помыт. Он изъял данный нож у Васькова, и посадил его в машину. Затем они по команде дежурного привезли Васькова на место происшествия, где находилась следственно - оперативная группа. Там к машине подошла женщина, которая опознала Васькова и сказала, что это он дрался с убитым парнем. Тогда с Васьковым стали разговаривать следователь и оперативный сотрудник по поводу убийства парня, но Васьков все отрицал и говорил, что его вообще не было в этом дворе, и он никого не убивал. В это время, почти одновременно с ними, другой экипаж также подвез еще одного задержанного на улице мужчину, но женщина сказала, что это не тот человек, что дрался с убитым. Затем они увезли Васькова в ОВД, и передали его дежурному. Васьков хоть и находился в момент задержания в нетрезвом состоянии, но был в нормальном, адекватном состоянии, он все понимал. С ним можно было разговаривать, он отвечал на вопросы. Потом нож, который он ранее забрал у задержанного Васькова, он выдал следователю.

Согласно протокола выемки от 09.06.2011, в кабинете № СО по г. Биробиджану СУ СК РФ по ЕАО у свидетеля Д. был изъят нож, который осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 75-78).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что 08.06.2011 в 19 часов 20 минут от оперативного дежурного МОВД «Биробиджанский» поступило сообщение об обнаружении на участке местности, расположенном между домами <адрес> в г. Биробиджане, трупа неустановленного мужчины с явными признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.06.2011, осмотрен участок местности, расположенный между домами <адрес>, в г. Биробиджане. Напротив дома <данные изъяты> расположено здание <данные изъяты>, огороженное по периметру бетонным забором, выходящим во двор указанных выше домов. На расстоянии 1 м 90 см от бетонного бордюра, возле бетонного забора обнаружен труп неизвестного мужчины, который находится правым боком к бетонному забору, в позе на «корточках», руки на животе согнуты в локтевых суставах и раздвинуты в стороны, трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц. На трупе одето: трико черного цвета, свитер в черно-серо-белую полоску, футболка черного цвета, в левой руке в кулаке зажат платок синего цвета. На свитере, футболке, в области грудной клетки обнаружено пятно бурого цвета, и повреждение в виде щелевидного отверстия. На трупе, в области грудной клетки по передней поверхности, по серединно-ключичной линии, на расстоянии 5 см от края грудины и на расстоянии 6 см от левого соска, в районе 9-10 межреберья имеется щелевидная рана размером 1 см. при сведенных краях, края ровные, концы заострены, дном раны являются подлежащие мягкие ткани. В области правой половины грудной клетки, в проекции второго межреберья имеется ссадина размером 1x1,5см, дно которой покрыто отшелушивающейся корочкой. В области лица в проекции левой глазницы на нижнем веке имеется кровоподтек багрово-синюшнего цвета размером 2,5х0,8 см.; аналогичный кровоподтек проявляется в области нижнего века правой глазничной впадины; ниже имеется осаднение размером 2,5х1,5 см, дно которого покрыто корочкой красного цвета на уровне кожи; имеются две ссадины в области подбородка, покрытые корочкой темно-коричневого цвета. На нижней губе, в области нижнего угла слева имеется рваная рана, дно которой покрыто корочкой, местами нагноившейся. В ходе осмотра трупа и ложе трупа изъят платок синего цвета (т. 1 л.д. 6-26).

Из протокола явки с повинной от 08.06.2011 Васькова И.С. следует, что последний добровольно сообщил следователю К. о том, что 08.06.2011, в ходе драки со своим знакомым О., в районе дома <адрес>, в г. Биробиджане, нанёс удар ножом О., в содеянном раскаивается, о чем он написал собственноручно (т. 1 л.д. 47).

Свидетель К. суду пояснила, что она была дежурным следователем, когда был обнаружен труп неизвестного мужчины. Она выехала на осмотр места происшествия, где по отпечаткам пальцев был установлен потерпевший - О.. Также было установлено, что во дворе дома была драка, в ходе которой и был убит потерпевший. Дежурные экипажи ППС стали подвозить во двор людей, которые подходили под описание дерущихся. Они привезли несколько человек, в том числе и Васькова. Она задала ему вопрос знаком ли он с О., на что Васьков ответил, что знаком, но в этом дворе он с ним не был, и с ним не дрался. Вместе с тем, соседи его опознали. Закончив осмотр места происшествия, она приехала в следственный отдел на <адрес>, куда также привезли Васькова. Она с ним просто побеседовала, и Васьков сам сказал, что он ранее судим, и знает, что если он даст явку с повинной, то это ему будет, как смягчающее обстоятельство. После этого, Васьков написал явку с повинной. Никаких фотографий с места происшествия она Васькову не показывала. Она вообще не была в этом заинтересована, так как ей нужно было вести следствие по уголовному делу и устанавливать истину, в том числе проверять показания Васькова. После явки с повинной она провела следственное действие - опознание Васькова свидетелем З., который его опознал, как дерущегося с О.. И только после этого, она приняла решение о задержании Васькова в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. Она вызвала дежурного адвоката, провела допрос Васькова, который был в нормальном состоянии. Он не предъявлял никаких жалоб, и не говорил ни о каком давлении, оказанном на него оперативными сотрудниками. Васьков подробно изложил из-за чего у них произошел конфликт с О., и как он нанес ему удар ножом. В совершенных действиях раскаивался.

Свидетель И. суду пояснил, что работает оперативным сотрудником в группе по раскрытию тяжких преступлений. В тот день, когда во дворе был обнаружен труп О., он был единственным из оперативных сотрудников данной группы, которые работали по раскрытию убийства. Сотрудники патрульно-постовой службы задержали Васькова, так как он подходил по приметам, и подвезли его на место происшествия. Васькова опознали соседи. Потом его доставили к следователю в следственный комитет. Доставляли его туда не оперативные сотрудники отдела, а кто-то из сотрудников, одетых в форму, значит, это могли быть сотрудники ППС или вневедомственной охраны. При беседе со следователем, Васьков сам решил написать явку с повинной. Он был в нормальном состоянии. Никто на него не оказывал никакого давления. Потом следователь его задержала, и он доставлял Васькова в ИВС, где изымал его одежду.                             

Согласно протоколу задержания подозреваемого Васькова И.С. от 09.06.2011, в ходе личного обыска у подозреваемого Васькова И.С. изъяты: брюки (джинсы), спортивная куртка (олимпийка) (т. 1 л.д. 113-117).

Согласно протоколу выемки от 16.06.2011, в морге бюро ОГУЗ «Бюро СМЭ ЕАО» была изъята одежда с трупа О.: джемпер (кофта), брюки, футболка (фуфайка) (т. 1 л.д. 80-84).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от 26.09.2011 были осмотрены нож (в кожаном чехле, общая длина ножа 13 см, длина клинка 5,1 см., ширина в средней части 1,1 см.), носовой платок; одежда с трупа О. (джемпер вязанный из ниток серо-белых, серо-черных и черных тонов в виде полос, на котором имеется вертикальное повреждение линейной формы и следы бурого цвета; футболка черного цвета, на передней поверхности слева имеется вертикальное повреждение ткани и следы вещества бурого цвета); одежда, изъятая при личном обыске в ходе задержания Васькова И.С. (спортивная куртка-олимпийка синего цвета с полосами красного, синего и белого цветов), которые приобщены в к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 236-240).

Из заключения судебной трасологической экспертизы № от 21.09.2011, следует, что на джемпере и фуфайке, изъятых с трупа О., обнаружено по одному сквозному колото - резаному повреждению. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым 09.06.2011 в ходе выемки у свидетеля Д. (т. 2 л.д. 44-46).

Из заключения криминалистической экспертизы № от 14.06.2011, следует, что:

1. На ноже, изъятом в ходе выемки, имеются хлопковые волокна общей родовой принадлежности с волокнами фуфайки (футболки) О.

1.                 На спортивной куртке (олимпийке) и джинсах (брюках) Васькова И.С. имеются хлопковые волокна общей родовой принадлежности с волокнами фуфайки (футболки) О..

2.                 На спортивных брюках (брюках) и джемпере (кофте) О., имеется вискозные волокна, общей родовой принадлежности с волокнами джинсов (брюк) Васькова И.С. (т. 2 л.д. 29-37).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от 21.06.2011, следует, что групповая характеристика крови потерпевшего О. и обвиняемого Васькова И.С. одинакова - А

Согласно протоколу выемки от 09.06.2011, в Управлении инкассации по ЕАО, по <адрес> в г. Биробиджане, изъят DVD-диск с видеозаписью, с видеокамеры наружного наблюдения, расположенной на данном здании с обзором на ворота от 08.06.2011, с записью периода времени с «18:44:39 до 19:15:57», который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи видно, что в 18:54:13 из-за угла дома, расположенного справа (<адрес>, со стороны дома свидетеля З.) в левую сторону пробегают два человека, по виду мужчины, которые скрылись за забором. В 18:55:59 данные мужчины вновь появляются на участке между забором и домом, между ними происходит драка. В 18:57:54 драка заканчиваются и двое мужчин расходятся     по сторонам, а именно один мужчина убегает первым направо, к дому и забегает во двор, а второй уходит налево и скрывается за забором (т. 1 л.д. 97-100; 230-232).

При просмотре данной видеозаписи в судебном заседании, в том числе прокомментированной подсудимом, судом установлено, что вначале пробежал за бетонный забор О., а следом за ним бежит Васьков И.С.. В этот момент они в течение нескольких минут на записи не видны. Потом Васьков И.С. и О. смещаются ближе к торцу дома <адрес>, и попадают в зону видимости камеры. Они дерутся, хватают друг друга за одежду, все время находятся друг к другу лицом, перемещаются по двору, происходит движение руками. Между дерущимися Васьковым И.С. и О., есть незначительное расстояние. Потом О. отделяется от Васькова И.С. и бежит во двор дома <адрес>, а В. вновь заходить за бетонный забор, а потом через несколько минут уходит в другую сторону, за дом.

Также вина В. в инкриминируемом преступлении подтверждается его признательными показаниями, данными на досудебной стадии.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Васькова И.С., данных им после совершения преступления, 09.06.2011 в присутствии защитника Байрамова В.Х., следует, что Васьков И.С. полностью признает свою вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и в содеянном раскаивается. Он поясняет, что 08 июня 2011 года поругался с О.. Он говорил ему, чтобы тот отдал четки, на что О. стал говорить, что у него их нет. Тогда он схватил его левой рукой за кофту, а правой рукой нанес ему два удара кулаком по лицу слева, в область скулы и брови. О. тоже его ударил один раз по лицу. Его это разозлило, и тогда он, отойдя от него на несколько сантиметров, вытащил нож, который забрал из ветровки О., после чего, удерживая его в правой руке, тычком от себя вперед, снизу вверх нанес один удар этим ножом в область груди О.. О. сказал, что «ему пришел … (нецензурное слово)», после чего сразу развернулся и побежал во двор дома <адрес>, вдоль забора. Нож он обратно засунул в правый задний карман, вернулся на <адрес>, где выпил спиртное. Выйдя потом из дома, он пошел в сторону колонки и по дороге его остановили сотрудники милиции, которые были на служебном автомобиле. Сотрудники милиции стали устанавливать его личность, при этом сказали, что он подозревается в совершении преступления. Спросили, есть ли у него в карманах, что-либо запрещенное, колюще-режущие предметы. Он достал из правого заднего кармана нож, которым нанес удар О., и выдал его сотрудникам милиции. Затем его повезли в сторону дома <адрес>, где находились следователь и другие сотрудники милиции. Кроме того, на заданный следователем в ходе допросов вопрос, что побудило нанести удар ножом в область груди, Васьков пояснил: «Меня разозлило то, что мы вместе пришли к парням на бомбоубежище, где О. забрал у них четки и убежал. Они меня попросили вернуть четки. О. повел себя не как положено, а как крыса. Стал убегать, по сути он украл четки в моем присутствии у пацанов, с которыми я познакомился. На тот момент я был зол на О. и хотел его убить» (т. 1 л.д. 120-124; 131-135).

При повторном допросе в качестве обвиняемого от 25.09.2011, В., также в присутствии своего защитника пояснил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и дал аналогичные показания уже другому следователю. При этом, он пояснил, что «меня разозлило, что О. забрал и не отдает четки, а еще ударил меня, хотя он был не прав в данной ситуации. Поэтому я решил нанести ему удар ножом. Поэтому, расцепившись с О., то есть, отойдя от него на несколько сантиметров, я правой рукой достал из заднего кармана нож, вытянул его из чехла. Держа нож за рукоятку лезвием по направлению к стоящему напротив меня О., нанес данным ножом, правой рукой, тычком от себя вперед, снизу вверх один удар в область груди О., а именно в левую область груди под сердце. После этого, я вытащил нож из тела О. и пошел в сторону противоположную дома <адрес>, а О. побежал во двор дома <адрес>» (т.1 л.д. 213-217).

Согласно протоколу проверки на месте показаний обвиняемого Васькова И.С. от 22.09.2011, с участием понятых, защитника следует, что Васьков И.С., находясь на показанном им участке местности, между торцом <адрес>, в г. Биробиджане и зданием <данные изъяты>, в г. Биробиджане, устно пояснил, а затем продемонстрировал всем участникам следственного действия, на статисте, как именно он нанёс ножевое ранение О. (т. 1 л.д. 200-205).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи вышеуказанного следственного действия, следует, что Васьков И.С., трижды демонстрирует всем участниками, как именно он нанес одиночный удар-укол в область груди О., при этом Васьков И.С. стоит лицом к лицу к статисту, изображающему О., и удар ножом наносит в область сердца. У статиста руки опущены вдоль туловища, он их не поднимает, не закрывается от удара, не уворачивается от удара ножом Васькова И.С..

Давая оценку всем вышеприведенным признательным показаниям Васькова И.С., данным на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела, у Васькова И.С. на протяжении всего предварительного следствия был один защитник - адвокат Байрамов В.Х., который участвовал во всех следственных действиях, проводимых с подозреваемым и обвиняемым. Васькову И.С. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и его право не свидетельствовать против себя, а также положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что в случае дачи показаний и последующем отказе от них, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Поэтому суд признает эти доказательства допустимыми, полученными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и кладет их в основу обвинения наряду с другими доказательствам, подтверждающим его вину. К показаниям Васькова И.С. в судебном заседании о том, что он не хотел убивать О., а хотел только его попугать ножом и нанести удар в руку, а не в сердце, суд относится критически и расценивает их как способ подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление. Суд считает, что, находясь на близком расстоянии от потерпевшего, Васьков И.С. отчетливо видел, что наносит удар в середину грудной клетки с левой стороны, в область сердца потерпевшего, а не в руку. Потерпевший О. держал свои руки опущенными вдоль своего тела, от удара ножом не закрывался и не уворачивался.

Признательные показания подсудимого Васькова И.С., данные на досудебной стадии подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 12.06.2011. Согласно которого, смерть О. наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева на уровне 6-го межреберья с повреждением сердца. Данное повреждение образовалось от одного ударного воздействия предмета уплощенной формы, обладающего колюще-режущими свойствами, за несколько минут до смерти, и влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам. Оно состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Раневой канал от колюще-режущего предмета имеет направление спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх. Длина канала 4,5см. Длина предмета не менее 4,5 см в следообразующей части. Возможно причинение данного ранения ножом, с указанными в установочной части постановления характеристиками. Наиболее удобное положение для нанесения колото-резаного ранения левой грудной области - в положении стоя потерпевшего и нападавшего лицом к лицу. С колото-резаным ранением левой грудной области потерпевший мог передвигаться, разговаривать, кричать и совершать иные активные действия в течение нескольких минут до развития у него гемотампонады сердца (его сдавления излившейся в сердечную сумку кровью с последующим прогрессивным снижением его насосной функции). Повреждений, которые бы могли свидетельствовать о попытках закрыться от наносимого удара колюще-режущего предмета на теле трупа не обнаружено. На момент смерти О. находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Другие имеющиеся на трупе телесные повреждения (ссадины и кровоподтеки) не влекут вреда здоровью и не состоят в причинной связи со смертью (т. 2 л.д. 5-17).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, от 16.06.2011 следует, что Васьков И.С. в момент совершения преступления страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, которое не относится к категории временных. Однако удовлетворительная адаптация в сложившихся социальных условиях, достаточная критика к ситуации свидетельствуют о том, что выраженность умственного недоразвития испытуемого не достигает такого уровня, чтобы лишать его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый, страдая вышеназванным психическим расстройством и находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, т.е. в указанный период времени он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Васьков И.С. не нуждается (т. 2 л.д. 53-54).

У суда нет оснований сомневаться в заключениях квалифицированных экспертов. В судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие данные заключения. Адекватное и разумное поведение Васькова И.С. в судебном заседании также убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.

Судом проверены и оценены доводы подсудимого и его защитника о невиновности Васькова И.С. в умышленном причинении смерти О., о том, что он не целился в сердце, а хотел нанести удар ножом только в руку, и только попугать потерпевшего. О переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также о том, что признательные показания об умышленном убийстве О. были даны Васьковым И.С. под принуждением оперативных сотрудников, которые его избили, перед тем как привести к следователю. О том, что на допросе он находился в сильной степени алкогольного опьянения, почти спал, и не понимал, что говорил следователю. Свои показания в протоколах следственных действий не читал, так как неграмотный, читать и писать не умеет, а на показе он указал, куда нанес удар, только потому, что следователь Г. ему заранее показала фотографии трупа, и он видел место ранения О..

Все эти доводы судом тщательно проверены и признаны не состоятельными, поскольку вина Васькова И.С. в инкриминируемом преступлении судом установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы Васькова И.С. о самооговоре на следствии под физическим и психическим принуждением «неизвестных» оперативных сотрудников опровергаются показаниями свидетелей К., И. о том, что они никакого давления на Васькова И.С. не оказывали, что подтвердил в суде и сам подсудимый. Другие оперативные сотрудники в тот день с Васьковым И.С. вообще не встречались, и даже не беседовали. Васьков И.С. был задержан сотрудниками ППС, как подходивший под описание человек, участвующий в драке с потерпевшим. К следователю он был также доставлен сотрудниками полиции, которые не занимаются раскрытием преступлений.

Также доводы Васькова И.С. о его сильном избиении в служебном кабинете, на 2 этаже помещения ОВД, неизвестными ему оперативными сотрудниками, требовавшими от него признания в убийстве, перед доставлением в следственный комитет, опровергаются протоколом освидетельствования Васькова И.С. от 08.06.2011 и последующего заключения судебно-медицинской экспертизы № от 15.09.2011 (т. 1 л.д. 50-55, т 2 л.д. 103). Из которых следует, что у Васькова И.С. на момент освидетельствования - в 23 часа 20 минут 08 июня 2011 года имелись: кровоподтек орбитальной области, ссадины в области левой брови, живота, правого плеча, спины, правого локтевого сустава, правого бедра; ушиб мягких тканей тыла левой кисти. Однако, данные повреждения образовались на теле В. от 3 до 15 суток к моменту освидетельствования, (следовательно они не могли быть нанесены ему в ОВД вечером 08.06.2011), и только одно повреждение - ушиб тыла левой кисти образовался к моменту освидетельствования давностью до одних суток который Васьков И.С. мог получить при обоюдной драке с О.

Суд признает не состоятельными доводы подсудимого о том, что он был сильно пьян, и не понимал, что говорил следователю при его доставлении. Они опровергаются показаниями свидетелей Д., К. и И., о том, что в момент задержания Васьков И.С. был в адекватном состоянии, понимал все происходящее с ним, отвечал на задаваемые ему вопросы. Более того, из показаний Васькова И.С. следует, что в ходе допроса он рассказывал такие детали, которые кроме него никто знать не мог, ни следователь, ни оперативные сотрудники. Так, Васьков И.С. подробно рассказал о причине конфликта с О. О том, что вначале они с О. находились совсем в другом месте, не там, где был обнаружен его труп, а около бомбоубежища, где последний украл четки (у неустановленных в ходе следствия людей). О том, как он преследовал О., по пути забрав нож из его ветровки, который положил к себе в правый карман брюк. Рассказал о том, что О. не хотел возвращать четки, а также его ударил, из-за чего он сильно на него разозлился, и захотел убить, поэтому достал нож из кармана, и нанес им удар в область груди. После удара О. сказал ему нецензурным словом, что теперь ему пришел конец и убежал.

Данная фраза подтверждена свидетелем З., который видел драку из окна своей квартиры и слышал те же слова, которые сказал потерпевший Васькову И.С., после нанесения ему ножевого ранения в сердце.

Суд признает надуманными доводы Васькова И.С. о том, что он в силу своей неграмотности не мог прочитать протоколы его допроса, и подписывал их, не читая. Из исследованных материалов дела судом установлено, что Васьков И.С. собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Он не только подписал все протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных с его участием, но и собственноручно написал фразы о разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ, о том, что с его слов записано верно, и им прочитано.

Кроме того, при проверке показаний обвиняемого на месте Васьков И.С. также давал все показания самостоятельно, при этом показывал все свои передвижения, когда он догонял О.. Затем он продемонстрировал место драки, и способ нанесения ножевого удара в грудь потерпевшего. Суд считает несостоятельным довод Васькова И.С. о том, что ему, накануне следователь показала в ИВС фотографии трупа, поэтому он смог на показе показать, куда нанес удар потерпевшему, поскольку эти доводы ничем не подтверждаются. Более того, суд считает, что одного знания обвиняемым места ранения недостаточно, чтобы точно продемонстрировать сам удар, каким способом он был нанесен (направление удара - снизу вверх, тычковое движение при нанесении удара, взаимное расположение нападавшего и потерпевшего). Только лично зная все эти обстоятельства, зная, как именно он совершил убийство О., Васьков И.С. продемонстрировал свои действия при проверке его показаний на месте происшествия.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Васькова И.С., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что об умысле подсудимого на убийство О. свидетельствует способ причинения телесного повреждения, его локализация - левая часть грудной клетки, а также использование в качестве орудия убийства - ножа. Судом установлено, что именно с целью лишения жизни потерпевшего подсудимый Васьков И.С. достал из кармана нож, и умышленно нанес им удар в левую часть груди, ближе к центральной ее части, как раз в ту область, где находится у человека сердце. Именно этот удар Васькова И.С. и привел к смерти потерпевшего, поэтому его умышленные действия, направленные на лишение жизни О. не могут быть переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения подсудимым преступления (хищение О. четок, нанесение ударов в лицо Васькову И.С., т.е. провоцирующее поведение потерпевшего).

Обстоятельством, отягчающим наказание Васькову И.С., судом признается рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких; конкретные обстоятельства его совершения; наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств; данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, ведущее антиобщественный образ жизни, не работающее, поддерживающее связи с лицами криминальной направленности, склонное к совершению преступлений и правонарушений; данное преступление Васьковым И.С. совершено через непродолжительное время после его освобождения из колонии в феврале т.г. (прошло менее 4 месяцев), в период нахождения Васькова И.С. на условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление, таких, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции Васькова И.С. от общества. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Васькову И.С. должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить Васькову И.С. условно-досрочное освобождение по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 12.01.2011, поскольку им совершено особо тяжкое преступление в период УДО, и окончательное наказание определить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Биробиджанского городского суда от 05.05.2009.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, Васькову И.С. надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и в его действиях имеется опасный рецидив.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в уголовном деле DVD-диски - надлежит хранить в материалах дела;

- хранящиеся при уголовном деле: нож; носовой платок, фуфайка (футболка), брюки, джемпер (кофта), мужские трусы, пара носков, пара туфель (изъятые с трупа О.) - подлежат уничтожению;

- хранящиеся при уголовном деле: брюки (джинсы) и спортивная куртка (олимпийка), изъятые у Васькова И.С. - подлежат возвращению Васькову И.С.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васькова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.