Дело № 1 - 379/2011 в отношении Свистун А.А. (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину). Приговор вступил в законную силу 21.02.2012



                                                                                                   Дело № 1- 379/2011

                                                                                                                                      (у/д 720731)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                         28 декабря 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Биробиджанского района Мамедова А.А.,

подсудимого Свистун А.А.,

защитника Неугодова В.С., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лукьяновой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Свистун А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23.04.2009 Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 06.07.2011 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней;

- под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2011 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 25 минут Свистун А.А., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытое окно, расположенное на первом этаже, незаконно проник в квартиру <адрес> Биробиджанского района ЕАО, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно:

- деньги в сумме 4500 рублей, купюрами Банка России достоинством 1000 рублей каждая в количестве 4 штук, и достоинством 500 рублей каждая в количестве 1 штуки;

- радиотелефон марки «Панасоник», стоимостью 350 рублей; - часы в рамке с картиной, стоимостью 900 рублей;

- зеркало круглое двустороннее, стоимостью 300 рублей; - 1 килограмм молок, стоимостью 80 рублей за 1 килограмм;

- 0,5 килограмма фарша, стоимостью 220 рублей за 1 килограмм, итого стоимостью 110 рублей;

- 1 пачка сливочного масла «Хозяюшка», весом 250 грамм, стоимостью 50 рублей. Всего на общую сумму 6 290 рублей.

Обратив похищенное в свое пользование, Свистун А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на сумму 6290 рублей.

Ущерб возмещен полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 25 ноября 2011 года (л.д. 230-233), Свистун А.А. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Свистун А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное

ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Мамедов А.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший П. выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства (л.д. 224-226) и без его участия.

Таким образом, суд, установив, что Свистун А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Свистун А.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств дела оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, личность подсудимого, который

с учетом всех, имеющихся в деле характеристик, характеризуется в целом положительно, вину признал полностью, ущерб возместил, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств наказание.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что Свистун А.А. будучи осужденный за совершение умышленного преступления против собственности и условно - досрочной освобожденный из мест лишения свободы, через непродолжительный промежуток времени вновь совершил преступление против собственности, связанное с проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Свистун А.А. выводов для себя не делает, на путь исправления становиться не желает, имеет стойкую криминальную направленность, наказание ему должно быть назначено реально в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Суд считает необходимым на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Свистун А.А. условно-досрочное освобождение по приговору суда от 23.04.2009.

Дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: продукты питания: фарш, молоки, сливочное масло «Хозяюшка»; вещи: часы, зеркало, телефон «Панасоник», хранящиеся у потерпевшего П., подлежит оставлению у него же.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свистун А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Свистун А.А. условно-досрочное наказание по приговору суда от 23.04.2009.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 23.04.2009 и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28.12.2011.

Меру пресечения Свистун А.А. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: продукты питания: фарш, молоки, сливочное масло «Хозяюшка»; вещи: часы, зеркало, телефон «Панасоник», хранящиеся у потерпевшего П., подлежит оставлению у него же.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Неугодову В.С., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей кассационной жалобе.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении им защитника.

Председательствующая:                                                               Л.В. Веселова