Дело № 1-127/2012 г. Биробиджан 22 февраля 2012 года Судья Биробиджанского районного суда ЕАО А.И. Маняхин, при секретаре Бойко А.С., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО Мамедова А.А., подсудимого Антипова А.А., защитника Хромцова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антипова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Антипов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 19 сентября 2011 года, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Антипов А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем снятия навесного замка с ворот, незаконно проник в гараж, находящийся на территории двора дома <адрес>, Биробиджанского района, ЕАО, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее З., а именно: генератор на МТЗ-80, стоимостью 1800 рублей, рулевые металлические наконечники от МТЗ-80 в количестве 8 штук, стоимостью 90 рублей за 1 штуку, на общую сумму 720 рублей, гаечный ключ на 17 мм - 1 штуку, стоимостью 80 рублей, гаечные ключи на 21 мм - 2 штуки, стоимостью 80 рублей за 1 штуку, на общую сумму 160 рублей, гаечный ключ на 17х19 мм - 1 штуку, стоимостью 80 рублей, гаечные ключи на 42х44 - 2 штуки, стоимостью 80 рублей за 1 штуку, на общую сумму 160 рублей, гаечный ключ на 47 мм - 1 штуку, стоимостью 80 рублей. После чего обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил З. значительный материальный ущерб в размере 3080 рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший З., в ходе предварительного следствия заявил, что не возражает по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело без его участия. Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Антипов А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Антипов А.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция статьи 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Антипова А.А. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему З., составляет 3080 рублей и является для него значительной. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Антипову А.А., судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания Антипову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию - преступление средней тяжести, и способ его совершения; причины, способствующие совершению преступления, сумму ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому. Суд так же учитывает, возраст подсудимого, то обстоятельство, что Антипов А.А. имеет постоянное место жительства. Учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение цели наказания возможно при применении основного наказания. Для достижения целей наказания и исправления виновного суд считает необходимым возложить на Антипова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 06 часов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Антипова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Антипову А.А. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Антипова А.А. исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 06 часов. Меру пресечения в отношении Антипова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: - генератор на МТЗ-80, рулевые металлические наконечники от МТЗ-80 в количестве 8 штук, гаечные ключи в количестве 7 штук, полимерный мешок белого цвета, находящийся на хранении у З., подлежат оставлению у него же. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Хромцову В.И., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе (в случаи её подачи) либо в возражениях на кассационное представление или заявление. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Биробиджанского районного суда ЕАО А.И. Маняхин