Дело № 1-335/2011

Уголовное дело № 717331

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан                                                                                          26 декабря 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,

при секретаре Ананьевой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Биробиджана Приходько Н.Б. и Мазурова Н.А.,

подсудимого Омельянчика Г.В.,

защитника Кривошеева С.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОМЕЛЬЯНЧИКА Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в городе Биробиджане по <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 01 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Омельянчик Г.В. совершил убийство гражданина В. при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18:00 часов до 20:00 часов 31 августа 2011 года, Омельянчик Г.В., находясь в комнате <адрес> в городе Биробиджане, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с В. при совместном распитии спиртных напитков, нанес последнему с целью его убийства один удар кухонным ножом в область грудной клетки, причинив тем самым проникающее колото-резаное ранение левой грудной области в третьем межреберье по парастернальной линии с переломом третьего ребра, повреждением левого легкого и сквозным повреждением аорты и перикарда. От полученного ранения В. скончался на месте.

Непосредственной причиной смерти В. явилось одиночное проникающее колото-резаное ранение левой грудной области с переломом третьего ребра, повреждением левого легкого и сквозным ранением аорты и перикарда.

Подсудимый Омельянчик Г.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в тот день после распития спиртного он лег спать, а В. и У. еще сидели за столом. Разбудил его сосед К. (в судебном заседании установлено, что им является К.), У. стояла в это время возле двери. Когда К. одел на него наручники, то только тогда он увидел лежащего на полу В. с ножом в груди. Удар ножом В. он не наносил, кто это мог сделать ему не известно. До того, как он уснул, в комнате кроме него, В. и У., никого не было. Считает, что допрошенные по делу свидетели его оговаривают. Никаких конфликтов на «зоне» с В. у него не было.

Не смотря на отрицание своей вины Омельянчиком Г.В., суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, находит вину Омельянчика Г.В. в убийстве В. установленной. Его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего Т. пояснила, что она является консультантом управления по опеке и попечительству Правительства ЕАО, и уполномочена участвовать в качестве законного представителя Управления для защиты прав и интересов лица, погибшего в результате преступных действий, не имеющего родственников. Таковым и является В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Об обстоятельствах уголовного дела ей известно со слов следователя.

Из показаний свидетеля У., подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 31.08.2011 около 13.30 В. ушел снимать деньги, а когда вернулся, то принес с собой продукты и спиртные напитки. Они втроем стали распивать спиртное, в ходе этого между Омельянчиком и В. стал назревать конфликт, когда они стали говорить «о зоне». При этом Омельянчик пенял В., что тот его избивал и унижал, но В. пытался его успокоить, оправдывался. Омельянчик продолжал высказывать претензии, тогда она тоже стала его успокаивать, но тот все больше возбуждался и не успокаивался, вследствие чего В. тоже стал разговаривать с ним на повышенных тонах. В. сидел на полу, а Омельянчик сел перед ним на корточки, повернулся к столу, и, не вставая, открыв ящик правой рукой взял нож, которым замахнувшись снизу в верх, нанес удар В. в область груди слева. От удара В. упал на спину. Все это произошло в период примерно с 18:00 до 18:30. Она выбежала в коридор, стала стучать соседям и кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Когда приехали сотрудники милиции, то ее завели в комнату, где Омельянчик сидел на диване, а на полу, в том же месте, лежало тело В., возле которого позже следователь обнаружил нож, лезвие которого было измарано в веществе бурого цвета. Это был тот самый нож, которым Омельянчик нанес удар В.. Во время совместного распития к ним в комнату никто не приходил (т.1, л.д.44-48).

Свои показания об обстоятельствах нанесения Омельянчиком удара ножом В. свидетель У. подтвердила и в ходе очной ставки, проведенной между ней и обвиняемым Омельянчиком Г.В., и исследованной в судебном заседании (т.1, л.д.110-118), а также в ходе производства проверки показаний на месте с ее участием, где она указала на место совершения Омельянчиком преступления, а также при помощи манекена воспроизвела действия подсудимого, выразившиеся в нанесении удара ножом в область груди слева В. в ходе конфликта, произошедшего между Омельянчиком и В. 31.08.2011 в ее комнате в период с 18 до 20 часов (т.1, л.д.94-105).

Согласно показаниям свидетеля К. установлено, что 31.08.2011 около 19:00 часов он вернулся домой со службы, а около 19:30 услышал, что ругаются соседи. Выйдя в коридор, он увидел плачущую соседку по имени У. из комнаты № (в судебном заседании установлено, что ею является У.), которая сказала, что ее выгнали из комнаты. На сделанное им подсудимому замечание, тот пустил У. в комнату. Примерно в 20:00 часов, находясь у себя в комнате, услышав крик У. «Убили!», он выбежал в коридор и увидел, что У. стоит у входа в комнату №, дверь распахнута. Забежав в комнату № он увидел, что на полу возле дивана и шкафа ближе к входной двери лежит мужчина, которого он видел ранее, заходя в эту комнату (которым, как установлено в судебном заседании, является В.). На передней поверхности слева в области груди у В. было пятно бурого цвета, рядом на полу лежал кухонный нож с темно-коричневой рукояткой, а на диване в комнате сидел подсудимый. Со слов У. выяснилось, что подсудимый пырнул В. ножом в ходе возникшего конфликта из-за их совместного пребывания в «зоне». Одев на подсудимого имеющиеся у него наручники, он вызвал следственно-оперативную группу. В последующем подсудимый в его присутствии, а также прибывших по вызову сотрудников ППС и станции скорой медицинской помощи говорил, что это он ударил ножом погибшего.

Свидетель О. суду пояснил, что в тот день около 20 часов по радиостанции поступила информация о том, что в общежитии по <адрес> происходит драка. В комнате, куда они с Е. прибыли, уже находился сотрудник ППС линейного отдела полиции (в судебном заседании установлено, что им является К.), который и задержал Омельянчика. Женщина (которой, как установлено, является У.), проживающая в данной комнате, пояснила, что в ходе распития спиртных напитков Омельянчик нанёс ножевое ранение в грудь В. из-за старой обиды, когда они вместе отбывали наказание. В комнате на полу возле кровати лежал В. в майке, на которой в области сердца была кровь, пульса у него не было, рядом с ним на полу лежал нож, которым, со слов У., он и был убит. Майка зашла в грудь убитого на несколько сантиметров из-за сильного удара ножом. Подсудимый сам им сказал, что убил В. из-за спора. Также со слов У. известно, что во время произошедшего в комнате кроме нее, подсудимого и В. никого больше не было.

Свидетель Е., допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О.

Из показаний свидетеля П. установлено, что в тот день около 20 часов, услышав грохот и шум в № комнате, как будто что-то упало, она выглянула в коридор и увидела, как Омельянчик бежал к лестнице. С комнаты выбежала У., и кричала - «убили». На крики У. прибежал сосед - сотрудник полиции (которым, как установлено, является К.). После этого она закрыла дверь своей комнаты, а когда вышла из комнаты через некоторое время, то увидела, что подсудимый сидит на диване в наручниках. На полу в комнате лежал убитый, он был накрыт простыней.

Свидетель П. суду пояснил, что в конце августа начале сентября 2011 г., когда он прибыл на вызов по <адрес>, то в комнате находились сотрудники милиции, возле двери стоял парень, женщина и мужчина сидели на диване, а пострадавший лежал на полу без признаков жизни на куче белья возле кровати. В области грудной клетки была рана. Рядом возле пострадавшего лежал нож. Когда он осматривал пострадавшего, то спросил: «Кто убил?», на что подсудимый громко ответил, что это он.

Кроме того, вина Омельянчика Г.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2011 - комнаты <адрес> в городе Биробиджане, в ходе которого обнаружен труп мужчины, личность которого впоследствии установлена, как В., с признаками насильственной смерти, а возле трупа был обнаружен нож длиной 25 см с рукоятью темно-коричневого цвета, имеющий на своей поверхности пятна вещества бурого цвета. Также в ходе осмотра были изъяты: футболка синего цвета и трико черного цвета, принадлежащие Омельянчику (т.1, л.д. 6-21);

- протоколом освидетельствования Омельянчика Г.В. от 31.08.2011, согласно которому у него отсутствуют телесные повреждения, и в ходе которого изъяты с обеих кистей рук Омельянчика на марлевые тампоны смывы, имеющие пятна бурого цвета (т.1 л.д. 30-32);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 01.09.2011, согласно которому в 4 часа 40 минут у Омельянчика было установлено состояние опьянения (т.1, л.д.39);

- протоколом задержания Омельянчика Г.В. от 01.09.2011, в ходе которого у него были изъяты джинсы черного цвета, куртка черного цвета (т.1 л.д. 53-57);

- протоколом выемки от 05.09.2011 одежды В., а также тампона с кровью последнего (т.1, л.д. 86-90);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которой следует, что смерть В. наступила от одиночного проникающего колото-резанного ранения левой грудной области около 20:00 часов 31.08.2011. На теле трупа обнаружено одиночное проникающее колото-резанное ранение левой грудной области в третьем межреберье по парастернальной линии с переломом третьего ребра, повреждением левого легкого и сквозным повреждением аорты и перикарда. Данное телесное повреждение образовалось непосредственно перед смертью от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни применительно к живым лицам. Проникающее колото-резанное ранение левой грудной области состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, и могло быть причинено представленным на экспертизу ножом (т.1, л.д. 159-167);

- заключением судебно-биологической экспертизы №, из которой следует, что кровь потерпевшего В. относится к А

- протоколом осмотра от 16.10.2011 ножа, изъятого возле трупа, ножа из ящик стола, принадлежащих Омельянчику футболки синего цвета, трико черного цвета, джинсов черного цвета, куртки черного цвета, изъятых в комнате №, куртки черного цвета, кофты черной, джинсов синих, а также футболки грязно-белого цвета с трупа В. (т.1, л.д. 202-206) и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.10.2011 (т.1 л.д. 207-208), которым приобщены осмотренные предметы.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в их совокупности являются достаточными для обоснования вывода о виновности Омельянчика Г.В. в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая показания представителя потерпевшего Т., а также допрошенных в судебном заседании свидетелей У., К., П., Е., О., П., суд признает их логичными, последовательными, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же факты совершенного подсудимым деяния. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Омельянчика Г.В. судом не установлено. Не приведено таких оснований самим подсудимым, а также его защитником, в связи с чем суд признает их показания допрошенных по делу свидетелей и представителя потерпевшего достоверными и правдивыми, и ложит их в основу приговора.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля У., данных ею в судебном заседании в части того, что перед убийством В. провоцировал Омельянчика на конфликт, и в ходе предварительного следствия о том, что Омельянчик провоцировал В., но тот пытался его успокоить, суд не принимает во внимание ее показания, данные в этой части в судебном заседании, и берет за основу ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку после оглашения этих показаний в судебном заседании свидетель У. полностью подтвердила их.

Вместе с тем, суд не доверяет показаниям подсудимого Омельянчика Г.В., данным им в судебном заседании о своей невиновности, и расценивает их как способ защиты, поскольку его показания полностью опровергаются изложенными выше доказательствами.

Так, из показаний свидетеля У. следует, что именно Омельянчик в ходе конфликта, высказывая В. претензии по поводу оскорблений и унижений с его стороны во время нахождения в местах лишения свободы, проявляя агрессию к В., ударил ножом последнего в область груди. Из ее же показаний также следует, что во время конфликта в комнате, помимо их троих, никого постороннего не было. О том, что именно подсудимый ударил ножом В., следует также и из показаний свидетелей К., О., Е., П., в присутствии которых Омельянчик и говорил им об этом. Кроме того, это обстоятельство подтверждается также и заключением судебно-биологической экспертизы, в ходе которой на марлевом тампоне со смывами с правой руки Омельянчика, а именно правой рукой, как следует из показаний свидетеля У., им и был нанесен удар ножом В., а также на синей футболке и черных трико, принадлежащих Омельянчику, найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего В. не исключается. Каким образом кровь пострадавшего попала ему на руку и на одежду, Омельянчик объяснить не смог, в связи с чем доводы адвоката Кривошеева о том, что подсудимый мог испачкаться ею, когда одевался, являются всего лишь ничем не подтвержденными домыслами.

Не могут быть приняты во внимание и показания подсудимого в части того, что на момент прихода в комнату свидетеля К. он спал, и когда тот его разбудил, то только тогда он увидел на полу труп В.. Так, из показаний свидетеля У. установлено, что сразу же после нанесения Омельянчиком удара ножом В. она выбежала в коридор и стала кричать, прося помощи, и стучаться в соседние квартиры. А при проверке показаний на месте она уже уточнила, что на ее крик выбежал свидетель К., который забежал к ней в комнату, где на диване сидел Омельянчик, а на полу в полулежащем состоянии находился В.. Кроме того, из показаний свидетеля В., данных им в судебном заседании, установлено, что он не будил Омельянчика, поскольку на момент его прихода в комнату К. тот сидел на диване.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей У. и К., как уже отмечалось выше, ни подсудимым, ни его защитником суду приведено не было, в связи с чем суд не может согласиться с их доводами об оговоре указанными лицами подсудимого.

Не обоснованными являются и доводы подсудимого Омельянчика Г.В. и его защитника Кривошеева С.И. о неполноте проведенного по делу предварительного следствия, поскольку представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточно для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния. А заявление подсудимого об ознакомлении его и его защитника с заключением судебно-медицинской экспертизы У., а также о принятии судом всех мер, направленных на реализацию процессуальных прав участников судебного заседания «по собиранию и предоставлению доказательств, имеющих значение для правильного развития дела и вынесению законного и обоснованного приговора» не могут быть приняты во внимание, так как заключение судебно-медицинской экспертизы в ходе судебного следствия по делу сторонами суду предоставлено не было и в судебном заседании не исследовалось, и каких-либо ходатайств от участников судебного заседания о проведении данной экспертизы не заявлялось. Что же касается довода о принятии мер по реализации процессуальных прав участников судебного заседания по собиранию и предоставлению доказательств, то судом такая возможность была предоставлена всем участникам, однако каких-либо доказательств со стороны защиты, подтверждающих их доводы о невиновности Омельянчика, помимо допроса подсудимого, ни им самим, ни его защитником суду представлено не было.

Помимо этого, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства судебное заседание проводится в отношении подсудимого и в рамках предъявленного ему обвинения. И лишь на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд может придти к выводу о виновности либо не виновности подсудимого.

Анализ же исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду придти к достоверному выводу, что именно подсудимый Омельянчик, а ни кто-либо другой, совершил убийство У. при обстоятельствах, которые изложены в установочной части приговора.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу, что действия Омельянчика Г.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, Омельянчик Г.В. в настоящее время и в момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера не страдает и не страдал. В период времени относящийся к инкриминируемому деянию он совершал последовательные, целенаправленные действия, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (т.1 л.д. 174).

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание для подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности содеянного, категорию преступления, отнесенную законодателем к числу общественно-опасных преступлений против жизни и здоровья граждан, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивое и проявляющее агрессию, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что оно должно быть связано с изоляцией подсудимого от общества.

Полагая, что исправление Омельянчика Г.В. может быть достигнуто назначением основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом для отбытия наказания Омельянчику Г.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: два ножа, изъятые с комнаты <адрес>, в г. Биробиджане, подлежат возвращению У.; футболка синего цвета, трико черного цвета, джинсы черного цвета, куртка спортивная черного цвета с синтепоновой подкладкой на молнии, куртка мужская черного цвета, кофта мужская черного цвета, джинсы синего цвета, изъятые у Омельянчика Г.В., подлежат возвращению ему же; футболка грязно-белого цвета, изъятая с трупа У., подлежит уничтожению.

На основании изложенного К. руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОМЕЛЬЯНЧИКА Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.