Дело № 1-125/2012 (732631) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года г. Биробиджан Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Околов А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Биробиджана Чижеумовой Е.В., подсудимого Вагабова С.Х., защитника - адвоката Белькова А.П., потерпевшего К., при секретаре Емелиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Вагабова С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 26 сентября 2011 года в период времени с 17.00 часов до 20.00 часов Вагабов С.Х., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к частному гаражу, расположенному в районе дома <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, с использованием металлического прута, взломал на воротах данного гаража навесной замок, после чего незаконно проник в вышеуказанный частный гараж, откуда тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №, принадлежащий К., стоимостью 26 000 рублей. После чего Вагабов С.Х., обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен. В судебном заседании подсудимый Вагабов С.Х. вину свою признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии его защитника, и после консультации с ним. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд, установив, что Вагабов С.Х. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Давая юридическую оценку действиям Вагабова С.Х. суд считает, что они подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к числу корыстных преступлений против собственности и к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что оно может быть назначено с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, хранящийся у потерпевшего К., подлежит оставлению у последнего; два замка, хранящиеся в МОМВД России «Биробиджанский», подлежат уничтожению. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Вагабова С.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на осужденного дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Вагабову С.Х. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, хранящийся у потерпевшего К., оставить у последнего; два замка, хранящиеся в МОМВД России «Биробиджанский», уничтожить. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.В. Околов