Дело № 1-43/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «13» января 2012 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Фокина П.Н., старшего помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Чижеумовой Е.В., подсудимого Филина И.А., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - представителя органа опеки и попечительства Михайловой С.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката Юдовина А.А., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей М., при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Филина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 23.04.2009 Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст. 69, ст.71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 30.07.2009 Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; Постановлением Биробиджанского городского суда ЕАО от 21.06.2010 освобожден условно-досрочно 05.07.2010 на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней, 11.10.2011 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, Под стражей содержащегося с 21.09.2011. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 21.09.2011 в период времени с 2 часов до 3 часов Филин И.А. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома входной двери металлическим ломом проник в квартиру <адрес> в г. Биробиджане ЕАО пытался тайно похитить: - кошелек стоимостью 300 рублей; - банковскую карту «Транскредитбанк», на счету которой находилась денежная сумма в размере 21542 рубля 02 копейки; - денежную сумму в размере 800 рублей; - компьютер в сборе (системный блок, монитор, клавиатуру, шнуры) общей стоимостью 3000 рублей; - пиджак матерчатый стоимостью 1000 рублей; - галстук стоимостью 500 рублей; - две банки лососевой икры весом по 1000 грамм каждая стоимостью 1400 рублей за одну банку, общей стоимостью 2800 рублей; - четыре банки лососевой икры весом по 200 грамм каждая стоимостью 280 рублей за одну банку, общей стоимостью 1120 рублей; - две колонки от компьютера с самбуфером общей стоимостью 300 рублей, - три фотоаппарата стоимостью 200 рублей за один фотоаппарат, общей стоимостью 600 рублей; - сувенирную машинку стоимостью 400 рублей; - четыре комплекта 1,5 спального постельного белья стоимость. 150 рублей за один комплект, общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие М., чем причинил бы ей материальный ущерб в размере 32962 рубля 02 копейки. Однако Филин И.А. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления М. и Ш. В судебном заседании подсудимый Филин И.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, суду пояснил, что 21.09.2011 ночью совершил кражу из квартиры М. взял в комнате кошелек с деньгами, 2 колонки и самбуфер, больше ничего не воровал и похищать больше ничего не собирался. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Потерпевшая М. суду показала, что 21.09.2011 она проснулась около 03 часов оттого, что ей стало очень холодно. Она открыла глаза, обнаружила, что в квартире горит свет, что окна открыты, входная дверь квартиры так же открыта. После этого она позвонила в полицию и сообщила о том, что ее ограбили. Порядок в комнате был нарушен. В стенке, расположенной в ее комнату отсутствовал кошелек. Возле холодильника на полу лежали обертки от сосисок. В холодильнике отсутствовали две банки по килограмму и четыре банки по двести грамм лососевой икры. Возле входной двери на полу лежал лом, входная дверь в районе замка была сломана. Так же она увидела, что в комнате на диване находится: компьютер, шнуры, пиджак и галстук с плечиками 4 комплекта постельного белья, приготовленные для кражи. На стуле возле шкафа лежали три фотоаппарата, сувенирная машинка, как она поняла, тоже приготовленные для кражи. Исчезли две колонки от компьютера с самбуфером. Она позвала соседку, входную дверь не закрывала. В это время к ней в квартиру зашел парень, которого ранее видела у Т., его звали И.. Она спросила у него, зачем он пришел к ней домой, на что И. пояснил, что он пришел попросить закурить, после чего стал наклоняться и брать лом. В это время она наступила на лом и запретила брать его. В это время ее соседка Ш. пришла в квартиру и закрыла проход, не выпуская И.. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали И.. Так как часть имущества была ей возращена, а часть имущества нет, то был заявлен гражданский иск на сумму 4920 рублей. Из показаний свидетеля Л. следует, что 21. 09.2011 ей на сотовый телефон позвонила М. и сообщила, что у нее ночью в квартире произошла кража, что из квартиры пропало: икра, колонки с самбуфером, кошелек черного цвета, в квартире был нарушен порядок, также для кражи были приготовлены компьютер, постельное белье, фотоаппараты, костюм и еще что-то было, она не помнит. Через некоторое время она приехала домой к М. и увидела, что в квартире беспорядок. М. рассказала, что она задержала вора в квартире, а именно молодого парня. Когда она пришла, то увидела, что в холодильнике действительно нет банок с красной икрой, а именно 2 банок по килограмму, 4 банок по 200 грамм. Незадолго до кражи у М. она видела в холодильнике икру, так же она видела, что М. перекладывала икру по баночкам и сложила данные банки себе в холодильник. Так же у нее в квартире она не увидела колонок от компьютера, а именно 2 колонок размером примерно высотой 20-25 см., шириной 10-15 см серого цвета, динамик серого цвета, самбуфер серого цвета с кнопками серого "цвета с 2 регуляторами громкости серебристого цвета. (т.1 л.д. 81-83) Из показаний свидетеля З. следует, что 21.09.2011 примерно в 03 часа ночи от помощника дежурного ДЧ МО МВД России «Биробиджанский» поступило сообщение о том, по адресу <адрес> было проникновение в квартиру. Хозяйка квартиры находится на месте с подозреваемым в совершении преступления. После этого было принято решение выехать по указанному адресу. Прибыв на место, было обнаружено, что в подъезде №, указанного выше дома, находится парень, который подозревается в совершении кражи из квартиры. Хозяйка - М. пояснила, что задержала данного парня у себя в квартире. Парень представился Филиным И.А.. При внешнем осмотре квартиры было заметно, что в квартире нарушен порядок, вещи разбросаны. В прихожей данной квартиры лежал металлический лом (т. 1 л.д. 84-85). Законный представитель Михайлова С.К. суду показала, что 21.09.2011 от попечителя К. в центр опеки и попечительства поступило заявление, о том, что она просит освободить ее от опеки на несовершеннолетним Филиным И.А.. Заявление, поступившее от гр. К., было удовлетворено. 03.10.2011 Филин И.А. был передан под опеку в центр опеки и попечительства ЕАО. Из показаний свидетеля Т. следует, что 20.09.2011 к ней в гости пришла её знакомая Л. с парнем, который представился И.. Затем к ней пришла её соседка М. Они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, она спросила у М. занять 100 рублей на спиртное. М. пошла к себе домой за деньгами. И. она попросила пройти с М., так как возвращаться М. не собиралась. Через некоторое время И. вернулся, а около 2 часов ночи 21.09.2011 Филин с Т. ушли. Утром от М. узнала, что ночью к ней в квартиру залез Филин, у нее из квартиры пропало: икра, колонки от компьютера, а так же еще было приготовлено имущество для кражи, которое он похитить не успел, так как М. задержала его совместно со своей соседкой Ш.. М. пояснила, что когда приехали сотрудники полиции, то И. представлялся им, а именно называл свою фамилию Филин. Давала ли ночью Филину лом она не помнит, очень хотела спать (т. 1 л.д. 98-100). Из показаний свидетеля Ш. следует, что 21.09.2011 около 3 часов она проснулась оттого, что в дверь стучала ее соседка М., которая рассказала ей, что в её квартире произошла кража и попросила зайти к ней в квартиру. В квартире у М. она обнаружила в прихожей на полу металлический лом, обломки от замка входной двери. При этом М. пояснила, что у нее пропал из стенки, расположенной в зале, кошелек с деньгами и банковскими картами, а из холодильника пропала лососевая икра, так же пропали колонки от компьютера с самбуфером. Имущество, принадлежащее М., а именно фотоаппараты, компьютер (системный блок, монитор, клавиатура), постельное белье были приготовлены для кражи. После этого она пошла к себе домой, чтобы надеть кофту, когда вернулась, в дверях увидела молодого парня, который хотел взять металлический лом с пола, но М. запретила ему это делать. Приехавшие сотрудники полиции задержали данного парня, который представился Филиным (т. 1 л.д. 117-118). Из показаний свидетеля Р. следует, что 20.09.2011 она пошла в гости к своей знакомой Т.. С собой взяла сына своей соседки - Филина И.. К Т. пришла подруга Н.И., они все вместе распивали спиртное. Затем Филин с М. ходил к ней домой, где она дала ему денег для приобретения спиртного. М. ушла домой спать, через некоторое время она вызвала такси и поехала домой, а Филин пошел домой пешком. Утром на сотовый телефон ей позвонила Т. и пояснила ей, что у М. в квартире произошла кража и что кражу совершил Филин И. (т.1 том 119-120). Свидетель Г. суду пояснила, что 08.11.2011 ее пригласили сотрудники полиции поучаствовать в проведении проверки показаний на месте с обвиняемым Филиным И.А.. Филин зашел в квартиру показал, откуда он взял и похитил кошелек с деньгами и банковскими картами. Так же он пояснил, что из холодильника взял икру в банках, также для кражи приготовил имущество, какое он не помнит. После чего Филин прошел на улицу показал, где спрятал похищенное, затем вернулся в квартиру, где был задержан хозяйкой квартиры. Из показаний свидетеля Ш. следует, что 08.11.2011 ее пригласили сотрудники полиции поучаствовать в проведении проверки показаний на месте с обвиняемым Филиным И.. Филин пояснил, что необходимо пройти в квартиру <адрес> в г. Биробиджане, входную дверь указанной квартиры 21.09.2011 он взломал ломом. Пройдя в квартиру, Филин указал на стенку, пояснил, что с данной стенки он похитил кошелек. Также Филин пояснил, что для кражи приготовил имущество, все имущество она не запомнила, запомнила только часть: монитор, системный блок, клавиатуру, пиджак. Ещё обвиняемый пояснил, что икру и колонки от компьютера он спрятал за домом, хотел их забрать позднее, но не забрал, так как его задержала хозяйка квартиры, когда он вернулся за приготовленным имуществом. После этого в ходе проверки показаний на месте Филин И. указал за домом участок местности в районе гаражей и пояснил, что на данном участке местности он спрятал икру и колонки (т. 1 л.д. 134-135). Из протокола осмотра места происшествия от 21.09.2011 следует, что осмотрена квартира <адрес> в г. Биробиджане, при осмотре обнаружены повреждения на входной двери, на полу -два фрагмента замка, металлический лом. Рядом со шкафом на стуле лежат три фотоаппарата, сувенирная машинка. На диване обнаружены: пиджак, галстук, 4 комплекта постельного белья, системный блок, монитор, клавиатура. Рядом на стуле шнуры. При осмотре были изъяты металлический лом, два фрагмента замка, следы рук (т.1 л.д. 8-14). Из протокола выемки от 21.09.2011 следует, что в кабинете № 304 СО МОМВД «Биробиджанский» в ходе выемки Филин И.А. добровольно выдал кошелек черного цвета, в котором находились две банковские карты «Сбербанк» и «Транскредитбанк», две купюры достоинством 50 рублей. В ходе выемки Филин И.А. пояснил, что данный кошелек он похитил из квартиры на первом этаже дома <адрес> в г. Биробиджане в ночь с 20.09.2011 на 21.09.2011 (т. 1 л.д. 44-47). Из протокола явки с повинной Филина И.А. от 21.09.2011 следует, что Филин И.А. сообщил, что 21.09.2011 ночью он, взломал монтировкой дверь в квартире <адрес> в г. Биробиджане, вошел в квартиру, откуда похитил кошелек с деньгами 900 рублей, двумя банковскими картами, также хотел похитить компьютер, фотоаппараты, постельное белье, однако свой замысел до конца не довел. Похищенные деньги потратил на свои нужды. Пластиковые карты оставил себе для того, чтобы в дальнейшем снять с них деньги (л.д. 20). Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Филина И.А. от 08.11.2011 следует, что в ходе проверки показаний на месте Филин И.А. указал на квартиру <адрес> в г. Биробиджане, и пояснил, что в период времени с 2 до 3 часов 21.09.2011 он проник в помещение данной квартиры. Рассказал обстоятельства совершения покушения на кражу имущества М.. Также указал на место, где спрятал часть похищенного имущества (т. 1 л.д. 121-130). Из протокола выемки от 08.11.2011 следует, что в квартире <адрес> в г. Биробиджане в потерпевшая М. добровольно выдала системный блок, монитор, клавиатуру, шнуры, пиджак, галстук, плечики, три фотоаппарата, сувенирную машинку, четыре комплекта постельного белья, справку с банка «Транскредитбанк».. (т. 1 л.д. 137-139). Из заключения трассологической экспертизы № от 19.10.2011 следует, что на металлической пластине, изъятой в ходе осмотра места происшествия 21.09.2011 по адресу <адрес> имеется след орудия взлома, пригодный для установления групповой принадлежности предмета, его оставившего. След вероятно оставлен левым концом металлического лома, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> (т. 1 л.д.182-183). Из заключения дактилоскопической экспертизы № от 20.10.2011 следует, что один след пальца и три следа участка ладонных поверхностей рук, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След, обнаруженный и изъятый с упаковки с постельным бельем оставлен большим пальцем левой руки Филина И.А. (т. 1 л.д. 172-175). Согласно заключению товароведческой экспертизы № от 25.10.2011 установлена стоимость похищенного у М. имущества (т. 1 л.д.161-164). Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 13.10.2011 следует, что Филин И.А. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в виде органического расстройства личности неясного генеза. Однако, страдая вышеуказанным расстройством, Филин И.А. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Уровень психического развития Филина И.А. соответствует его возрасту. В применении принудительных мер медицинского характера Филин И.А. не нуждается (т. 1 л.д. 189-190). Поведение Филина И.А. в суде не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым. Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд учитывает следующее. Судом оглашены и исследованы протоколы допросов Филина в качестве обвиняемого, данными на предварительном следствии. Допрошенный в качестве обвиняемого Филин И.А. показал, что 21.09.2011 около 2 часов он шёл домой, и у него возник умысел совершить кражу из квартиры №, где проживает его знакомая тетя М. в доме <адрес> в г. Биробиджане. Когда подошел к дому, то сперва зашел домой к Т. и попросил у нее металлический лом, который видел у нее ранее, когда распивал спиртное. Когда брал лом, то пояснил, что тётя М. не может открыть входную дверь квартиры и он хочет ей помочь. Т. дала ему металлический лом и пошла спать, а он прошел в первый подъезд, дома <адрес> в г. Биробиджане, в районе замка двери квартиры № вставил лом, путем нажатья открыл дверь. В квартире спала тётя М.. Он открыл окно, что через него вытаскивать ворованное имущество. В шкафу взял кошелек, в котором было 800 рублей. Так же кошельке находились две банковские карты: «Транскредитбанк», «Сбербанк», одна из двух карточек была завернута в листок с пин. кодом, написанным на ней. Также взял 3 фотоаппарата, монитор, системный блок и клавиатуру от компьютера, пиджак, 4 комплекта постельного белья, сувенирную машинку, все складывал на диване, чтобы потом вынести из квартиры. В холодильнике он взял 5 или 6 банок с красной икрой, съел несколько сосисок, после этого взял в комнате 2 колонки и самбуфер, после чего с колонками, самбуфером и икрой он вышел из квартиры и спрятал недалеко от дома М., а сам вернулся в квартиру. В квартире хотел забрать остальное имущество, приготовленное для кражи, но в это время он увидел, что М. проснулась и незаметно вышел из квартиры. В это время вспомнил, что в квартире у М. оставил лом, которым взломал дверь. Он решил вернуться и забрать лом. Вернулся, зашел в прихожую и увидел, что в квартире находится М., еще одна женщина, которые не выпустили его из квартиры и вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 52-53, 104-109). Также Филин И.А. обратился в МОВД «Биробиджанский» с явкой с повинной (т.1 л.д.20) и при проверке показаний на месте подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения покушения на кражу чужого имущества (т. 1 л.д. 121-130). Суд критически относится к заявлению Филина И.А. о дачи им явки с повинной под угрозой сотрудника полиции о физическом воздействии, а также, что протоколы допросов и протокол проверки показаний на месте подписал не читая, и их содержание не соответствует действительности. Данное заявление в судебном заседании не нашло подтверждения. Из показаний допрошенных в суде в качестве свидетелей оперуполномоченного О. и следователя Ч. следует, что явка с повинной Филиным была дана добровольно, без психологического и физического давления, написана собственноручно. Показания Филина в протоколе допроса и в протоколе проверки показаний на месте были отражены с его слов. Показания давал добровольно в присутствии законного представителя, адвоката. Законный представитель Михайлова С.К. в судебном заседании подтвердила, что в её присутствии, показания несовершеннолетнего Филина И.А. в протоколе допроса и при проверке показаний на месте, отражены с его слов, им были прочитаны, замечаний от него не поступало. Из протоколов допросов Филина И.А. в качестве обвиняемого от 22.09.2011 и от 02.11.2011 и протокола проверки показаний на месте от 08.11.2011 видно, что он собственноручно указал, что протокол записан с его слов правильно, показания давал в присутствии адвоката, законного представителя, педагога, и при проверке показаний на месте еще и понятых (т. 1 л.д. 52-53, 104-109, 121-130). Филин в процессе предварительного следствия подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, притом рассказывал о таких подробностях, которые могли быть известны только лицу, непосредственно участвовавшему в покушении на кражу имущества из квартиры М.. По мнению суда, Филин, выдвинув версию, что кроме кражи кошелька с деньгами и колонок с самбуфером у него умысла на покушение хищения другого имущества не было, таким образом, хочет смягчить уголовную ответственность. Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд учитывает, что данные им в судебном заседании показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и принимает за основу показания данные Филиным на предварительном следствии, как достовернее, правдивые, соответствующие обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Филина И.А. доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Филин И.А. 21.09.2011 в период времени с 2 часов до 3 часов с целью совершения кражи путем взлома входной двери металлическим ломом незаконно проник в квартиру М. В судебном заседании установлено, что Филин не успел вынести из квартиры всё приготовленное для кражи имущество, так как был застигнут на месте совершения преступления хозяйкой квартиры М. и соседкой Ш. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает несовершеннолетний возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, особенности личности подсудимого. При изучении личности Филина И.А. установлено, что несовершеннолетний с 26.11.2010 по 03.10.2011 воспитывался попечителем - К., которая с воспитанием подростка не справлялась. <данные изъяты> Филин И.А. не учится, не работает. Авторитетом бабушка и мать для подростка не являются, их мнение, просьбы для него не являются обязательными. По месту жительства несовершеннолетний характеризуется посредственно. С 06.08.2010 состоит на профилактическом учете в ОУУП МОМВД России «Биробиджанский», как освободившейся из БВК по УДО. Кандидатов в попечители, а также родственников, изъявивших желание осуществлять попечительство несовершеннолетнего, не имеется. В настоящее время опека над несовершеннолетним возложена на орган опеки и попечительства. В связи с вышеизложенным, суд считает невозможным передать подростка под надзор органа опеки и попечительства. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Филин И.А. имеет смягчающие наказание обстоятельства, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину признал частично, в содеянном раскаялся. Однако суд учитывает и то, что несовершеннолетний ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, отбывал наказание в воспитательной колонии, после условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания покушался на совершение тяжкого преступления против собственности. Кроме того, Филин был осужден 11.10.2011 Биробиджанским районным судом ЕАО, за совершение еще одного преступления против собственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Филин И.А. выводов для себя не делает, на пусть исправления становиться не желает, наказание ему должно быть назначено реально с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Суд считает необходимым на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Филину И.А. условно-досрочное освобождение по приговору суда от 30.07.2009. Дополнительные вид наказаний - штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не применять. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск, заявленный потерпевшей М. на сумму 4920 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку по делу отсутствует гражданский ответчик. На момент совершения Филиным И.А. преступления, его попечителем являлась К., с которой 03.10.2011 сняты обязанности по попечительству над подростком. Разъяснить гражданскому истцу М. право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства. В порядке ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 685 рублей 36 копеек по оплате услуг адвоката Юдовина А.А. суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку у подсудимого отсутствует собственное имущество и доход. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Филина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Филину И.А. условно-досрочное освобождение по приговору суда от 30.07.2009. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 30.07.2009 и окончательно назначить наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок отбывания наказания исчислять с 21.09.2011. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Филину И.А. оставить прежней в виде содержания под стражей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор суда от 11.10.2011 исполнять самостоятельно. По вступлении приговора в законную силу: Вещественные доказательства: - системный блок, монитор, клавиатуру, шнуры, пиджак, галстук, кошелек, три фотоаппарата, сувенирную машинку, четыре комплекта постельного белья, плечики, банковскую карту «Сбербанк», банковскую карту «Транскредитбанк», две купюры достоинством по 50 рублей. лист бумаги с указанием пинкода карты, хранящиеся у потерпевшей М. - оставить у потерпевшей; - конверт с окурком, металлический лом, два фрагмента замка двери, хранящиеся в камере хранения МОМОВД «Биробиджанский» - уничтожить. Разъяснить гражданскому истцу М. право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки в размере 2 685 рублей 36 копеек по оплате услуг адвоката Юдовина А.А. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.Г. Безотеческих