Дело № 1- 82/2012 г. Биробиджан 20 января 2012 года Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Миленин А.В., с участием: государственного обвинителя прокурора прокуратуры г. Биробиджана Мазурова Н.А., подсудимого Петрова Д.А., защитника Белькова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Пархун О.П., а также с участием потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Петрова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей не содержался, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 20 мая 2011 года около 15 часов Петров Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в районе дома <адрес> г. Биробиджана, ЕАО, двигаясь параллельно правому краю проезжей части сухого, асфальтированного покрытия автомобильной дороги, нарушил п.п. 10. 1, 10.2, 14.2 Правил дорожного движения, согласно которым: - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД); - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км./час, а в жилых зонах и надворных постройках не более 20 км./час (п. 10.2 ПДД); - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся рядом по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов (п. 14.2 ПДД). Водитель Петров Д.А. проявил невнимательность, не учел видимость в направлении движения, превысил разрешенную максимальную скорость движения в населенном пункте, управляя автомобилем со скоростью около 75 км./час при разрешенной максимальной скорости движения не более 60 км./час, перед нерегулируемым пешеходным переходом при замедлении движения транспортного средства, двигающегося по соседней полосе не убедился, что перед указанным транспортным средством отсутствуют пешеходы в результате чего совершил наезд на пешехода О., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе д. <адрес> г. Биробиджана, ЕАО. В результате дорожно-транспортного происшествия О. были причинены следующие телесные повреждения: - ссадины обеих половин лобной области и лица; - ссадины левого предплечья и локтевого сустава, правой кисти; - ссадины нижней трети левой голени и левого коленного сустава; - ссадины правой лопатки; - кровоподтеки задней поверхности левой половины грудной клетки; - ссадины левой половины поясничной области; - обширная подкожная гематома левой теменной области; - локальный, с признаками вдавленного, перелом правой половины теменной кости, распространяющийся на венечный шок черепа в виде расхождения; - кровоизлияние в ткань правой доли вилочной железы и на задней поверхности пищевода; - обширный разрыв задней поверхности правого легкого, локальный разрыв задней поверхности левого легкого, кровоизлияние в корень легких; - подкожная гематома в проекции остистых отростков от 9 грудного, до 3 поясничных позвонков; - обширный разрыв и размозжение правой доли печени. Указанные повреждения в совокупности, обнаруженные на трупе О. повлекли тяжкий вред здоровью, по признакам как вызвавшее угрожающее жизни состояние. В результате полученных телесных повреждений О. скончался на месте. Непосредственной причиной смерти ребенка О. явился травматический шок, развившийся в результате сочетанной травмы тела. Между обнаруженными на теле О. телесными повреждениями, дорожно - транспортным происшествием, указанным в постановлении и причиной наступления его смерти имеется прямая причинно-следственная связь по следующей схеме: удар частями движущегося автомобиля в пешехода сформировал сочетанную травму тела, которая в свою очередь привела к развитию травматического шока и наступлению смерти пострадавшего. Действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Петрова Д.А., несоответствующие требованиям п. 14.2. Правил дорожного движения находятся в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия. При ознакомлении с материалами уголовного дела 20 декабря 2011 года, Петров Д.А. (т. 2 л.д. 73-75), воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Петров Д.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Таким образом, суд, установив, что Петров Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по делу. Действия Петрова Д.А. суд квалифицирует -по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Обстоятельством, смягчающим наказание Петрова Д.А., суд признает наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову Д.А., судом не установлено. Заявленный В. гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его категорию - преступление средней тяжести, способ его совершения, личность подсудимого, который характеризуется положительно, признание им вины, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что наказание Петрову Д.А. должно быть связано с лишением свободы и изоляцией его от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Петрова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 2 /два/ года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на /2/ два/ года с отбыванием наказания в колонии-поселения. Меру пресечения Петрову Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Осужденному Петрову Д.А. следовать в колонию-поселение самостоятельно. Срок наказания Петрову Д.А. исчислять с момента прибытия в колонию поселение. Взыскать с Петрова Д.А. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда в пользу В. - 1 000 000 рублей. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, смывы с переднего бампера, белое вещество, смыв с правого переднего колеса, след ткани, ЛКП, фрагмент резины, микрочастицы, след материи, следы пальцев рук, след материи - уничтожить; резиновый коврик, чехлы с водительского сидения - вернуть владельцу; DVD диск - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, в случае ее подачи, а также в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу или заявлении. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника. Судья А.В. Миленин