Дело № 1-68/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» марта 2012 г.                                                                                             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Брейчер Н.Н.,

подсудимых Громова В.А., Воробьева В.Е., Романова С.Ю.,

защитников:

адвоката Русинова Н.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

адвоката Неугодова В.С., представившего удостоверение №, ордер №,

адвоката Логункова И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Л.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Громова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, судимого:

09.09.2010 Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «а» ч. 2 ст. 158, УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

Воробьева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, судимого:

09.09.2010 Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «а» ч. 2 ст. 158, УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

Романова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, судимого:

29.12.2009 Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Биробиджанского городского суда ЕАО от 24.05.2010 условное осуждение по приговору суда от 29.12.2009 отменено, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года обращено к исполнению с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

09.09.2010 Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ с, в соответствии кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 16.11.2010 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

Постановлением Биробиджанского городского суда ЕАО от 18.10.2011 освобожден условно досрочно 31.10.2011 на неотбытый срок 2 года 4 месяца 21 день,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В период с 15.04.2010 до 01.05.2010, точного времени следствием не установлено, Громов В.А. совместно по предварительному сговору с Воробьевым В.Е. и Романовым С.Ю. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи отвертки и стамески сняли с петель входную дверь кладовой комнаты, закрытую на замок, находящуюся в подвальном помещении подъезда № дома <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, и незаконно проникли в помещение вышеуказанной кладовой комнаты, откуда тайно похитили 40 кг картофеля общей стоимостью 720 рублей, резиновую лодку «Уфимка 21» в сборе общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Л., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5220 рублей. После чего Громов В.А., Воробьев В.Е. и Романовым С.Ю. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Громов В.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что в конце апреля 2010 года около 01 или 02 часов, Воробьев предложил ему и Романову С. проникнуть в подвал дома <адрес> в г. Биробиджане и похитить картофель, на что они согласились. Подвал был открыт. Зайдя в подвал в одном из кладовых помещений, дверь которой была закрыта на замок, через щель в двери они увидели картофель, лежащий россыпью. При помощи отвертки и стамески они сняли с петель дверь и проникли в кладовую, где набрали картофель в два мешка, лежащих там же. Так же взяли с собой лежащую в кладовой резиновую лодку. Картофель они съели, а лодку Воробьев оставил у себя на хранение. В начале марта 2011 года к нему домой приехали сотрудники милиции, которым он признался в совершении кражи картофеля и резиновой лодки совместно с Романовым и Воробьевым (т 1.л.д. 167-170).

В судебном заседании подсудимый Романов С.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в конце апреля 2010 года около 01 или 02 часов, Воробьев предложил ему и Громову В.А. проникнуть в подвал дома <адрес> в г. Биробиджане и похитить картофель, на что они согласились. Зайдя в подвал в одном из кладовых помещений, дверь которой была закрыта на замок, они увидели картофель, лежащий россыпью. При помощи отвертки и стамески они сняли с петель дверь и проникли в кладовую, где набрали картофель в два мешка, лежащих там же. Так же взяли с собой лежащую в кладовой резиновую лодку. Картофель они съели, а лодку Воробьев оставил у себя на хранение (т 1.л.д. 77-82, 196-199).

В судебном заседании подсудимый Воробьев В.Е. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что в конце апреля 2010 года, когда на улице уже было темно, он предложил своим друзьям Громову В.А. и Романову С.Ю. проникнуть в подвал дома <адрес> в г. Биробиджане и похитить картофель, на что они согласились. Зайдя в подвал в одном из кладовых помещений, дверь которой была закрыта на замок, они увидели картофель, лежащий россыпью. При помощи отвертки и стамески они сняли с петель дверь и проникли в кладовую, где набрали картофель в два мешка, лежащих там же. Так же взяли с собой лежащую в кладовой резиновую лодку. Картофель они съели, а лодку он хранил у себя (т 1. л.д. 103-107).

Кроме личного признания, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Л. суду показал, что в подвальном помещении его дома по <адрес> в г. Биробиджане у него имеется кладовое помещение, которое он постоянно закрывает на замок. В кладовом помещении он хранит разные вещи, картофель. Кладовку проверяет раз в неделю. В конце апреля 2010 года он спустился в подвал и обнаружил, что дверь кладовки снята петель, из кладовки пропала резиновая лодка «Уфимка- 21» в комплекте с мешком и «лягушкой» для накачивания и около 40 кг картофеля, который находился в деревянном коробе россыпью. Ущерб от кражи составил 5220 рублей, который для него не является значительным, так как среднемесячный доход его семью составляет 35000 рублей. Так как лодка ему возвращена, гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний свидетеля Г. следует, что Громов В.А. - её сын. Сына она воспитывает одна. В данный момент В. нигде не работает и не учится. В школе учился хорошо, окончил школу без троек. Имеет грамоты. В. ей помогает по дому, на огородном участке. По характеру добрый, малообщительный, за себя постоять не может, поэтому постоянно находится дома, не учится, подвержен давлению со стороны сильных товарищей. О том, что В. совершил кражу картофеля и резиновой лодки со своими друзьями она узнала от сотрудников милиции, ей он сам ничего не говорил (т. 1 л.д.33-34).

Свидетель В. суду пояснил, что Воробьев В.Е.- его сын. Характеризует сына с положительной стороны. Сын ему рассказал, что совместно с Романовым и Громовым они в конце апреля 2010 года проникли в подвальное помещение в <адрес>, и похитили резиновую лодку и картофель. Резиновую лодку В. привез к ним домой, а картофель они съели.

Из показаний свидетеля Р. следует, что Романов С.Ю. - ее сын. Сына характеризует с положительной стороны. О том, что С. совместно с Воробьевым и Громовым совершили кражу лодки и картофеля ей стало известно от сотрудников милиции. Сам сын ей ничего не рассказывал (т 1 л.д. 207-208).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что 01.10.2011 он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проведении двух следственных действий - проверки показаний на месте. В ходе первой проверки участвовал Громов В.А., во второй - Воробьев В.Е. Громов пояснил, что в конце апреля 2010 года около 01 часа Воробьев предложил ему и Романову проникнуть в подвал дома <адрес> в г. Биробиджане и похитить картофель, так как у них закончилась дома картошка. Они согласились. Подвал был открыт. Зайдя в подвал в одном из кладовых помещений, дверь которой была закрыта на замок, лежал россыпью картофель. При помощи отвертки и стамески они сняли с петель дверь и проникли в кладовую, где набрали картофель в два мешка, лежащих там же. Так же взяли с собой лежащую в мешке в кладовой резиновую лодку. Картофель они съели, а лодку Воробьев отвез к себе домой (т. 1 л.д. 214-215).

Из показаний свидетеля А. следует, что в подвальном помещении подъезда их дома по <адрес> в г. Биробиджане имеется их кладовое помещение, которое муж-Л. постоянно закрывает на замок. В кладовом помещении они хранят разные вещи, картофель. В конце апреля 2010 года муж пришел из подвала и сообщил, что дверь кладовки снята с петель, из кладовки провала резиновая лодка «Уфимка- 21» и около 40 кг картофеля, который находился в деревянном коробе россыпью. Также пропали два мешка, которые лежали там же (т.1 л.д. 210-211).

Из показаний свидетеля Е. следует, что в воспитательной колонии содержался Романов С., который характеризуется положительно, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях в благоустройстве территории колонии (т.1 л.д.72-73).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.03.2011 следует, что осмотрено подвальное помещение в доме <адрес> в г. Биробиджане, принадлежащее Л.. Потерпевший показал, откуда были похищены лодка и картофель (т.1 л.д. 6-8).

Из протокола явки с повинной Воробьева В.Е. от 18.03.2011 следует, что Воробьев В.Е. чистосердечно раскаялся в том, что в конце апреля 2010 г. он совместно с Громовым В.А. и Романовым С.Ю незаконно проникли в подвальное помещение подъезда № дома <адрес> в г. Биробиджане, откуда тайно похитили резиновую лодку и 40 кг картофеля (т. 1 л.д. 9).

Из протокола явки с повинной Романова С.Ю. от 17.02.2011 следует, что Романов С.Ю. чистосердечно раскаялся в том, что в конце апреля 2010 г. он совместно с Громовым В.А. и Воробьевым В.Е. незаконно проникли в подвальное помещение подъезда № дома № <адрес> в г. Биробиджане, откуда тайно похитили резиновую лодку и 40 кг картофеля (т. 1 л.д. 19).

Из протокола выемки от 20.07.2011 следует, что в служебном кабинете № СО МОМВД России «Биробиджанский» Воробьев В.Е, добровольно выдал мешок оранжевого цвета, в котором находиться резиновая лодка (т. 1 л.д. 67-68).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Громова В.А. от 01.10.2011 следует, что Громов В.А. указал на дом <адрес> в г. Биробиджане и пояснил, что в конце апреля 2010 г. около часа ночи он со своими друзьями Романовым С. и Воробьевым В. проникли в подвал указанного дома, где из кладового помещения похитили картофель и резиновую лодку. Рассказал обстоятельства совершения кражи (т. 1 л.д. 178-184).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Воробьева В.Е. от 01.10.2011 следует, что Воробьев В.Е. указал на дом <адрес> в г. Биробиджане и пояснил, что в конце апреля 2010 г. около часа ночи он со своими друзьями Романовым С. и Громовым В. проникли в подвал указанного дома, где из кладового помещения похитили картофель и резиновую лодку. Рассказал обстоятельства совершения кражи (т. 1 л.д. 185-191).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от 11.08.2011 установлена стоимость похищенного у Л. имущества (т. 1 л.д.113-115).

Из заключения амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.09.2011 следует, что Воробьев В.Е. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием, в том числе и психическим расстройством временного характера, не страдал и не страдает. В указанный период времени и в настоящее время Воробьев В.Е. мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Общий уровень психического развития Воробьева В.Е. соответствует его возрасту. В применении принудительных мер медицинского характера Воробьев В.Е. не нуждается. (т. 1 л.д. 127-128)

Поведение Воробьева В.Е. в суде не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым.

Из заключения амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от 03.11.2010 следует, что Романов С.Ю. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием, в том числе и психическим расстройством временного характера, не страдал и не страдает. В указанный период времени и в настоящее время Романов С.Ю. мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Общий уровень психического развития Романова С.Ю. соответствует его возрасту. В применении принудительных мер медицинского характера Романов С.Ю. не нуждается (т. 1 л.д. 149-150).

Поведение Романова С.Ю. в суде не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым.

Из заключения амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.09.2011 следует, что Громов В.А. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости. Однако, страдая вышеуказанным расстройством, Громов В.А. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Уровень психического развития Громова В.А. достигает возраста уголовной ответственности. В применении принудительных мер медицинского характера Громов В.А. не нуждается (л.д. 138-139).

Поведение Громова В.А. в суде не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым.

В судебном заседании прокурор просил исключить из объема обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в судебном заседании. Суд соглашается с мнением прокурора, поскольку его доводы подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Громова В.А., Воробьева В.Е. и Романова С.Ю. доказана, действия каждого подлежат квалификации по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении хищения чужого имущества из иного хранилища - кладового помещения, действовали совместно и согласованно. С целью совершения кражи незаконно проникли в кладовую, сняв входную дверь с петель.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, у подсудимых Романова С.Ю. и Воробьева В.Е. - явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, наличие у них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом совершения преступления подсудимыми в несовершеннолетнем возрасте, суд учитывает условия жизни, воспитания, уровень их психического развития.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Романову С.Ю., Громову В.А. и Воробьеву В.Е. принудительных мер воспитательного воздействия, суд считает невозможным передать их под надзор родителей по следующим основаниям.

Громов В.А. воспитывается в неполной малообеспеченной семье матерью, не учится, не работает, состоит на учете в органе по делам несовершеннолетних как условно осужденный приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 09.09.2010 за имущественное преступление, инспектором по делам несовершеннолетних характеризуется неудовлетворительно. По месту жительства соседями и специалистом городского поселения характеризуется положительно. Мать на подростка влияния не оказывает, контроль с её стороны отсутствует.

Воробьев В.Е. воспитывается в полной многодетной неблагополучной семье, обучался в <данные изъяты>, откуда 04.10.2011 был отчислен за пропуски занятий без уважительных причин, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в органе по делам несовершеннолетних как условно осужденный приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 09.09.2010 за имущественное преступление. По месту жительства характеризуется посредственно. Родители воспитанием сына не занимались, контроль с их стороны полностью отсутствует.

Романов С.Ю. воспитывается в неполной семье матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности. Администрацией колонии, где отбывал наказание, Романов характеризуется положительно. Мать влияния на сына не оказывает, контроль с её стороны полностью отсутствует.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде подсудимые достигли совершеннолетнего возраста.

Определяя вид и размер уголовного наказания Воробьеву В.Е., Громову В.А. и Романову С.Ю., с учетом того, что подсудимые в несовершеннолетнем возрасте совершили преступление средней тяжести, имеют смягчающие наказание обстоятельства, вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Воробьев В.Е. и Громов В.А. преступление совершили впервые. Романов С.Ю. преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 29.12.2009, однако на момент вынесения настоящего приговора наказание по данному приговору частично присоединено к наказанию, назначенному приговором Биробиджанского городского суда от 09.09.2010, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. 31.10.2011 Романов С.Ю. освобожден условно досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 21 день.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить каждому подсудимому наказание без изоляции от общества с учетом ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы, суд считает возможным к Воробьеву В.Е., Громову В.А. и Романову С.Ю. не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от 09.09.2010 в отношении Воробьева В.Е., Громова В.А., Романова С.Ю. - подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере <сумма> по оплате услуг каждого из адвокатов Неугодова В.С., Логункова И.В. и Русинова Н.Г. - на сумму <сумма> суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку у подсудимых отсутствует собственное имущество и доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Громова В.А., Воробьева В.Е. и Романова С.Ю. каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)и назначить каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание Громову В.А., Воробьеву В.Е. и Романову С.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на каждого осужденного обязанность:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Громову В.А., Воробьеву В.Е. и Романову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Приговор Биробиджанского городского суда ЕАО от 09.09.2010 в отношении Воробьева В.Е., Громова В.А., Романова С.Ю.- исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу:

- Вещественные доказательства: резиновую лодку, «лягушку» для накачивания, мешок оранжевого цвета, хранящиеся у потерпевшего Л. - оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки в размере 2685 рублей 36 копеек по оплате услуг каждого из адвокатов Неугодова В.С., Логункова И.В. и Русинова Н.Г. - на сумму 1342 рублей 68 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденных, они вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья                                                                                                     В.Г. Безотеческих